Зеленая экономика должна быть совместима с промышленным производством. В центре внимания должна быть природа как производительная сила.
Что касается конца 19 века, то, что первые защитники природы использовали для сохранения старых деревьев, первобытных болот и богатых видами лугов, касалось не только растущего вымирания растений и животных из-за разрушения их среды обитания. Также на карту была поставлена вековая вера в естественный порядок вещей, которая в век прогресса и великой промышленности подвергалась все большему сомнению.
Из-за огромных демографических сдвигов возникла необходимость в значительной интенсификации сельского хозяйства, которая могла быть достигнута только ценой массированных вмешательств в естественную основу жизни.
В ходе комплексной консолидации земель и далеко идущей сельскохозяйственной реформы права совместного пользования были упразднены, а мелкие наделы ликвидированы. Появились крупномасштабные и геометрические поля, которые мы все еще знаем сегодня и которые соответствуют логике промышленного производства. Это ознаменовало конец аграрного образа жизни доиндустриальной эпохи.
На этом фоне ранняя охрана природы изначально начиналась как защита родины. Его главной заботой было сохранение знакомого ландшафта, который нужно было защитить от навязывания современности. Он противостоял силам капитала, которые приводили все в движение и подпитывали зарождающийся мировой рынок. Таким образом, обещание идиллической сельской жизни также было связано с охраной природы. В качестве противовеса промышленной революции и динамично развивающимся мегаполисам представление о нетронутой сельской общине представляло собой критический отказ от новых условий.
По этой причине было лишь несколько точек соприкосновения между рабочим движением и природоохранным движением. движение. Вдохновленные старой романтической традицией, в основном горожане из буржуазии
Даже если мы привыкли рассматривать экологическую политику как левацкую и освободительную заботу, исторически это отнюдь не само собой разумеющееся. В первом экологическом движении 20 века резвились реформаторы жизни, перелетные птицы, виталисты и неоязычники. Все они разделяли критику цивилизации, основанную на либеральных и консервативных тенденциях, но все чаще и на правых тенденциях. Естественная среда обитания стала проекцией экологического антикапитализма, направленного против глобализации и массового общества.
Естественная среда обитания стала проекцией экологического антикапитализма.
Однако тот факт, что первое движение за охрану окружающей среды и рабочее движение практически не пересекались, объяснялся не только разными экономическими интересами. Социалистические и социал-демократические позиции основывались на социальной философии, в основе которой лежало понятие труда.
Это означало не только человеческую рабочую силу, но и современную уверенность в том, что она способна формировать мир в соответствии с человеческими стандартами. Сохранение, с другой стороны, заключалось в признании зависимости от экологического порядка, который устанавливается сам собой и, прежде всего, обходится без людей. В то время как человеческий труд праздновал свои победы в крупной промышленности, их трубы стали воплощением зла для охраны природы.
Далеко идущее слияние второго экологического движения и новых социальных движений в 20 веке стало возможным только благодаря новым левым с новой идеологической основой. Их главные герои пришли в основном из гражданского движения и студенческого восстания. Его социально-философские основания заключались уже не в антропологии труда, а в нонконформистских программах индивидуальной самореализации и низового демократического самоопределения.
Следуя традициям критического антимодернизма, второе экологическое движение также сочетало охрану природы с сохранением целостной социальной структуры и оставалось верным ранней антитезе логики промышленного производства.
На этот раз место крупных ферм должна была заменить деревенская идиллия органической фермы. Хотя политические признаки второго экологического движения изменились, его критика цивилизации принципиально не отличалась от более ранних фаз, включая экологический эзотеризм и стремление к подлинной жизни. Однако политическая цель полного отказа от логики промышленного производства была ни применима к современному обществу в целом, ни совместима с быстро растущим населением мира.
Поэтому понятно, что экологическим движениям приходилось бороться с обвинениями в наивности. Но помимо растущего давления проблем именно сочетание социальных обещаний и защиты окружающей среды обеспечило их успех. У авторитетных партий часто не было иного выбора, кроме как занять экологические позиции, не будучи связанными с воображаемым ядром экологического движения и его поиском альтернативной жизни.
Социал-демократия, в частности, не смогла разработать свой собственный экологический нарратив, ориентированный на массовое общество и его потребительские потребности. Но ввиду утомляемости социалистических утопий это было бы крайне необходимо.
У авторитетных партий часто не было другого выбора, кроме как занять экологические позиции.
Так что экологический проект был ограничен определенной буржуазной средой и неизбежно должен был выглядеть элитарным. В течение 20 века было несколько примеров взаимодействия социал-демократических и экологических интересов. Среди прочего, именно благодаря ранней борьбе рабочих в Рурской области за чистый воздух для дыхания природные ресурсы теперь понимаются как общественные блага. В охране здоровья социальная философия труда и идея охраны окружающей среды дополняли друг друга. Постоянное улучшение условий труда теперь включает не только эксплуатационные, но и экологические требования.
Однако прежде всего оказались успешными рыночно-либеральные меры по экологической перестройке общества. Сложная социальная система может быть спроектирована наиболее эффективно там, где она уже подвергается постоянным изменениям. Такие инструменты, как торговля правами на загрязнение, пытаются использовать импульс современного общества для продвижения его экологической трансформации.
Быстрый темп развития общества потребления, в котором старое постоянно заменяется новым, представляется решающим ключом к экологическому будущему, поскольку новый продукт всегда немного более экологичен, чем его предшественник.
Однако это также означает, что огромный поток энергии, характерный для современного общества с момента интенсивного использования ископаемого топлива, должен не только поддерживаться, но, вероятно, даже увеличиваться, если экологическая конверсия должна быть успешной. Хотя такой подход противоречит идиллическим представлениям о сохранении природы, никакая реклама продуктов постископаемого века не может обойтись без ссылки на его гармонию между человеком и природой. Ожидание гармонии в экологическом будущем влияет не только на отношения человека и природы, но и на само общество.
Мы являемся свидетелями начала новой промышленной революции.
Даже если легитимность экологической конверсии состоит уже не в сохранении родины, а в сохранении глобального жизненного пространства, эта конверсия все же зависит от экологического авангарда, который прежде всего морально дистанцируется от массового общества.
Социал-демократия должна противопоставить этому свой собственный экологический нарратив, в центре внимания которого природа не как идиллия, а как производительная сила, которую необходимо не только сохранить, но и во многом еще предстоит открыть. Растения и животные этой земли производят самые важные ресурсы, необходимые им и людям для жизни. Без них не было бы достаточного количества кислорода в биосфере, они обеспечивают сохранение плодородия почвы и правильную концентрацию минералов в воде.
Природа также работает и формирует свою собственную жизнь так же, как и люди. Экологическая экономика, совместимая с логикой промышленного производства, должна строиться на этой естественной продуктивности, состоящей в гигантском обмене веществ, в котором участвуют все живые существа, от микроорганизмов до высших млекопитающих.
Речь идет не только о сохранении естественных услуг, но и о новом сотрудничестве живых существ на этой планете. Процветание будущего принадлежит тем, кто понимает экологический баланс природы и умеет его использовать. Потому что экологическая экономика не ограничивает производительные силы, а наоборот, многократно расширяет их базу. Это должно стать отправной точкой социал-демократического повествования об экологической трансформации нашего общества.
Мы являемся свидетелями начала новой промышленной революции, которая может привести к процветанию далеко за пределы эпохи ископаемых. В отличие от традиционного производства энергии, рекуперативная энергетика имеет значительно меньше барьеров. Новое понимание отношений между работой и природой необходимо, чтобы открыть дальновидный взгляд на устойчивую координацию промышленной и естественной производительности. Ибо ни природа не идиллична, ни работа не является исключительной характеристикой человека.
Чистый воздух для дыхания и земной климат теперь считаются типичными примерами общественных благ, которые должны быть доступны каждому. В условиях экономики, встроенной в естественный обмен веществ, можно было бы представить себе значительное расширение восприятия и предоставления общественных благ, в том числе регенеративного потока энергии в целом. В этом смысле экологическое использование естественной продуктивности также было бы обновлением старых моделей общественного использования, известных из аграрных времен общин.
Примером на этом пути является подход, согласно которому муниципалитеты, в которых вырабатывается регенеративная энергия, также получают от этого выгоду. Таким образом, «Новые лейбористы» могут стать «зелеными лейбористами».
Автор: доктор Леандер Шольц — философ и писатель. Совсем недавно он опубликовал «Множество людей. Фигура политической экологии», (Кадмос 2019) и «Правительство природы. Экология и политический порядок» (август 2022 г.).
Источник: IPG–Journal, Германия
МК
