Епоха нестримної вільної торгівлі закінчилася. Солідарність має стати новим лейтмотивом торгової політики.
Понад три десятиліття глобального економічного розвитку, заснованого на «Вашингтонському консенсусі», представляють протверезну картину. Нестримна вільна торгівля, лібералізація ринку, приватизація та дерегуляція ринку праці в поєднанні з бюджетною економією та скороченням соціальних програм спричинили значні структурні викривлення.
Зараз ми стоїмо на порозі нової ери, її контури проступають у полі зору. Три парадокси підкреслюють проблеми, з якими ми стикаємося.
Більше торгівлі не означає більше демократії: поняття Wandel durch Handel (зміни через торгівлю) не витримало випробування часом. У ліберальних демократіях гіперглобалізація в першу чергу принесла користь надбагатим . Вони використовували своє багатство, яке швидко зростало, не лише для екстравагантного та шкідливого для навколишнього середовища споживання предметів розкоші, але й для отримання більшого політичного впливу, часто за рахунок політики, яка надає пріоритет потребам широких верств населення.
Навпаки, робітничий клас у державах-членах Організації економічного співробітництва та розвитку зазнав зниження доходів і багатства. Стагнація заробітної плати є наслідком переміщення низькокваліфікованих робочих місць на глобальний південь і ослаблення профспілок із зростанням низькооплачуваних секторів і нестабільною зайнятістю. Це, у поєднанні з ерозією соціальних виплат, сприяло підйому авторитарного націоналізму в Сполучених Штатах і Європі.
Поява неліберальних режимів, прикладом яких є Угорщина , є лише видимим аспектом погіршення якості демократії в багатьох країнах. Незважаючи на зростання відносно добре освіченого молодого та міського середнього класу в країнах, що розвиваються, процеси демократизації не матеріалізувалися, політична увага часто зосереджена на збільшенні матеріального добробуту за рахунок придушення інакомислення. Державно-капіталістичні моделі зміцнили свою владу.
Розвиток торгівлі не тягне за собою розширення міжнародної співпраці: теза про фальшиву торгівлю, згідно з якою міжнародна торгівля матиме «м’який» або цивілізуючий вплив на міждержавні відносини, так само не реалізується. Глобальні механізми управління не змогли забезпечити більш ефективну міжнародну політику та спільне вирішення проблем, про що свідчить повільний прогрес у вирішенні кліматичних питань або гострий брак співпраці у сфері охорони здоров’я під час пандемії.
Домінування Китаю та інших великих економік, що розвиваються, кинуло виклик традиційним лідерським ролям старих капіталістичних центрів, таких як США та Західна Європа, що змусило їх прийняти геополітичну торговельну політику. Це надає перевагу цілям національної безпеки над вільною торгівлею та демонтажем регулювання, наголошуючи на «стратегічній автономії», технологічному суверенітеті та підтримці вітчизняної промисловості через значні програми субсидій . Саме тоді, коли глобальна співпраця є найбільш необхідною, вона переживає кризу.
Декарбонізація на півночі передбачає збільшення видобутку сировини з півдня: геополітизація торговельної політики викликала відродження промислової політики на тлі декарбонізації та цифровізації. Ці перетворення вимагають величезної кількості критичної сировини , такої як літій. Проте забезпечення стабільного постачання (відновлюваної) енергії та цієї важливої сировини все частіше розглядається через призму політики безпеки через загострення геополітичного суперництва.
Хоча кліматична криза змушує нас досягти нульового чистого викиду вуглекислого газу до 2050 року, досягнення цієї мети вимагатиме значного збільшення споживання критично важливої сировини протягом наступних десятиліть. Вони переважно знаходяться в Африці та Латинській Америці, і існує ризик увічнення видобувної економічної моделі, яка глибоко вкорінена в колоніальні часи, яка зосереджена на експорті необробленої сировини.
Такий «зелений екстрактивізм» створює низьку додану вартість для країн-виробників і накладає серйозні соціальні витрати на місцеве, часто корінне населення, водночас посилюючи погіршення навколишнього середовища. Отже, декарбонізація на глобальній півночі може ненавмисно поглибити експлуатацію ресурсів на півдні, зміцнюючи багатовікову залежність. З’явиться політичний опір цьому.
Комплексний виклик
Ці три парадокси підкреслюють комплексний характер викликів, з якими ми стикаємося. Європейська та міжнародна торгова політика має бути на висоті, шукаючи нових форм співпраці, свідомо відмежованих від геополітизації торгівлі. Торгова політика, заснована на солідарності та орієнтована на потреби слабших партнерів, є обов’язковою. Дедалі більша регіоналізація ланцюгів постачання, життєво важлива для соціально-екологічних перетворень і безпеки постачання, повинна доповнюватися програмою солідарності, спрямованою на справедливе вирішення глобальних проблем.
Багатополярний світ, що формується, пропонує для цього можливості, особливо враховуючи зростаючу самовпевненість і політичну емансипацію глобального півдня. Європейський Союз, зокрема, має скористатися цією можливістю для розвитку власного профілю зовнішньої (економічної) політики шляхом діалогу з глобальним півднем на рівних. Тим часом громадянське суспільство та науковці, які займаються формуванням прогресивної торговельної політики, можуть допомогти сформулювати новий міжнародний економічний порядок 2.0.
Ця стаття спирається на дискусії на червневій конференції про майбутнє торгівлі в поляризованому світовому порядку, організованій Австрійським фондом досліджень розвитку (ÖFSE) та партнерами.
Автор: Вернер Раза, директор Австрійського фонду досліджень розвитку (ÖFSE) у Відні.
Джерело: Social Europe, ЄС
