Геополітичний імпульс подальшого розширення ЄС стикається з величезними силами інерції.
Вторгнення Росії в Україну повернуло розширення до порядку денного Європейського Союзу — цього разу як геополітичний імператив . У червні минулого року вона підштовхнула Європейську Раду надати Україні та Молдові статус кандидатів, одночасно визнаючи право Грузії на членство та підтримуючи прискорене приєднання на Західних Балканах.
Починаючи з 2004 року та «великого вибуху», що відкрився на схід, розширення втрачає довіру, а Хорватія стала останнім одержувачем повноправного членства десять років тому. Його недоліки включали водночас технічну спрямованість і водночас радше політичне управління. Мало хто передбачає розширення як реалістичну перспективу в осяжному майбутньому навіть для країн-кандидатів.
Французький міністр з питань Європи Лоуренс Бун минулого місяця припустив , що «диференційований» процес вступу міг би швидко «прив’язати» країни-кандидати до ЄС, відповідно до проекту Європейського політичного співтовариства, висунутого президентом Франції Еммануелем Макроном . А напередодні другого саміту EPC, який відбувся в Молдові минулого тижня і відвідав український президент Володимир Зеленський, Макрон заявив , що включення двох країн має відбутися «якомога швидше». Проте його підхід перетинає обидві сторони.
У своїй промові в Сорбонні в 2017 році про майбутнє Європи Макрон сказав про внутрішню диференціацію союзу: «Жодна держава не повинна бути виключена з процесу, але жодна країна не повинна мати можливість блокувати тих, хто хоче досягти швидшого прогресу або просуватися далі». Відповідно до свого бачення Європи концентричних кіл він міг би загальмувати переговори про членство з периферійними Північною Македонією та Албанією в 2019 році, в односторонньому порядку змінивши концепцію інструменту розширення.
Періодичні перешкоди
Наслідки війни та спроби координації зовнішньої та сусідської політики ЄС залишили свій відбиток на західних Балканах. Постійні перешкоди, як нещодавні суперечки Болгарії через історію з Північною Македонією та напруженість між Белградом і Приштиною на півночі Косово , розмивають бачення ЄС щодо регіону. Ці виклики ще мають вирішитися у випадку України, беручи до уваги всі історичні, релігійні та культурні чинники, а також причетні сусідні країни.
Здатність ухвалювати спільні рішення, особливо щодо зовнішньої та оборонної політики, все ще є ключовою проблемою в ЄС, незважаючи на те, що в 2004 році приєднання до нього пройшло через стару лінію холодної війни. Хвилі надії, які вибухнули після 1989 року в Центральній та Східній Європі, розбилися на течії євроскептицизму та націоналізму . Це ще один виклик для визначення розширення України та Західних Балкан як життєво важливого довгострокового стратегічного інтересу ЄС.
Очікування колишніх країн Варшавського договору, для яких (західна) «Європа» була провісником свободи, демократії та лібералізації, були пов’язані з угодами про асоціацію та стабілізацію між ЄС та державами-кандидатами на західних Балканах і партнерствами угоди в рамках Європейської політики сусідства, також запроваджені в 2004 році. ЄПС мала на меті сприяти стабільності, безпеці та процвітанню в сусідніх з ЄС регіонах на півдні та сході, разом із співробітництвом у сфері економічного розвитку, безпеки, міграції та мобільності. Проте майже два десятиліття минуло, як ЄС все ще намагається запропонувати узгоджену політику щодо міграції чи комплексну економічну модель своїм сусідам, що виходить за межі технократичного управління очікуваннями.
Важливі уроки
Як інструмент для захисту геополітичних інтересів європейських демократій і безпеки їхніх громадян, розширення можна було б найкраще покращити шляхом обміну знаннями та практикою, накопиченими під час попередніх ітерацій. Країни-члени Центральної та Східної Європи можуть запропонувати важливі уроки щодо навігації у складності acquis communautaire та виконання Копенгагенських критеріїв для членства.
Проте одним із ключових викликів буде подолання «страху перед різноманітністю» та «глибокого прагнення до однорідності», як висловився історик Патрік Пасчер . Важливим елементом, як він зазначив , було і залишається те, як Європа взаємодіє з «іншими» і як «інші» бачать Європу як результат. Ідеї « фортеці Європи » та « європейської цивілізації », пов’язані зі специфічним способом розповіді історії, нехтують цим взаємозв’язком з іншими.
Після 1989 року самовдоволений ЄС таки відсунув убік критичні рефлексії щодо колективної побудови цього « щодалі тіснішого союзу », головним чином через процес інтеграції, керований елітою, і зосередженість на завершенні створення єдиного ринку. Оскільки громадяни були усунені від активного політичного представництва через політичні партії, а пасивні голоси направлялися в основному через вибори та опитування громадської думки, було мало простору для уявлення про те, які суспільства громадяни хотіли б побудувати в майбутньому. Здійснення влади у вузьких колах, поза контролем громадськості, керуючись нібито «ефективністю», створює постійний режим управління кризовим управлінням і тимчасовою адаптацією.
Розподіл відповідальності
Країни-претенденти повинні розділити свою відповідальність. Боротьба за доведення своєї демократичної спроможності та усунення численних недоліків, що стосуються судової системи та автократичних режимів, євроскептицизму та популізму, пов’язана з беззвітним використанням влади. Члени політичної еліти, які насолоджувалися прискоренням своєї кар’єри як переговірники з Європейською комісією, створили стиль винятковості, недосяжний для звичайних громадян чи публічних дебатів. Невеликі групи посадовців та експертів, підкріплені значною адміністративною підтримкою, надавали перевагу технократичному способу ведення політики, а не озвученню історичної та культурної спадщини своїх держав — за винятком люстрації, щоб очистити комуністичне минуле .
Вивчення минулого, безперечно, може запропонувати погляд на сучасні виклики розширення. Статус кандидатів України та Молдови справді лягає тягарем на майбутнє мирного проекту ЄС. Фанфари за приєднання, дуже потужні під час війни та емоцій співчуття, можуть з часом втратити свою гучність. За охоронюваними кордонами Союзу, якщо минулі уроки не будуть засвоєні, стратегії ЄС залишаться замкненими в невідповідності між дипломатичною риторикою та конкретними діями в наступні роки.
Автор: Емілія Туджаровська є викладачем сучасної європейської політики в Карловому університеті в Празі та науковим співробітником Інституту соціології Чеської академії наук у рамках проекту SYRI. Вона отримала ступінь доктора філософії в рамках проекту PLATO, який вивчав посткризову легітимність ЄС.
Джерело: Social Europe, ЄС
