Політика США щодо України заспокоїла європейців. Але, готуючись до перевиборів, адміністрація Байдена, швидше за все, займе більш реалістичні та прогресивні позиції …
У перший рік війни в Україні європейці могли розраховувати на адміністрацію США, яка сприяла трансатлантичній солідарності та єдності. Можливо, це посилило враження, що лише повернення Дональда Трампа чи якогось іншого Трампа-республіканця у 2025 році може справді поставити під загрозу європейсько-американські відносини. Проте глибокі зовнішньополітичні дебати назрівають і в таборі демократів. Навіть якщо вони часто менш помітні, такі дебати дедалі більше обмежують здатність президента Джо Байдена підтримувати Україну та змушуватимуть робити вибір щодо бюджету та політики напередодні виборів наступного року та після них.
Що об’єднує демократів
Зовнішньополітичні розбіжності серед демократів менш різкі, ніж ті, що розривають республіканців через політичний імператив демократів підтримувати президента. У час високої поляризації внутрішньопартійні суперечки є менш толерантними. Коли в жовтні 2022 року група з 30 прогресивних законодавців опублікувала листа до Байдена із закликом до переговорів про припинення війни в Україні, лист було відкликано протягом трьох днів. Оскільки Байден незабаром почне переобратися, стратегія демократів полягає в тому, щоб сурмити про успіхи перших двох років президента, включаючи протистояння Володимиру Путіну та ухвалення амбітного законодавства про клімат та інфраструктуру, щоб «відновити краще», а не потурати в підрозділах.
Ця стратегія єдності тим більш ефективна, що демократи здебільшого єдині в багатьох питаннях.
По-перше, законодавці-демократи об’єдналися за президента, щоб підтримати Україну та дати відсіч агресії Росії. Оскільки антиукраїнський дискурс починає виникати в крайньому правому таборі республіканців, демократи підкреслюють, що вони підтримують Україну. По-друге, 20-річна «війна з терором» наближається до завершення, сильні настрої проти військового втручання все ще переважає, майже не прагнучи до проведення операцій на Близькому Сході, в Перській затоці чи в Африці. Тим часом, зосередженість адміністрації на Азії та Китаї широко підтримується демократами. По-третє, зміна клімату та промислова політика адміністрації викликали широку підтримку – вони знаходяться на перетині внутрішньої та зовнішньої політики та є видимим застосуванням «зовнішньої політики для середнього класу» адміністрації. У той час як міжрегіональні торговельні партнерства, такі як Трансатлантичне торгове та інвестиційне партнерство, зараз непопулярні, Закон про зниження інфляції та Закон про фішки отримали одностайну підтримку серед демократів у Конгресі.
Визначення племен
Незважаючи на широку згоду з таких питань, як Україна, зміна клімату та промислова політика, серед демократів з’являються дедалі помітніші зовнішньополітичні розбіжності. Вони навряд чи з’являться найближчим часом через президентські вибори наступного року, але вони суттєво сформують орієнтацію адміністрації та наступної, якщо вона буде демократичною. Три «племені» представляють широкі групи законодавців і експертів, які об’єднуються навколо певних інстинктів і підходів.
Плем’я лідерів
Значна частина Демократичної партії, спадкоємців традиції інтернаціоналізму часів холодної війни, продовжує вірити в роль Америки як гаранта світового порядку. Вони вважають, що Сполучені Штати повинні зайняти лідерську позицію, зосередитися на своїх альянсах і дати відсіч ревізіоністським силам, Росії та Китаю, перш за все. Разом із Байденом до цього племені входять такі особи, як сенатор Боб Менендес, голова комітету із закордонних справ, сенатор Дік Дурбін, голова Української фракції Сенату, і колишній офіцер розвідки, член Конгресу Елісса Слоткін, яка називає себе «віруючою в сильну Америку» і лідерство у світі». Ці «лідери» висловлюють рішучу підтримку НАТО, включаючи відправку танків разом із Німеччиною, щоб зберегти міцність альянсу, і вони підтримують членство Фінляндії та Швеції в НАТО. Вони також зосереджені на розбудові азіатських альянсів: Четверка, AUKUS, США-Японія-Південна Корея та США-АСЕАН тепер є наріжними каменями американської стратегії в Азії.
Керівництво заохочує адміністрацію робити більше в Україні, щоб надіслати сигнал Китаю
Щодо України «лідери» зосереджені на тому, щоб нав’язати стратегічну поразку Росії, для чого, за словами конгресмена Сета Моултона, «будь-яка зброя має потрапити в Україну; з Путіним немає переговорів; його треба зупинити, інакше інша країна НАТО під загрозою». Те саме стосується Китаю: плем’я лідерів заохочує адміністрацію робити більше в Україні, щоб надіслати сигнал Китаю. Сенатор Менендес виступає за «ясність у словах і справах» щодо Тайваню після поїздки спікера Ненсі Пелосі на острів, на противагу десятирічній політиці США стратегічної невизначеності щодо Тайваню.
Плем’я реалістів
Оскільки війна в Україні зміцнила лідерське плем’я, з’явилося більш «реалістичне» плем’я. Це розкуте плем’я більше поширене в аналітичних центрах, ніж у Конгресі. Його члени вважають, що американська влада обмежена, що міжнародна система невблаганно рухається до багатополярності, і що США повинні зосередитися в першу чергу на життєво важливих інтересах, залишаючи союзників і партнерів брати на себе більше слабини.
«Реалісти» остерігаються військових конфліктів і розглядають виведення військ з Афганістану як необхідне, давно назріле рішення. Сенатор Кріс Мерфі, член комітету із закордонних справ Сенату США, висловився за скасування майбутніх дозволів на використання військової сили через два роки, щоб покласти край втручанню виконавчої влади. «Реалісти» приділяють пильну увагу військовим стратегіям, які можуть втягнути США в майбутні конфлікти, і вони засуджують риторику, яка, на їхню думку, збільшує ризик американо-китайського конфлікту через Тайвань. Для сенатора Брайана Шаца, який голосував проти закону, спрямованого на посилення військової оборони Тайваню, ці зусилля пропонують Тайваню «символи суверенітету», які «можуть дратувати китайців».
Щодо України «реалісти» націлені на пошук виходу. Вони готові підтримати переговори за відповідних умов, навіть якщо Україні, можливо, доведеться піти на територіальні поступки – зрештою, вони вважають, що Росія засвоїть свій урок, заплативши ціну за ці поступки. Експерти аналітичних центрів реалістів виступають за обережність і дипломатичність і попереджають про ризик тривалої війни.
«Реалісти» виступають за використання санкцій або навіть економічної війни як елементів інтегрованого стримування, а також антикорупційного та антиклептократичного законодавства як способів підірвати силу авторитарної влади. Вони вірять у порядок, заснований на правилах, як засіб стримування акторів і досягнення глобального консенсусу. Подібним чином політику захисту клімату слід використовувати для стримування влади ревізіоністів. За словами сенатора Еда Маркі, «ми можемо знищити бізнес-модель Росії та Саудівської Аравії, якщо Захід перейде на повністю електричні транспортні засоби».
«Реалісти» часто критикують європейців за те, що вони не роблять більше у відповідь на війну Росії проти України. У жовтні 2022 року сенатор Мерфі розкритикував європейців за надмірну залежність від російської енергії та закликав їх робити більше для диверсифікації своїх джерел. У свою чергу «реалісти» готові прийняти певний рівень стратегічної автономії з боку Європи, якщо це дозволить краще розподілити тягар.
Прогресивне плем’я
На відміну від племені лідерів, «прогресисти» вважають, що американська влада є надто мілітаристською, підтримує репресивні режими та має бути перенаправлена. Маючи глибоке коріння в Конгресі Чорного Кокусу та в профспілковій активності, «прогресисти» дбають про соціальну та расову справедливість і просування робітничого класу. У внутрішній і зовнішній політиці «прогресисти» виступають за бідних, про меншини, про іммігрантів, про ЛГТБК і про робітників. На думку багатьох із них, таких як конгресменка Александрія Окасіо-Кортес, США повинні вести зовнішню політику, орієнтовану на клімат, таку, яка боротиметься зі зміною клімату як джерелом бідності та міграції на глобальному півдні. Інші, наприклад Конгресменка Ро Ханна вважає, що США повинні прагнути знову стати світовою виробничою наддержавою.
«Прогресисти» виступають за захист України, яку вони вважають жертвою загарбницької війни. Вони в основному проголосували за економічну допомогу, хоча деякі з них виступали проти збільшення військової допомоги. У довгостроковій перспективі «прогресисти» стурбовані ядерною ескалацією та використанням наступальної зброї. Вони скаржаться на надмірну мілітаризацію зовнішньої політики загалом і стурбовані тим, що США підштовхують до нарощування військової сили в Азії через AUKUS та інші військові угоди. Невелика група членів Конгресу, яка називається Кокусом скорочення витрат на оборону, наполягає на скороченні військового бюджету, і для деяких з цього бути перенаправленим на соціальні програми вдома. На початку 2023 року співголови кокусу, представники Барбара Лі та Марк Покан вимагали скоротити бюджет Пентагону на 100 мільярдів доларів.
«Прогресисти» вважають, що США повинні припинити підтримувати корумпованих союзників, таких як Саудівська Аравія, заради безпеки. Натомість він має боротися з транснаціональними загрозами, такими як глобальний голод, транснаціональна злочинність і зміна клімату. Вони критикують застосування санкцій через ризик, який вони становлять для бідних і вразливих верств населення, включаючи санкції проти російської нафти у випадку конгресменки Ільхан Омар.
Виклики для Європи
Для європейців кожне плем’я несе свої випробування. Керівне плем’я втішає його сильна підтримка НАТО, але його члени мають мало терпіння щодо європейської стратегічної автономії та хочуть, щоб європейці погоджувалися зі США у відносинах з Китаєм. Плем’я реалістів може стати нетерплячим через триваючий конфлікт у Європі та наполягати на зменшенні американської присутності там. Вони радше бачать, щоб адміністрація зосереджувалася на кількох основних інтересах, і не бажають, щоб США очолили західний табір. Прогресисти дуже скептично ставляться до військової участі США у світі і радше зосередяться на транснаціональних загрозах. Вони все більше очікують, що багаті європейські країни сплатять рахунки за війну в Україні та її відновлення, і виступають за диверсифікацію партнерства з незахідними країнами.
Європейці повинні пам’ятати про майбутні виклики для їхніх стосунків з адміністрацією Демократичної партії. Трансатлантична солідарність щодо України все більше співіснує з трансатлантичною напругою в інших питаннях, включаючи промислову політику та стратегію Китаю. Після року відновлення лідерства США під тиском війни адміністрація Байдена змінить баланс у бік реалістичних і прогресивних позицій, готуючись до переобрання. Європейці повинні скористатися цією можливістю залучити адміністрацію до формування стійких трансатлантичних відносин.
АВТОР: Селія Белін – голова, старший науковий співробітник ECFR Paris.
Джерело: ECFR (Європейська рада з міжнародних відносин), ЄС
Європейська рада з міжнародних відносин не займає колективних позицій. Публікації ECFR представляють лише погляди їх окремих авторів.
