У надзвичайному військовому становищі ЄС ховається за спину США. Однак терміново потрібні альтернативи, щоб відбити військові загрози.
Незадовго до першої річниці великого наступу Росії на його країну президент України Володимир Зеленський 9 лютого вирушив до Брюсселя. Там його тепло зустріли перші представники Європейського Союзу та ще раз підтвердили приналежність України до Європи. Але не випадково Зеленський спочатку побував у Вашингтоні та Лондоні. У той час як ЄС надає Україні таку ж загальну підтримку, як і США, американці постачають набагато більше зброї, а зброї зараз найбільше потребує Україна.
ЄС не є військовим гравцем. Натомість вона пишається запобіганням конфліктам, що полягає у створенні економічних і правових рамок, які сприяють миру. Крім того, вона може похвалитися вражаючими успіхами, коли йдеться про післявоєнну відбудову – наприклад, на Балканах. Незважаючи на це, ЄС не зміг запобігти російському вторгненню, а переможену Україну «відбудовує» не ЄС, а Росія. Тож не дивно, що Зеленський закликає ЄС діяти швидше та сміливіше.
Ця війна — це більше, ніж конфлікт, який відбувається на кордонах ЄС і накладає відбиток на рахунки європейців за електроенергію та газ: напад Росії є відповіддю на дедалі тісніше зближення України з Європою. Давайте не забувати, що спонукало перше російське вторгнення в 2014 році, коли проросійський президент України Віктор Янукович утік від масових протестів, які він спровокував відмовою в останню хвилину за вказівкою Москви підписати Угоду про асоціацію між Україною та ЄС .
ЄС неминуче втягнутий у цю війну і не може прикриватися великим захисником США. Хайді Мауер та її колеги вважають, що Європа несе «колективну відповідальність за дії» перед обличчям російської агресії. Але чи здатний ЄС на цю відповідальність? Вольфганг Штрік — не єдиний європейський інтелектуал, який негативно відповів на це запитання: «Щойно Realpolitik підняла свою потворну голову, ЄС миттєво перетворився на організацію допомоги НАТО, якій доручено, серед іншого, розробляти санкції. проти Росії, більшість із яких мали неприємні наслідки».
Без США Європа була б ще більш беззубим тигром у військовому плані.
Проблема полягає в тому, що ця війна, як і війни в колишній Югославії, піднімає екзистенційні питання, яких прагматичні – або, скажімо, короткозорі – європейські політики воліють уникати. Де кордони Європи? Чи є США силою sui generis в Європі ? Чи може така цивільна влада, як ЄС, існувати в нецивілізованому політичному середовищі? Чи повинні економічні інтереси Європи мати пріоритет над правовими та моральними нормами? Хто очолить Європу, коли почнуться війни? Поки ЄС не матиме переконливих відповідей на ці фундаментальні питання, він буде паралізований, коли вдарять перші бомби.
Кордони ЄС завжди були рухливими. До шести членів-засновників Європейських співтовариств з часом приєдналися 22 держави після прийняття комплексного набору європейських законів і правил. (Одна з цих держав згодом пішла.) Хоча Україна далека від виконання юридичних вимог, президент Комісії ЄС все ж оголосив у Twitter: «Українці готові вмерти за європейську перспективу. Ми хочемо, щоб вони жили європейською мрією разом з нами».
Ця мрія не те саме, що членство в ЄС , але мільйони українських біженців у межах ЄС певною мірою прирівнюються до мовчазного розширення Союзу. Якщо ЄС візьме участь у післявоєнній відбудові України, країна також стане частиною ЄС, хоча поки що лише де-факто , а не де-юре . Чи готовий ЄС визнати факти на місці та прийняти Україну до своїх лав із суто стратегічних міркувань?
Війна в Україні є підтвердженням того, що США (фактично) перебувають за столом, коли ЄС приймає рішення. Не всім це подобається, але без США Європа була б ще більш беззубим тигром у військовому та політичному плані, ще більш розділеним. Те, що Америка віддана Європі, не можна сприймати як належне. Якщо Дональд Трамп стане президентом вдруге, він і Сі Цзіньпін, довічний президент Китаю, можуть створити ситуацію, яка змусить США змінити свої стратегічні пріоритети. Так буде, наприклад, якщо Сі вирішить вторгнутися на Тайвань. Тоді в ЄС більше не буде провідної сили, яка бажала б і могла б захищати старий континент.
Після Brexit шанси на європейську армію, яку можна сприймати серйозно, ще гірші.
Війна ще раз показала, що Німеччина не справляється з цим завданням лідерства. Країна розділена всередині і мусить захищатися від тієї чи іншої ворожості ззовні. Крім того, під час прийняття рішень ЄС за столом перебуває занадто багато «сувереністів», які не дозволять передати повноваження Брюсселю у відповідному обсязі.
Однак у перші місяці війни Маріо Драгі – колишній президент Європейського центрального банку, а пізніше прем’єр-міністр Італії – показав, що цілком можливо керувати, здавалося б, некерованим клубом європейців через неформальне лідерство. Лідерство – це не лише питання особистої харизми, але також пов’язане, якщо не значною мірою, з чиєюсь здатністю сформулювати спільну політичну точку зору, яка відображає європейські цінності. Як подолати прірву між тими європейцями, які бачать в українцях героїв у збереженні безпеки Європи, і тими, хто бачить в українцях лише фанатичних націоналістів, які кидають виклик законним інтересам безпеки Росії?
Так само важко було б узгодити економічні інтереси з правовими та моральними поглядами. Після незаконної анексії Криму Росією в 2014 році ЄС не зміг скоротити свою торгівлю з Москвою, а політика, спрямована на зменшення залежності Європи від поставок російської нафти і газу, до 2022 року була реалізована лише наполовину. Навіть зараз ЄС все ще витрачає більше грошей на імпорт з Росії, ніж на допомогу Україні. Я не згоден з тими, хто звинувачує торговельні відносини Німеччини з Росією в нинішній дилемі. Але «звичайний бізнес» з людьми, які вчиняють злочини всупереч міжнародному праву, не тільки аморальний, це самогубство в розстрочку.
Чи дає війна в Україні поштовх для створення європейської армії? Після воєн за спадщину Югославії ЄС вирішив створити групу швидкого реагування з 60 000 солдатів, але це рішення ще не супроводжувалося діями. Після Brexit шанси на європейську армію, яку можна сприймати серйозно, ще гірші. Після російського вторгнення в Україну кілька держав-членів, перш за все Німеччина та Польща, вирішили збільшити свої бюджети на озброєння, але є дуже сумнівним, чи досягнуть вони рівня потужності британської військової потужності в осяжному майбутньому.
ЄС ніколи не буде класичним військовим гравцем.
Тим не менш, ЄС міг би зробити набагато більше для сприяння спільним закупівлям озброєнь або навіть спільному виробництву зброї. Наприклад, це може розширити мандат Європейського оборонного агентства та збільшити його бюджет. Це також може надати значно більше грошей Європейському фонду миру, який оплачує зброю, що постачається державами-членами в Україну, і міг би підтримувати майбутні миротворчі військові операції.
Кожен, хто нарікає на американську гегемонію в Європі, повинен мати надійні альтернативи, готові відбити військові загрози. Без конкретних зобов’язань щодо політики безпеки ЄС не сприймуть серйозно ні Росія, ні Америка, ні Іран, ні Сирія, ні Туреччина.
ЄС ніколи не буде класичним військовим актором, але безпека Європи — це не лише питання сили можливої європейської армії. Це також питання інфраструктури безпеки, яка також включає такі сфери, як розвідка, матеріально-технічне забезпечення, комунікації та енергетика – усі сфери, у яких Європа може ще більше об’єднатися в політичному плані. Однак, перш за все, безпека вимагає чіткого компаса та культури лідерства, яка відповідає загальній волі Європи.
«Це година Європи», — оголосив тодішній президент Ради ЄС і міністр закордонних справ Люксембургу Жак Поос, коли він разом з двома іншими міністрами закордонних справ ЄС прилетів до Югославії в 1991 році невдовзі після початку війни. На жаль, тоді Європа не виправдала цих високих амбіцій і не пішла на відповідні дії. Хід історії формується такими драматичними подіями, як війни. І цілком правомірно знову говорити про «Годину для Європи». Але жахи Сараєво і Маріуполя, Сребрениці і Бучі вчать нас, що заспокійливих слів недостатньо. Потрібні сміливі та швидкі рішення, а потім конкретні дії – інакше ЄС захитається.
Автор: Ян Зельонка – професор політики та міжнародних відносин у Венеціанському університеті та Коледжі Святого Антонія Оксфордського університету.
Джерело: Це спільне видання Social Europe та IPG–Journal
