ДУМКА
Вашингтон має стримати Пекін від агресії. Однак не потрібно гальмувати китайську економіку — Сі Цзіньпін це вже робить.
Західні зовнішньополітичні діячі все частіше вважають Росію бурею, а Китай – зміною клімату – повільнішою, але більшою небезпекою для демократичного світу. Тож для США та їхніх союзників має сенс «зменшити ризик» своїх економічних зв’язків із Піднебесним, уникаючи залежності та пом’якшуючи вразливі місця. Але ніщо не виправдовує антипекінську істерію, яка останнім часом охопила Вашингтон з обох боків проходу.
Розумне зменшення ризиків — улюблений термін радника з національної безпеки США Джейка Саллівана — має залишатися пропорційним і цілеспрямованим. Наприклад, минулого тижня президент Джо Байден мав рацію, обмеживши американські гроші фінансування китайських компаній, які працюють у сфері напівпровідників, квантових обчислень або штучного інтелекту. Усі три поля є технологічними тиглями для військової доблесті у війнах завтрашнього дня, які можуть включати китайсько-американське зіткнення за Тайвань або Південно-Китайське море.
Істерія, навпаки, є максималістською та відкритою, і є ознаки цього. Оскільки сезон виборів наближається, кандидати в Білий дім та інші посади вже вступають у риторичну боротьбу за те, щоб бути найбільш агресивними щодо Китаю. Навіть Байден, щойно оголосив про свої обмеження, не втримався. Комуністи Китаю — «погані люди», а їхня економіка — «бомба уповільненої дії», — сказав він під час збору коштів. Більше американських політиків будуть кричати не лише про зниження ризиків, але й про економічне «відокремлення».
Під час холодної війни таке розмежування чи стримування мало матеріальні наслідки для Заходу — економіки США та Радянського Союзу були переважно дискретними, оскільки комуністичний блок відгородився від глобальної торгівлі та фінансів. Однак сьогодні Китай і Захід настільки тісно переплетені, що важко сказати, що є основою, а що качком. Грубий розрив розірвав би цю глобальну тканину. Мільйони стали б бідними. Американські споживачі та робітники теж постраждали б.
Тож добре слухати кілька протилежних голосів у Конгресі. Серед них Джим Хаймс, представник від Коннектикуту, який є провідним демократом у комітеті з розвідки Палати представників. У цій ролі він дуже добре знає, наскільки войовничим став Китай, наприклад, у кіберпросторі, і не ухилятиметься від конфронтації. І все ж Хаймс хоче «дати Китаю чітко зрозуміти, що ми не хочемо згортати його економічний прогрес».
На його думку, політика США не може бути спрямована на спробу штовхнути 1,4 мільярда населення назад у бідність. Це також не мало б сенсу, оскільки США також хочуть, щоб китайські споживачі продовжували купувати американські речі. Це точно не спонукало б Пекін пом’якшити свою войовничу дипломатію «вовчого воїна». У будь-якому випадку це зробить навпаки, підживлюючи націоналістичний наратив про те, що Захід хоче принизити Китай і втримати його.
Якщо США і Китай справді перебувають у світській боротьбі, їх відносна економічна могутність з часом, звичайно, стає фактором. Президент Китаю Сі Цзіньпін посилив свої геополітичні амбіції в останнє десятиліття на основі припущення про швидке економічне зростання та багато грошей, які можна витратити на такі проекти, як його ініціатива «Один пояс, один шлях», план з’єднання Азії, Африки та Європи китайськими залізницями, доріг, мостів і портів.
Однак Сі більше не може розраховувати на таку винагороду. Минулого місяця Китай занурився в дефляцію, і прогнози зростання впали нижче 5% на наступний рік. За мірками розвинутих країн це все ще високо. Але, як зазначає мій колега з Bloomberg Opinion Мінсінь Пей, Сі не захопить світ із таким бюджетом.
Здається, хтось справді саботував китайську економіку, але це була не Америка. Це був замість Сі Цзіньпін, вважає Адам Позен, президент Інституту міжнародної економіки Петерсона у Вашингтоні. Свавільна, хаотична і часто драконівська політика китайського лідера в останні роки настільки налякала китайських споживачів, що вони накопичують готівку на банківських рахунках замість того, щоб витрачати чи інвестувати її. І це призведе до зниження продуктивності та зростання навіть більше, ніж дозволяють західні прогнози.
Примхливий інтервенціонізм Сі почався з його придушення технологічних магнатів, які наважувалися критикувати уряд, наприклад Джека Ма. Тоді він став водночас примхливим і жорстоким із його політикою Zero Covid, згідно з якою уряд закривав цілі міста без попередження, фактично ув’язнюючи їхніх громадян. Навіть раптове відкриття цього року здавалося свавільним. Позен стверджує, що залишається «широко поширений страх, якого не було з часів Мао — страх втратити власність або засоби до існування, тимчасово чи назавжди, без попередження та без оскарження».
Це більше, ніж будь-яка американська торгова війна чи добробут субсидій, є тим, що стримуватиме Китай. Як кажуть , ніколи не перебивай ворога, коли він робить помилку. У США немає додаткової потреби пригнічувати економіку Китаю. У будь-якому разі Америка повинна спробувати підтримати це як для підтримки свого власного процвітання, так і для створення доброї волі, яка могла б розморозити дипломатію. Зрештою, Вашингтону та Пекіну є про що поговорити.
Об’єднавшись із російським президентом Володимиром Путіним, який усе більше стає глобальним ізгоєм і геополітичним невдахою, Сі допустив одну стратегічну помилку. Залякуючи менші країни від Європи до Південно-Східної Азії, він створив іншу. Зіпсувавши власну економіку, він заробив третину. Сі ще може дійти висновку, що йому варто спробувати більш спільний підхід. Якщо так, то в інтересах Америки бачити його скромним, а не приниженим. Тому Вашингтону слід пом’якшити це.
Автор: Андреас Клут є оглядачем Bloomberg Opinion, який висвітлює дипломатію США, національну безпеку та геополітику. Колишній головний редактор Handelsblatt Global і автор журналу Economist, він є автором книги «Ганнібал і я».
