Організація Об’єднаних Націй не може досягти своїх цілей сталого розвитку. Але ставити його під сумнів виключено.
У Нью-Йорку поширюється розчарування. 18 і 19 вересня країни-члени ООН зустрілися для проміжного огляду цілей розвитку ООН (скорочено ЦУР). Результат: лише 15 відсотків цілей було досягнуто, а до 30 відсотків усіх цілей навіть знижуються. Виходячи з цього, реакції майже завжди були однаковими. Головним завданням має бути досягнення цілей. Міжнародна спільнота зосереджується на аспектах цифровізації та фінансування. Із щедрою дозою технологічного оптимізму та фінансових вливань – Німеччина, наприклад, витрачає близько 300 мільйонів євро з коштів Федерального міністерства економічного співробітництва та розвитку Світовому банку – за сім років, що залишилися, все має бути по-іншому, але все має бути знову як і раніше. Тож не дивно, що спікери саміту опинилися на риторичній нічийній землі надій, мрій і бажань. Ці необов’язкові гасла наполегливості можна пояснити тим фактом, що ті, хто бере участь, охоплені величезними обмеженнями та губляться в суперечностях порядку денного.
Відразу на початку саміту Генеральний секретар ООН Антоніу Гутерріш закликав країни-члени не зосереджуватися на причинах невдач і не звинувачувати одна одну, а нарощувати зусилля для досягнення цілей. Перефразовуючи Курта Тухольського, той, хто вказує на бруд, вважається набагато небезпечнішим, ніж той, хто створює бруд. Питання про те, чи має міжнародне співтовариство визнавати, що самі ЦСР є проблемою, було зроблено табу з самого верху. Очевидно, що немає стратегії виходу з цього підприємства.
Питання про те, чи має міжнародне співтовариство визнавати, що ЦСР самі по собі є проблемою, стало табу.
Сталий розвиток є найкращим бізнес-планом для всіх, сказав Гутерреш раніше під час вихідних дій, присвячених ЦСР. Однак він не згадав, що в нинішньому глобальному економічному порядку створення цінності за рахунок інших людей та їхнього природного середовища залишається лише найкращим «бізнес-планом» для отримання прибутку. Стійкість та економічне зростання — це майже виключно протиріччя , навіть якщо ті, хто бере участь у саміті, створюють шедеври когнітивного дисонансу чи зеленого ворожіння. Вимога більшого економічного зростання в ЦСР 8символізує життєву брехню ООН. Це прагнення до більшого й більшого частково відповідає за світові проблеми нашого часу і є навіть фундаментальною причиною. Найбільші компанії світу включають ті, чия експлуатаційна поведінка щодо викопного палива призвела до глобальної кліматичної кризи та структурної нерівності між регіонами світу.
На півдорозі учасники саміту розчаровані тим, що, незважаючи на ЦСР, глобальне потепління не вдалося достатньою мірою приборкати. Сьогодні вже перевищено шість із дев’яти планетних кордонів. Цьому суперечить те, що мета скорочення викопного палива вже була визнана напередодні переговорів щодо ЦСР. Навіть дискусія про це призвела б до того, що країни-виробники нафти навіть не сіли б за стіл переговорів. Ще одна заява була зроблена на саміті SDG, який разом з Ірландією просунув Катар. Однак цей десятисторінковий документ знову не містить жодного скорочення використання викопного палива. Зрештою, обидві країни виграють від цього (принаймні зараз). В середньому людині потрібно буде скоротити свої викиди CO2 більш ніж утричі в Ірландії та в дев’ять разів у Катарі. Зрештою, це чисте знущання, коли декларація вказує на вразливість країн до зміни клімату, але ігнорує викопне паливо.
Навіть дискусія про скорочення викопного палива призвела б до того, що країни-виробники нафти навіть не сідали б за стіл переговорів.
Друга брехня ООН полягає в тому, що держави хочуть досягти цілей розвитку, незважаючи на такі кризи, як Корона. Насправді ЦСР створюють спосіб життя, який призводить до глобальних криз. ЦСР 9 включає розширення інфраструктуринацілений на. Іноді це призводить до ущільнення ґрунту, вирубки лісів і руйнування притулків для тварин. Як результат, передача хвороботворних мікроорганізмів від тварин до людей зростає, як нещодавно світове суспільство відчуло на прикладі Covid-19. Криза голоду, про яку неодноразово наголошувалося на саміті, базується не на кількісному збільшенні інфраструктури, а на масовій несправедливості розподілу та блокуванні доставки. Підхід до вирішення завжди більше остаточно зазвичай створює нові проблемні ситуації, так звані «покращення».
Третю життєву брехню можна виділити стосовно глобальної соціальної нерівності. ЦСР включає, серед іншого, поділ на стійкі та нестабільні країни на основі їх міграційної політики, у якій країни з високою часткою біженців класифікуються як нестабільні. Мета полягає в тому, щоб створити прикордонні режими, спрямовані на порядок і розділення людей. Декларація Саміту ЦУР тепер йде ще далі, оскільки наголошує на максимальному розведенні у формі «врахування національних обставин». Сталий розвиток тут де-факто означає, що мобільність людей перешкоджає або стає неможливою. Соціальна справедливість означала б прямо протилежне, тому що ті, хто перетинає кордони, мають найбільші шанси на соціальний прогрес. Зараз ми переживаємо регуляторні кризи на зовнішніх кордонах Європи та США, наприклад. Для десятків тисяч ці місця стають братськими могилами. Стійкими в сенсі соціальної справедливості були б вільні шляхи, тобто кожного окремого державного кордону було б менше. Однак ЦСР призводять до збільшення соціальної нерівності, оскільки вони перешкоджають глобальній персональній мобільності через розширення кордонів. Навряд чи щось здається більш символічним для провалу Організації Об’єднаних Націй загалом, ніж основна ідея окремих держав, які намагаються відокремити людей одне від одного.
На півдорозі досягнення ЦСР стає зрозумілим одне: головне в тому, що ці цілі більше не можуть бути проблемою, якщо ті, хто бере участь, хочуть серйозно поставитися до викликів поточної полікризи. Цілі розвитку ООН зрештою служать підтримці нестабільного способу життя. Видається дивовижним те, що домінуючі ідеї процвітання повинні підтримуватися, в той же час повністю ігноруються пов’язані з цим регулярні кризи. Стійкість означає залишити майбутнім людям світ, у якому принаймні варто жити.
Автор: Доктор. Альберт Денк працює в Інституті політичних наук імені Отто Зура Вільного університету Берліна. У книзі «Сталий розвиток і глобальна нерівність» він реконструює переговори щодо цілей розвитку ООН і на основі цього показує трансформаційні елементи.
Джерело: IPG-Journal, ЄС
