Нам потрібно знайти способи, пише Ян Зеленка, щоб «швидка» демократія не була «сміттєвою».
Ми схильні говорити, що час — наш найбільший скарб, і ми не можемо дозволити собі його витрачати. Наші політики ніби одностайні: вони ніколи не стоять на місці. Насправді вони діють дедалі швидше.
Ось уже кілька років Європою керують у поспіху, здебільшого за допомогою указів, з незначним публічним обговоренням і парламентським наглядом. Ми називаємо це «кризовим менеджментом», оскільки ми справді перейшли від фінансової кризи до міграційної та пандемії. Коли Європейський парламент попросив президента Європейської комісії Урсулу фон дер Ляєн оприлюднити записи її переговорів із Big Pharma щодо вакцин проти Covid-19, виявилося, що вони зазвичай велися через WhatsApp, а повідомлення зазвичай видалялися.
Зараз у нас на кордоні страшна війна, яка також вимагає швидких і твердих дій. Ми не тільки поспішаємо постачати зброю в Україну, вводити санкції проти Росії та розміщувати біженців, але й розглядаємо «прискорений» вступ України до Євросоюзу.
Нова банківська криза, яка постукає в наші двері, також вимагає швидких рішень. Втручання Федерального департаменту фінансів Швейцарії, Національного банку Швейцарії та Управління з нагляду за фінансовими ринками Швейцарії призвело до злиття двох найбільших банків країни практично за вихідні.
Ласкаво просимо до швидкісної демократії! У своїй книзі про «керування в надзвичайних ситуаціях» в ЄС Джонатан Вайт стверджує: «Ідея екстремальних обставин, які необхідно подолати, і які дають дозвіл на нетрадиційні крайні заходи, стала центральною для прийняття рішень».
Помітно прискорився
Послідовні кризи є лише одним із багатьох факторів, які змушують наші демократичні уряди працювати так швидко. Наш економічний і соціальний світ помітно прискорився. Едвард Люттвак говорить про нестримний «турбокапіталізм», де домінують цифрові гіганти. Порівняйте, наприклад, швидкість фінансових операцій в епоху телеграфу та в епоху Інтернету.
Гартмут Роза стверджує, що відбувається прискорення не лише технологій, але й соціальних змін і темпу життя. Якщо ви зайдете в Інтернет, ви знайдете нескінченну кількість порад про те, як діяти швидше в сучасному світі. Якщо ви повільні, підступний підтекст звучить як «очікуйте, що вас відстануть», тому ми проводимо курси швидкого читання або швидкого навчання.
Ми також пристосовуємося до миттєвого зв’язку та працюємо цілодобово з нашими пристроями завжди під рукою, щоб швидко реагувати на екстрені новини та рекомендації друзів або накази начальників. Уряди не можуть не йти тим самим шляхом, намагаючись наздогнати людей, товари, послуги та гроші, що швидко міняються.
Прискорення є змішаним благом для громадян, але уповільнення не є життєздатним варіантом у більшості приватних і державних обставин. Повільна реакція на пандемію чи зміну клімату була б навіть злочином.
Демократія потребує часу
Проте прискорення є викликом для демократії. Природа демократії полягає в тому, щоб уповільнити процес прийняття рішень, дозволити публічне обговорення, участь громадян, парламентський нагляд і судовий контроль. Використання всіх цих демократичних механізмів потребує часу, якого бракує у високошвидкісній економіці та суспільстві.
Як слушно стверджує Вільям Шойерман , ліберальна демократія останніх кількох десятиліть була «зваженою, обмірковувальною та рефлексивною, а отже, залежною від повільного, а не швидкого плину часу». Сучасне прискорення та стиснення часу, навпаки, спотворюють демократичні процедури та призводять до урядування за приписом невеликої групи політиків правлячої партії, відповідальних за виконавчу владу. Парламенти та суди дедалі більше маргіналізуються, оскільки вони сповільнюють процес прийняття рішень і «заважають» урядам «ефективно» вирішувати проблеми.
Однак ефективність залежить не лише від часу, а й від застосованих рішень. Поспішно видані неправильні ліки не виліковують пацієнта. Постійний тиск часу залишає мало місця для досліджень і доказів, переговорів і компромісів. У високошвидкісному суспільстві політика відповідає ідеологічним схемам керуючих, а інакомислення можна назвати зрадою «національних інтересів», що межує з підривною діяльністю.
Так народжується популізм: «постправдова» риторика швидко поширюється через «соцмережі», а на експертів наклеюють ярлики «вороги народу». Як сміливо висловлюється Мін-Сун Куо , «популізм є породженням «патології миттєвої демократії».
Новий баланс
Тому не дивно, що ми чуємо, що демократія має стояти на своєму та протистояти прискоренню. Також набирає сили адвокація гальмування економічних і соціальних процесів.
Я боюся, що це легше сказати, ніж зробити. Це не обов’язково тому, що демократія втратила контроль над турбокапіталізмом або тому, що громадяни хочуть швидших, а не повільних дій уряду. Це тому, що Інтернет, один із найпотужніших прискорювачів, став невід’ємною частиною нашого життя. Сьогодні легше уявити світ без демократії, ніж без Інтернету.
Тож демократія має пристосуватися до високої швидкості, інакше вона загине. Для цього, по суті, потрібен новий баланс між раціональністю, ефективністю та участю громадян.
Робота для громадян
На практиці нам спочатку потрібно розрізняти рішення, які вимагають повільного та мудрого введення, і ті, які можна прийняти прискореним способом. Зараз ми схильні покладатися на імпровізацію. Іноді конституційні зміни вносяться непомітно під тиском послідовних надзвичайних ситуацій. В інших випадках виклики, які вимагають негайної відповіді, загрузли в партійних парламентських чи судових сварках.
По-друге, ми повинні серйозно ставитися до електронної демократії. Хоча система парламентського представництва працює погано, держави неохоче йдуть на демократичні експерименти. Це пов’язано з тим, що політичні партії вважають за краще покладатися на опитування громадської думки, які не зв’язують руки для прямої участі громадян за допомогою Інтернету.
По-третє, нам потрібно залучити мережі, які бажають і здатні зробити внесок у надання суспільних благ у демократичний процес прийняття рішень. Я маю на увазі міські мережі, профспілки та бізнес-асоціації, а також різні види неурядових організацій. Дослідження показали, що мережі працюють у високошвидкісному суспільстві ефективніше, ніж централізовані, бюрократичні держави, але вони виключені з формальних демократичних механізмів. Це здається нерозумним, хоча нам доведеться знайти способи зробити мережі більш доступними, прозорими та підзвітними.
Коротше кажучи, ми маємо змусити миттєву демократію працювати на благо громадян — і часу не можна гаяти!
Автор: Ян Зельонка – професор політики та міжнародних відносин у Венеціанському університеті Ка Фоскарі та Оксфордському університеті. Його остання книга — «Втрачене майбутнє і як його повернути» (Yale University Press, 2023).
Джерело: Це спільне видання Social Europe та IPS-Journal
