Интервью
Вопросы и ответы с Кимберли Каган, основательницей Института изучения войны.
Институт изучения войны — довольно грубое название для грубого предмета. Однако очень вовремя, спасибо Путину. Хотя вторжение в Украину стало полной катастрофой для российского лидера, оно сделало специалистов по военному делу очень востребованными, и немногим больше, чем Кимберли Каган, основательницу вышеупомянутого института.
«Я основала ISW в 2007 году без денег и без сотрудников, но с миссией обучать гражданских лиц военному делу и давать им инструменты, необходимые им для принятия обоснованных политических решений о войне и мире», — объяснила она мне на этой неделе. «США были заняты в Ираке и Афганистане, и был разрыв между тем, как военные и как гражданские лица понимали, что происходит на поле боя. Я хотел восполнить этот пробел». В рамках своей миссии ISW выпускает фантастический ежедневный информационный бюллетень о последних событиях с полей сражений.
Кимберли Каган знает, как выглядит война: с 2010 по 2012 год она провела 17 месяцев в Кабуле, консультируя высших американских генералов на местах. Она преподавала в Вест-Пойнте и написала две книги: «Око командования» и «Всплеск: военная история».
Вот слегка отредактированная стенограмма нашего обсуждения:
Тобин Харшоу: Зима пришла. Что, по вашему мнению, происходит с обеих сторон украинского конфликта, когда наступили холода?
Кимберли Каган: Русские находятся в разгаре наступления, и они не остановились из-за зимы. Украинцы говорят, что проведут одно или несколько наступлений, когда земля замерзнет этой зимой.
Зима — одно из лучших времен для ведения маневренной механизированной войны в этой части мира. Земля плоская и сельскохозяйственная, она испещрена небольшими водоемами, и легче пересекать землю, когда она глубоко промерзла. Русские знакомы с этим типом зимнего боя; зима случается с ними каждый год.
TH: Так каково состояние дел?
К.К.: Сейчас в Украине четыре сектора фронта. Русские ведут наступление на участке Донецкой области от Донецка до города Бахмут, о котором мы много читаем в новостях. Остальные сектора находятся в Запорожье и западной части Донецка; в Луганске; а затем в Херсоне. На этих трех других участках русские находятся в обороне. Они окапываются и проводят атаки в ожидании украинского контрнаступления, которое, по словам украинцев, они проведут.
ТХ: Большинство предположений, что это будет в Запорожье. Вы согласны?
К.К .: ISW не прогнозирует, что будут делать или не делать украинцы. Мы сосредоточим нашу энергию на том, чтобы понять, что русские будут делать и чего не будут делать. Но Запорожье и западный сектор Донецка, безусловно, являются разумным кандидатом для украинского контрнаступления.
ТХ: На этой неделе появились сообщения о том, что США собираются направить в Украину батареи противоракетной обороны Patriot. Будет ли это частью наступления или просто для защиты гражданских целей от атак российской авиации?
К.К.: Они обеспечивают защитную защиту украинских гражданских объектов. Россияне намеренно нацеливаются на мирных жителей Украины. Они были с начала войны, и активизировалась кампания беспилотных и ракетных ударов по украинской энергетической инфраструктуре.
ТХ: Как долго русские смогут продолжать эту жестокую воздушную кампанию? Рано или поздно у них закончатся ракеты, верно?
КК: Русские ведут переговоры с иранцами о дополнительных беспилотниках. Они, безусловно, сосредоточены на том, чтобы убедиться, что у них есть возможность пополнить огромные запасы, которые они потребляют в этой кампании.
ТХ: Путин провел ряд красных линий — некоторые неявные, а некоторые явные — которые неоднократно пересекались. Теперь у нас есть удары по авиабазам на территории России и возможность развертывания передовой западной техники, такой как «Патриоты» из США и танки «Леопард-2» из Германии. Почему он продолжает отступать?
К.К.: Путин создает условия в информационном пространстве для запугивания Запада и США с 2014 года. Попытка отделить Запад от Украины – главная цель его внешней политики. Он хочет посеять сомнения, неуверенность и замешательство в Вашингтоне, Париже и Берлине.
У русских не было возможности бороться с Организацией Североатлантического договора до этого полномасштабного вторжения в Украину, и у них определенно нет такой возможности сейчас. Это было катастрофой для Путина, объединившего альянс для защиты Украины. Таким образом, он использует свою риторику об эскалации, чтобы посеять разногласия, а не сигнализировать о серьезных намерениях втянуть Россию в войну, в которой она не может победить. Вот почему он продолжает отступать.
ТХ: Считаете ли вы, что участие войск НАТО непосредственно в бою остается табу для западной стороны?
КК: Я думаю, что Путин не хочет это знать. У него нет достаточно сил и средств, чтобы продолжать свое продвижение внутри Украины. И он значительно и постоянно недооценивал готовность государств-членов НАТО поддержать защиту Украины от ее границ, которые очень важны для обороны и безопасности Запада.
ТХ: Абсолютный блеф Путина — это ядерный блеф. Думаете, это совсем блеф?
КК: Может ли Путин перейти к применению ядерного оружия в ответ на ограниченные удары Украины по законным военным объектам в России? Нет.
ТХ: Я больше думал о том, что поражение в войне представляет собой экзистенциальную угрозу для самого Путина.
КК: Пока нет. Путин не может рисковать нанесением ограниченного ядерного удара, который не является решающим. И я не думаю, что он показал апокалиптическую цель для себя или российского государства.
ТХ: Поскольку военные действия терпят неудачу, считаете ли вы, что железное правление Путина дома уязвимо?
К.К.: Путин начал захватническую войну против Украины, рассчитывая на победу через 72 часа, и оказался в затяжной кампании. Он ошибся из-за своих собственных действий и неумелости его вооруженных сил и его государства.
Он изо всех сил пытается найти лучшие средства для ведения войны. Он экспериментировал с различными способами перекладывания бремени ведения войны между федеральными и региональными органами государства, российским бизнесом и российскими гражданами. Он не нашел волшебного решения. Я не уверен, что есть волшебное решение.
Дело не в том, что правление Путина обязательно вызывает сомнения. Дело даже не в том, что путинизм как идеология вызывает сомнения. Наоборот, Путину приходится танцевать в своих собственных центрах власти, чем ему не пришлось бы заниматься год назад.
ТХ: Энтони Блинкен, госсекретарь США, сказал , что цель состоит в том, чтобы украинцы вернули территорию, которую русские захватили после февральского вторжения. Но захочет ли Киев большего — например, вернуть себе Крым?
К.К.: Украина четко определила свое определение успеха, которое включает в себя восстановление границ Украины.
ТХ: И под этим мы подразумеваем границы до российского вторжения в 2014 году?
К.К.: Да, границы 2014 года, потому что они важны и в принципе, и в реальности. Многие ошибочно полагают, что военные успехи делают Украину опасно агрессивной. И этот ход мыслей выявляет огромную проблему в нашем понимании войны.
Мы подходим к российским и украинским намерениям не с тех рамок. Российские информационные операции, начавшиеся в 2014 году, способствовали формированию на Западе образа мышления, который предполагает, что Украина виновата.
Путин агрессор. Он не продемонстрировал готовности вести переговоры на каких-либо условиях, кроме значительных успехов России, которые опустошили бы Украину как страну и нанесли бы ущерб европейской безопасности.
Не Запад должен говорить о неуступчивости или нежелании Украины вести переговоры, а говорить о Кремле. Победа Украины необходима для прекращения войны таким образом, чтобы исключить дальнейшие атаки России против Украины в ближайшей или среднесрочной перспективе. И если Путин не изменит своих намерений, Украина должна изменить боеспособность Кремля.
Другими словами, Украина должна стремиться к этой победе. Западу не следует беспокоиться о том, согласится ли Украина на мирное урегулирование. Западу следует подумать о том, на какие условия следует заставить Путина пойти в мирном урегулировании.
ТХ: Считаете ли вы, что эта война отвлекает США от угроз со стороны Китая и Ирана, и что чем дольше она будет продолжаться, тем больше вероятность того, что эти соперники будут настаивать?
К.К.: Нет. У США есть жизненно важный национальный интерес в том, чтобы русские не представляли военной угрозы европейскому континенту. США хотят жить в мире, где они могут выбирать, с какими угрозами им нужно столкнуться, и решать, какие из них будут приоритетными. Это не мир 2020-х годов. Таков мир 1990-х.
Во многих регионах мира существуют угрозы безопасности. США необходимо переформулировать свой стратегический подход и признать множество проблем, с которыми они сталкиваются, и поэтому подготовиться к угрозам во многих регионах, а не пытаться сосредоточиться на угрозе, исходящей от одного. Это не значит, что нам нужно активно участвовать в конфликтах во всех этих регионах — мы действительно не воюем в Украине. Скорее, США нужно подготовиться к конфликту в Европе, на Ближнем Востоке и в Тихом океане, а также в других местах. Мы не можем позволить себе роскошь выбирать, потому что наши враги и противники будут выбирать, когда и где сражаться с нами.
И результаты не разъединены. Остановка Путина посылает сообщение Си. Уступчивость Путину посылает еще один очень опасный сигнал.
Автор: Тобин Харшоу (Tobin Harshaw) – редактор Bloomberg Opinion и автор статей по национальной безопасности и военным вопросам. Ранее он был редактором на странице с комментариями в New York Times.
Источник: Bloomberg
