Выступление демократов на промежуточных выборах в США в этом году было неожиданным успехом. Тем не менее, результаты показали, что в 2024 году нет ничего определенного.
Закрой глаза и надейся на лучшее — этот возглас «Радуйся, Мария» обычно резюмирует настроение соответствующей правящей партии перед промежуточными выборами в США. Со стороны промежуточные выборы могут показаться серьезной проверкой общественного мнения, как политический полугодовой табель успеваемости; но на самом деле вопрос только в том, будет ли партия действующего президента работать плохо или катастрофически, и какое большинство голосов она может потерять. В общем, это не специфический для США феномен, поскольку он характерен и для Германии: кто бы ни управлял на федеральном уровне, при прочих равных условиях, обычно тяжелее в штатах – и наоборот. Дисбаланс, который основан, во-первых, на совсем других возможностях мобилизации избирателей, а во-вторых, также учитывает тот факт, что тот, кто правит, также может легче оступиться и влезть во всякие дела. Именно так устроена политическая жизнь.
В этом контексте выступление демократов на промежуточных выборах этого года следует рассматривать как удивительный успех. Хотя различные опросы уже предполагали, что «красной волны» не будет, мало кто ожидал, что партия Байдена проиграет Палату представителей лишь с небольшим отрывом и получит места в Сенате. Отсюда общее ликование в Белом доме и на тактических советах Национального комитета Демократической партии, но кислые выражения, с другой стороны, которая, вероятно, тоже пала жертвой собственных ожиданий.
Качество кандидата и время публикации
Из этих выборов можно многое сделать. Однако, прежде всего, важно правильное время в медиа-демократии. Не скандалы и непопулярные решения обычно ломают политическую шею, а их наличие перед выборами и связанное с этим умение оппозиционной стороны направлять ограниченное внимание электората на желаемое в нужное время.
С республиканской стороны этой желаемой вещью была вездесущая инфляция, которая фактически должна была создать основу для массовой аналитической статьи. Такой подход всегда хорошо работал в прошлом, но не прижился на этот раз. Причиной этого было то, что этим летом демократы получили первоклассный мобилизационный подарок в виде исторического решения об абортах в деле Доббс против Организации женского здоровья Джексона , которым они затем шумно воспользовались в последующие месяцы. Если бы Верховный суд вынес решение по этому делу летом ранее, эффект, безусловно, был бы намного мягче. Но и так, наряду с недовольными ценами на бензин, на избирательные участки стекались в основном разгневанные сторонники абортов, отдавая свои голоса демократическому большинству в Конгрессе. (Байден объявил о своем намерении узаконить аборты, если он победит на выборах.) Во многих случаях позиции республиканцев по этому вопросу также были успешно вытеснены в сумерки лицемерия, как в случае с бывшим футболистом и кандидатом в Сенат Гершелем Уокером. особенно выделяется. В своей предвыборной кампании Уокер громко провозгласил себя «защитником жизни», но затем две женщины публично обвинили его в том, что он платил им за тайные аборты.
Как следствие таких закаленных фронтов — в конце концов, только (R) или (D) за названием будут иметь решающее значение, а не индивидуальный профиль кампании.
Здесь возникает искушение вспомнить старую фразу о том, чтобы бросать камни, живя в стеклянном доме, но случаи, подобные случаю Уокера, показывают совсем другое, а именно: качество кандидата имеет значение. Это более спорная гипотеза, чем кажется на первый взгляд. В конце концов, все, кажется, до сих пор следят за нарративом чрезмерной поляризации, в которую США скатываются в течение некоторого времени и из которой они уже не могут найти выход. Утверждается, что обычные социально-демографические разделительные линии превратились в целостные идентичности со склонностью к сегментации и пузыреобразованию. Республиканцы разговаривают только с республиканцами, демократы разговаривают только с демократами, у обоих есть свои районы, профессиональные секторы, радиопередачи и сети. Вследствие такого жесткого фронта серьезность выдвижения партийных кандидатов вряд ли имела бы какое-либо значение. Будь то умеренные консерваторы или радикальные правые теоретики заговора, серьезные прогрессисты или уставшие от мира «конкретные социалисты» — в конце концов, решающим будет только (R) или (D) за названием, а не профиль отдельной кампании.
Вот вам и теория, которую нельзя полностью отрицать. На самом деле нет ничего плохого в том, что существует определенная тенденция к поляризации и, следовательно, к изоляции. Электорат США до сих пор прекрасно знает, кого он хочет видеть у власти, а кого нет. Например, в колеблющемся штате Джорджия, где популярный губернатор-республиканец Брайан Кемп — консерватор старой школы и скептик Трампа — легко выиграл у ищущей внимания Стейси Абрамс, но вышеупомянутый Уокер потерпел неудачу у действующего демократа Рафаэля Уорнока.
Падение Трампа
То, что, в конце концов, многие из наиболее радикальных республиканцев отошли на второй план, также представляет собой горькую неудачу для их покровителя Дональда Трампа. Накануне выборов экс-президент, все еще рассчитывавший на большую победу, проговорился, что выдвижение его кандидатуры в 2024 году неминуемо. Время для такого маневра, в случае успеха, было бы весьма удобным: демократы на местах, Байден шатается, а он, напротив, бодрый, рвущийся в бой и в позе камбэк-пацана — таким, вероятно, представлял курс Трамп вечера. Тот факт, что из этого ничего не вышло, по-видимому, так сильно повлиял на него, что, по словам Джима Акосты из CNN, он был в основном занят криками на свою предвыборную команду.
Однако еще более тяжелым для Трампа, чем провал его «выборов», должен был быть ошеломляющий результат губернатора Флориды Рона ДеСантиса, который дал один из немногих проблесков надежды республиканцам в его густонаселенном и экономически сильном штате. Он выиграл место губернатора в 2018 году, набрав всего 33 000 голосов, но теперь получил более полутора миллионов голосов — невероятный успех, который не только дал республиканцам три дополнительных места в Конгрессе, но и сместил баланс сил партии еще дальше на юг. Тот факт, что для Трампа оскорбительно предъявленная претензия на лидерство самого молодого губернатора Америки — их разделяет 32 года — является занозой в боку, некоторое время был секретом Полишинеля. В конце концов, ДеСантис, ветеран Ирака и выпускник Йеля, не только успешен, телегеничен и популярен в основе, но также способен включить в свои действия наиболее популярные черты экс-президента, не теряя при этом харизмы. В этом смысле он действительно «лучший Трамп».
«Худший Трамп», который также следует основному принципу «может быть только один», когда речь идет о партийном лидерстве, очевидно, считает нападение лучшей защитой перед лицом постоянно растущего давления и нацеливается непосредственно на своего соперника в процессе становления: «Рон ДеСанктимониус» — «среднестатистический республиканский губернатор», — сказал он в заявлении, опубликованном в пятницу., в котором он также объясняет, как ДеСантис умолял его поддержать его основную кампанию против привилегированного Адама Патнэма в 2017 году. «Он был политически мертв […] Когда я поддержал его, это было так, как будто […] ядерный оружие выстрелило». Это можно рассматривать как обычную смесь самодовольства и всесторонней атаки, но также и как признак чрезмерного беспокойства, подозрение со стороны Трампа, что он больше не держит поводья. Идея о том, что человек из Квинса полностью подчинил себе «Великую старую партию», была преувеличена уже во времена величайшей Трампомании; теперь, однако, с каждым днем становится все яснее, что немногие республиканские руководящие кадры поддерживают что-либо, кроме функциональных отношений со своим подставным лицом. Пока курс Трампа обещал успех, игра велась по необходимости. Теперь, однако, с третьей неудачей подряд после 2018 и 2020 года идет заточка ножей. И в какой-то момент все, чего не хватает, это решительный Брут наносит первый смертельный удар стареющему Цезарю.
В любом случае президенту, который и без того сталкивается с многочисленными препятствиями, будет еще труднее протолкнуть свою амбициозную программу реформ.
Это, конечно, не означает, что такой удар должен произойти. В политике такого рода неизбежности встречаются редко, тем более что нельзя исключать, что сумасбродный Трамп в случае не выдвижения кандидатуры (объявление о том, что баллотироваться в 2024 г.), мог со своей стороны сжечь все мосты со своей партией и баллотироваться как независимый. С республиканской точки зрения это было бы равносильно катастрофе; ремейк президентских выборов 1992 года, на которых Билл Клинтон победил так уверенно, главным образом потому что значительная часть республиканской клиентуры с раздражением отвернулась от Джорджа Буша-старшего и поддержала альтернативную кандидатуру техасского миллиардера Росса Перо. В случае, если раскол исходил из сердца собственной партии, последствия могли быть еще более драматичными и привести к годам скитаний по часто цитируемой «политической глуши». Все еще кажется сомнительным, хотят ли гранды республиканского Конгресса идти на такой риск, или же, учитывая возраст и образ жизни 76-летнего американца,
Несмотря на все эти перспективы, демократам стоило бы пока поумерить свой праздничный настрой: «красной волны» в этом году, может быть, и не было, но провал голосов партии в традиционных опорных пунктах и потери среди избирателей (преимущественно мужчин) латиноамериканского и азиатского происхождения должно дать руководству пищу для размышлений. То же самое относится и к тому факту, что даже незначительное поражение в битве за Палату представителей в конечном итоге остается поражением. Лидеру республиканского большинства Кевину Маккарти будет трудно удержать вместе такое незначительное большинство, но, если что-то и объединяет его фракцию, так это резкое неприятие повестки дня Байдена. В любом случае президенту, который и без того сталкивается с многочисленными препятствиями, будет еще труднее протолкнуть свою амбициозную программу реформ. У него по-прежнему есть свобода действий в назначении судей и послов, но те предвыборные обещания, которые в последние годы откладывались из-за инвестиционных пакетов после пандемии, теперь рискуют полностью отойти на второй план. Принимая во внимание также проблемы преемственности в президентском лагере и неблагоприятной «сенатской карте» в отношении 2024 года применимо следующее: все возможно.
Автор: Марко Битшнау – получает докторскую степень в области политической социологии на Швейцарском форуме по изучению миграции и народонаселения (SFM) в Невшательском университете и является научным сотрудником Швейцарского национального научного фонда.
Источник: IPS-Journal, ЕС
МК
