Войны не выигрываются с экономикой мирного времени

С момента начала агрессивной войны в Украине президент России Владимир Путин назвал свой варварский проект конфронтацией со всем Западом. Но хотя западные правительства отреагировали политически и дипломатически, им еще предстоит сделать то, что необходимо в экономическом плане.

В политическом плане «Большая семерка» и страны-единомышленники по всему миру заняли военную позицию, чтобы остановить российскую агрессию. Президент России Владимир Путин нарушил самый фундаментальный принцип международного права, предприняв неспровоцированное нападение на другого члена Организации Объединенных Наций — организации, созданной специально для предотвращения такой агрессии. Опасности умиротворения должны быть очевидны. Даже небольшое сочувствие должно заставить нас содрогнуться от ужаса перед перспективой жить под властью Путина.

Это своеобразная война. В то время как Путин назвал свой проект конфронтацией со всем Западом, одни только украинцы ведут боевые действия и несут на себе всю тяжесть атак России на гражданское население и гражданскую инфраструктуру. Тем временем Европа и Америка оказали экономическую и военную помощь, а остальной мир столкнулся с последствиями войны, в том числе с более высокими ценами на энергоносители и продовольствие.

Но ошибочно думать, что войну можно выиграть с экономикой мирного времени. Ни одна страна никогда не побеждала в серьезной войне, оставляя рынки в покое. Рынки просто движутся слишком медленно для необходимых крупных структурных изменений. Вот почему в Соединенных Штатах действует Закон об оборонном производстве, который был принят в 1950 году и недавно применялся в «войне» против COVID-19, а также для решения острой нехватки детских смесей.

Войны неизбежно вызывают дефицит и приносят непредвиденные выгоды одним за счет других. Исторически так сложилось, что спекулянтов воен обычно казнили. Но сегодня в их число входят многие производители и торговцы энергоносителями, которые вместо того, чтобы быть отправленными на виселицу, должны облагаться налогом на непредвиденную прибыль. Европейский союз предложил такую ​​меру, но было бы слишком поздно, и она слишком слаба и слишком узка для стоящей перед ней задачи. Точно так же, хотя несколько членов Конгресса выдвинули законопроекты о налогообложении сверхприбылей крупных нефтяных компаний, администрация Байдена до сих пор не продвинулась по этому вопросу.

Это понятно, учитывая, что президент США Джо Байден был занят тем, чтобы заручиться поддержкой важных достижений, таких как Закон о снижении инфляции и Закон о чипах. Более того, стремясь к сотрудничеству с частным сектором в ограничении роста цен, он изо всех сил старался не показаться « антибизнесменом ». Но налогообложение непредвиденной прибыли и использование вырученных средств для финансирования необходимых военных расходов и поддержки тех, кто пострадал от высоких цен, не является антибизнесом; это ответственное управление во время войны, которое необходимо для поддержания народной поддержки военных действий. Такие временные налоги не вредят ни инвестициям, ни занятости, и нет ничего несправедливого в налогообложении исключительной прибыли, которую компании ничем не заслужили. (Кроме того, в более общем плане налоги на прибыль корпораций не являются искажающими, поскольку затраты, включая капитал, подлежат вычету.)

Еще более комплексные меры необходимы в Европе, где сегодняшний рынок электроэнергии не был рассчитан на условия военного времени. Вместо этого он следует принципу ценообразования по предельным издержкам. Это означает, что цена на электроэнергию отражает наиболее затратный источник производства, необходимый для удовлетворения текущего спроса. Поскольку цены на газ резко выросли, предельные издержки выросли намного выше средних издержек. Стоимость возобновляемой энергии, например, мало изменилась.

Таким образом, многие продавцы дешевой электроэнергии наживаются, как и торговцы, которые покупали энергию по более низким довоенным ценам. В то время как эти игроки рынка получают миллиарды евро прибыли, счета потребителей за электроэнергию стремительно растут. Цены на электроэнергию в богатой энергоносителями Норвегии с ее огромными запасами газа и нефти и гидромощностями выросли почти в десять раз.

Между тем домохозяйства и малый бизнес доведены до грани банкротства, и даже некоторые крупные компании уже обанкротились. В прошлом месяце Uniper, крупная компания, поставляющая треть газа в Германию, была «национализирована», что фактически привело к социализации ее огромных убытков. Европейский принцип «отказа от государственной помощи» был отброшен в сторону, главным образом потому, что европейские лидеры слишком медленно двигались в изменении рыночной структуры, не предназначенной для войны.

Экономисты любят ценообразование на основе предельных издержек, потому что оно обеспечивает соответствующие стимулы и потому что его дистрибутивные последствия, как правило, невелики и легко управляемы в обычное время. Но теперь стимулирующие эффекты системы малы, а распределительные эффекты огромны. В краткосрочной перспективе потребителям и малым предприятиям придется выключать термостат зимой и включать его летом, но для планирования и реализации комплексных инвестиций в энергосбережение требуется время.

К счастью, существует более простая система (уже обсуждаемая в некоторых странах и уже частично внедряемая в других), которая сохранит большую часть стимулирующих эффектов ценообразования на основе предельных издержек без распределительных эффектов. В рамках нелинейного ценообразования домохозяйствам и фирмам может быть разрешено приобретать 90 % своего предложения за предыдущий год по цене предыдущего года и 91–110 % предложения, скажем, по цене 150 % от цены предыдущего года до того, как начинают действовать предельные издержки.

В то время как нелинейное ценообразование не может быть использовано на многих рынках из-за возможности «арбитража» (покупка товара по низкой цене и немедленная перепродажа его по гораздо более высокой цене), электроэнергия не является одним из них. Вот почему некоторые экономисты (такие, как я) уже давно выступают за его использование в тех случаях, когда крупные рыночные сбои имеют важные распределительные эффекты. Это мощный инструмент, который правительства могут и должны использовать, особенно в условиях военного времени.

Также необходимо что-то делать с ростом цен на продовольствие . После полувека выплат американским фермерам за то, чтобы они не занимались сельским хозяйством (старый метод поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию), теперь мы должны платить им за то, чтобы они производили больше.

Такие изменения стали обязательными. Как понимали вьетнамцы, войны выигрываются не только на поле боя, но и на политическом фронте. Целью Тетского наступления 1968 года было не завоевание территории, а изменение политического расчета войны, и это сработало. Очевидно, что для победы над Россией Украине потребуется дополнительная помощь. Но это также потребует лучшей экономической реакции со стороны Запада в более широком смысле. Это начинается с разделения большего бремени за счет налогов на непредвиденную прибыль, контроля основных цен, таких как цены на электроэнергию и продукты питания, и поощрения государственного вмешательства, где это необходимо, для смягчения острого дефицита.

Неолиберализм, основанный на упрощенных представлениях о том, как должны работать рынки, не способных понять, как они работают на самом деле, не работал даже в мирное время. Это не должно помешать нам выиграть эту войну.

Джозеф Э. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике и профессор Колумбийского университета

Project Syndicate

Поделиться:

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх