Напад Ізраїлю на консульство Ірану в Сирії підвищує ризик ескалації на Близькому Сході. Чи є загроза розширення війни?
Майже через півроку після початку війни в Газі її кінець здається більш віддаленим, ніж будь-коли. Регіональні події все більше вказують на наближення бурі. Напад Ізраїлю на іранське консульство в Дамаску – всупереч усім дипломатичним конвенціям – знаменує собою новий пік ескалації, що фактично накликає на себе відплату. Чи можна ще запобігти пожежі з невизначеними наслідками?
Залежно від того, як ви це прочитаєте, після шести місяців війни склянка є наполовину повною або наполовину порожньою. У напівповній версії гегемоністській державі США вдалося утримати гарячий конфлікт між Ізраїлем і радикальним ісламістським угрупуванням ХАМАС в межах Гази. Незважаючи на значний громадський тиск і посилення риторики, ізраїльсько-арабські мирні домовленості залишаються недоторканими. Комунікація між Вашингтоном і Тегераном є більш інтенсивною, ніж це було протягом багатьох років: обидві сторони запевняють одна одну, що не хочуть великої регіональної війни. Давній суперник Ірану за домінування на Близькому Сході, Саудівська Аравія, також робить все можливе в Бермудському трикутнику між Тегераном, Тель-Авівом і Вашингтоном, щоб Газа не занурила в прірву весь регіон. Катар і Єгипет виступають посередниками між Ізраїлем і ХАМАСом. Здається, ніхто не хоче війни. І все ж вона може наближатися.
Песимістичне прочитання описує ескалацію в уповільненому темпі, в кінці якої зона бойових дій неминуче розшириться. Згідно з цією інтерпретацією, американська човникова дипломатія мало чого досягла. Зіткнення на ізраїльсько-ліванській лінії розмежування вже давно переросли в повномасштабну війну. Кількість загиблих бойовиків “Хезболли” перевищує кількість загиблих під час Ліванської війни 2006 року, а пов’язане з Іраном ополчення Хуті фактично перетворило Червоне море на зону, закриту для західного торгового судноплавства. Навіть очолювана США військова коаліція поки що мало що може зробити, щоб протистояти цьому факту. Іранська стратегія полягає в тому, щоб посилити тиск на США та Ізраїль в усьому регіоні під час бойових дій в Газі, але уникнути серйозної ескалації. Підпалюй, але нічого не підпалюй – цей тегеранський номер з натягнутою мотузкою, схоже, підійшов до кінця.
Цілеспрямованим вбивством Мохаммеда Реза Захеді, найвищого іранського командира, який мав бути ліквідований після вбивства Сулеймані, Ізраїль змушує Іран показати свої кольори. Напад на консульство в Дамаску, здійснений всупереч Віденській угоді про дипломатичні відносини, є значним кроком ескалації, який ставить під сумнів авторитет Тегерана перед його власними ісламістськими союзниками. Прихильники жорсткої лінії всередині країни також наполягають на відплаті. Проте відновлення того, що Тегеран називає своєю здатністю до стримування, безпосередньо веде до ризику спалаху війни в районі лівансько-сирійсько-ізраїльського прикордоння. Хезболла все ще не досягла свого військового потенціалу там, зазнаючи втрат і проявляючи стратегічну стриманість, незважаючи на всі бомбардування. Питання в тому, як довго це триватиме?
Здається, ніхто не хоче війни. І все ж вона може наближатися.
Ізраїль, з іншого боку, якщо вже не шукає війни, то принаймні приймає її початок. Проте така війна була б ще більшим самогубством з невизначеним результатом, ніж війна в Газі. Газа – це найдовша війна Ізраїлю на сьогоднішній день. І навіть після шести місяців, мета війни, а саме розгром і військова ліквідація ХАМАСу, не досягнута. Нещодавні бої навколо лікарні Шифа в місті Газа ставлять питання про те, чи можна досягти цієї мети навіть за допомогою оголошеного наступу на Рафах, який вже заздалегідь був оголошений поза законом найближчими союзниками ХАМАСу. Очевидно, що ХАМАС продовжує діяти в усіх частинах Гази.
Подібна катастрофа може загрожувати Лівану, якщо військова авантюра буде розпочата без реалістичної політичної мети. Міністр оборони США Ллойд Остін справедливо зауважив, що військові перемоги також можуть обернутися стратегічними поразками. У випадку з Ізраїлем виникає питання, чи не сталося це вже давно. Те, як ведеться війна в Газі, картини надзвичайних руйнувань, велика кількість жертв серед цивільного населення і звинувачення, яке Ізраїлю поки що важко спростувати, що там навмисно морять голодом два мільйони людей – глава зовнішньополітичного відомства ЄС Жозеп Боррель говорив про “голод як зброю війни” – привели країну на межу міжнародного остракізму.
Хоча задекларованою метою прем’єр-міністра Нетаньяху була маргіналізація палестинського питання у зовнішній політиці та нормалізація відносин з арабським світом навіть в умовах триваючої окупації та гноблення, після війни в Газі це можна вважати повним провалом. Зокрема, для Глобального Півдня це питання стало точкою кристалізації його постколоніальної ідентичності. Крім того, війна в Газі дає можливість різним акторам звинуватити Захід у подвійних стандартах і лицемірстві.
Це також піднімає питання про фундаментальні відносини між Ізраїлем та його найближчими західними союзниками: Окрім Сполучених Штатів, це Федеративна Республіка Німеччина. Хоча логіка “скільки ворогів, стільки й честі”, очевидно, вже давно переважає серед гегемоністських сил в Ізраїлі з огляду на думку світової більшості, Вашингтон і Берлін повинні бути дуже стурбовані тим, що їхнє власне становище у світі страждає в результаті їхньої майже тотальної підтримки Ізраїлю. Не лише тому, що США все глибше втягуються в логіку ескалації через дуже зухвалі кроки, такі як вибух консульства в Дамаску. Ескалації, в якій вони не зацікавлені, але яку дедалі активніше підтримує їхня передбачувана держава-клієнт.
Федеральний міністр закордонних справ, можливо, тягне за собою розрекламоване рішення про дві держави, як монстра. Реальність інша. Не буде ніякого рішення про дві держави з нинішніми домінуючими силами в Ізраїлі. Відмова від нього стала ще більш фундаментальною після 7 жовтня – і з кожним днем це рішення відсувається все далі і далі. Віра адміністрації Байдена в те, що вона зможе розрубати гордіїв вузол за допомогою якоїсь мега-угоди з саудівським кронпринцом, виглядає ще більш ілюзорною. Чому останній, як фактичний лідер ісламського світу, має стати на бік Ізраїлю, залишається такою ж загадкою для Вашингтона, як і питання про те, чому Ізраїль, який не зважає на думку глобальної більшості, має підносити Ер-Ріяду на блюдечку з блакитною облямівкою рішення про дві держави, якого він вимагає?
Ціле покоління в мусульманських країнах політизується стражданнями Гази.
Зрештою, неможливо обійти той факт, що майже беззастережна підтримка Ізраїлю Вашингтоном і Берліном суперечить як їхнім власним зовнішньополітичним інтересам, так і їхній прихильності до світового порядку, заснованого на правилах. США виставляють себе на посміховисько, коли вигадують інструмент “необов’язкової” резолюції Ради Безпеки. Чи не є це поглядом у майбутнє “необов’язкового міжнародного порядку, заснованого на правилах”? У будь-якому випадку, це запрошення всім автократам цього світу ще більше зневажати міжнародні організації в майбутньому. Створення повітряних і морських коридорів для постачання продовольства голодуючому палестинському цивільному населенню – це також, зрештою, клятва розкриття інформації для Заходу.
Зрештою, Ізраїль – не держава-ізгой, що збожеволіла, а фактично союзницька демократія. Для останньої неодноразові заклики до порядку з боку Міжнародного суду ООН, який покликаний винести рішення щодо звинувачень у геноциді, також не повинні бути безрезультатними. Той факт, що британський уряд тримає в таємниці оцінки власних експертів з міжнародного права, щоб запобігти припиненню військової підтримки Ізраїлю, показує, наскільки західні уряди змушені обходити свої власні правила.
Будучи найбільшими військовими і політичними прихильниками Тель-Авіва, ні Вашингтон, ні Берлін не використовують свій власний інструментарій для посилення тиску на Ізраїль. Риторичні заяви останніх тижнів навряд чи можуть приховати той факт, що за лаштунками триває безперервна військова підтримка. Ризик цієї стратегії полягає не лише в безпосередній небезпеці ескалації та ізоляції провідних західних країн світу. Зокрема, в мусульманських країнах ціле покоління політизується стражданнями Гази. Захід втрачає серця і уми прогресивно налаштованих союзників, в той час як ісламізм, який вже пройшов свій зеніт, переживає поштовх до відродження через інстраграмування терористичних організацій, таких як ХАМАС, Хезболла і хусити.
Тліюче палестинське питання – це квиток першого класу в арабський світ для такого регіонального дестабілізатора, як Іран. Поки він робить жертвами власне населення у себе вдома, він може зробити собі ім’я на міжнародній арені як борець проти ізраїльського гноблення. Однак зображення страждань у Газі також вигідне Володимиру Путіну. Не лише тому, що його власні злочини в Україні таким чином постають у більш м’якому світлі, але й тому, що глобальний аргумент на користь України відстає, оскільки порядок, заснований на правилах, у Газі вмирає. Захід повинен запитати себе, чи хоче він і надалі ставити під загрозу власну репутацію ізраїльського уряду, керованого поселенськими екстремістами. Уряди у Вашингтоні та Берліні, які керуються іншими цінностями, майже систематично не визнають політичної природи ізраїльського уряду, який веде війну, спрямовану щонайменше проти самовизначення Палестини, а не проти терористичної організації ХАМАС.
Нинішні кроки з ескалації мають стати тривожним дзвінком, поки не стало надто пізно. Це не той випадок, коли питання війни і миру тепер вирішуватиме неминуча іранська надмірна реакція. Шлях до першого крихкого миру, як того вимагає Рада Безпеки ООН, лежить через припинення вогню в Газі. Не тільки для того, щоб нагодувати цивільне населення, яке голодує на очах у всього світу, але і як прелюдія до серйозного політичного процесу. На словах цього вже недостатньо. Ключ до цього шляху лежить у Вашингтоні, а також у Брюсселі та Берліні. Ті, хто відмовляється ним скористатися, є співучасниками страждань.
Автор: Маркус Шнайдер – очолює регіональний проект FES з питань миру та безпеки на Близькому Сході, що базується в Бейруті, Ліван. Раніше він працював у FES керівником офісів у Ботсвані та Мадагаскарі.
Джерело: IPG–Journal, ЄС
