Економісти та політичні лідери багатосторонніх організацій нарешті визнали, що прибуток є основним рушієм інфляції.
Ключові посадовці визнали, що прибутки були головним джерелом інфляції в Європі — реалістична позиція, заснована на фактах, а не на економіці 1970-х років. Тепер, коли вони прийняли новий аналіз того, що є рушійною силою інфляції, політична відповідь також має змінитися.
За останні місяці Європейський центральний банк (ЄЦБ), Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), Банк міжнародних розрахунків (BIS) і Європейська комісія опублікували дослідження, які показують, що прибуток становить значну частку інфляції. Але переворот для тих, хто сумнівається, стався 26 червня, коли Міжнародний валютний фонд (МВФ) написав у Твіттері: «Зростання корпоративних прибутків стало найбільшим фактором інфляції в Європі за останні два роки, оскільки компанії підвищили ціни більш ніж різке зростання вартості імпортної продукції.
Що так довго? Президент ЄЦБ Крістін Лагард заявила Європейському парламенту 5 червня, що «внесок прибутків в інфляцію … трохи пропав», тому що «ми не маємо стільки й настільки якісних даних щодо прибутку, скільки ми маємо щодо заробітної плати. Політики не зуміли повністю оцінити «перенесення зростання витрат, від якого зазнали багато корпоративних секторів, у кінцеві ціни». Але тепер проблема стала ясною. У той час як деякі сектори «скористалися перевагами, щоб повністю підвищити витрати без скорочення маржі», пояснила Лагард, інші пішли далі, щоб «підняти ціни вище, ніж просто підвищення витрат».
За словами Лагард, підприємствам вдалося підвищити ціни з двох причин: невідповідність попиту та пропозиції, де переважали вузькі місця, і координуючий ефект, спричинений нещодавніми мегашоками. Як сказала Лагард, «усі в однаковому становищі, ми всі підвищимо ціни».
Вражаючий успіх
Ця «інфляція продавців» виникає, коли корпоративному сектору вдається перенести значний шок витрат на споживачів шляхом підвищення цін, щоб захистити або підвищити свою норму прибутку. Звичайно, не всі фірми однаково виграли. Суть полягає в тому, що інфляція продавців призводить до збільшення загального прибутку. Ця проста істина змусила Адама Сміта попередити 250 років тому, що прибутки можуть спричинити тиск на ціни.
Дехто може заперечити, що захист рентабельності від шоків витрат є нормальною корпоративною поведінкою, що не залишає жодних причин переосмислювати сучасну інфляцію. Але ніхто не заперечує, що фірми прагнуть захистити або навіть збільшити свою маржу (тому термін «інфляція жадібності» є неправильним). Справа скоріше в тому, що за історичними мірками сьогоднішні фірми досягли надзвичайного успіху в цьому. Ізабель Шнабель була піонером такого аналізу інфляції в ЄЦБ, і коли її нещодавно запитали, чи справді сьогоднішня інфляція зумовлена прибутками, вона не скоротила своїх слів: «Якщо ви зробите макророзклад, частина [інфляції] зумовлена прибутки, крапка. Це факт».
Розглянемо порівняння з першим шоком цін на нафту в 1973 році. Тоді, як показує МВФ, саме праця зуміла захистити себе і відбити шок; крім самої нафти, зростання цін було майже виключно спричинене зростанням витрат на оплату праці за одиницю продукції та падінням прибутків. Сьогодні, навпаки, МВФ вважає, що прибутки спричиняють 40 відсотків інфляції і, разом із цінами на імпорт, замінили витрати на робочу силу як головний рушійний фактор.
Більше того, як підтверджує BIS, реальна заробітна плата впала більше, ніж у минулі епізоди інфляції. «Робітники поки що втратили від інфляційного шоку… який запускає постійний процес «наздоганяння» заробітної плати», — пояснила Лагард.
Звідки ЄЦБ, МВФ, BIS та інші провідні установи беруть ці ідеї? Вони, звичайно, не випливають із старих припущень, заснованих на кривій Філліпса, «розривах виробництва» та пом’якшенні монетарної політики. Можливо, певну роль зіграла моя власна широко висвітлена робота або люди просто по-новому дивляться на факти.
Демпінг на працю
Як би там не було, правильний діагноз мало допомагає, якщо терапія залишається неефективною або навіть шкідливою. У поточному стані стандартним рецептом боротьби з інфляцією все ще є підвищення процентних ставок, навіть якщо це означає вищий рівень безробіття та підвищує ризик рецесії та фінансової нестабільності.
МВФ припускає, що «прогноз щодо інфляції в Європі залежить від того, як корпоративні прибутки поглинають зростання заробітної плати». Але немає прямого каналу від зростання процентних ставок до стиснення маржі. Збільшення витрат на позики вже збільшило фінансові ризики і, якщо взагалі, зменшує здатність фірм сприймати підвищення заробітної плати.
Як зауважили деякі аналітики Уолл-стріт, «ціна над обсягом» зараз є широко поширеною корпоративною стратегією. Замість того, щоб знижувати ціни та збільшувати обсяги, багато компаній компенсують зменшення обсягів шляхом підвищення цін; у цьому середовищі націлювання на нижчий попит навряд чи зупинить інфляцію.
Великі корпорації зрозуміли, що їм не потрібно платити за великі витрати, такі як пандемія чи війна Росії в Україні . Їм навіть не потрібно адаптуватися. Як і великі банки під час фінансової кризи 2008 року, вони були занурені в культуру допомоги та передачі грошей.
Але така поведінка не зробить економіку більш стійкою. Ми повинні визнати звернення до вищих процентних ставок таким, яким воно є: стратегія перекидання витрат від інфляції на працю (шляхом зниження заробітної плати), на соціальні програми (через жорстку економію) і на майбутні покоління (шляхом стримування інвестицій) .
Нова стратегія
Ґіта Гопінат , заступник директора-розпорядника МВФ, безумовно, мала рацію минулого місяця, коли стверджувала : «Якщо інфляція хоче швидко впасти, фірми повинні дозволити своїй нормі прибутку … знизитися». Але досягнення цього результату потребує нової стратегії, спрямованої на обмеження надлишкових прибутків, стимулювання інвестицій, підвищення продуктивності та спонукання фірм заробляти гроші старомодним способом — продаючи більше продукції за справедливими цінами.
Колишній прем’єр-міністр Великої Британії Маргарет Тетчер проголосила, що «немає альтернативи» необмеженій ринковій економіці. Насправді минулий рік навчив політиків, що є багато альтернатив. В Іспанії, наприклад, креативний підхід до всього вищезазначеного призвів до рівня інфляції, нижчого за цільовий показник ЄЦБ, тоді як зростання прибутку на одиницю продукції більше відповідало витратам на оплату праці за одиницю, ніж в інших країнах ОЕСР; а в Сполучених Штатах нафта, випущена зі Стратегічного нафтового резерву, допомогла протистояти інфляційному тиску.
Правильний аналіз є важливим першим кроком. Економісти-техніки та політичні лідери міжнародних та європейських інституцій тепер повинні виконати іншу ногу. Нам потрібна політика, яка випливає з їх нового розуміння.
За винятком цього, було б безпечніше призупинити підвищення ставок і нічого не робити, ніж почати ще один раунд жорсткості монетарної політики. Іноді зробити крок назад – найкращий спосіб рухатися вперед.
Автор: Ізабелла М. Вебер є доцентом економіки Університету штату Массачусетс Амгерст і автором книги « Як Китай уникнув шокової терапії: дебати про ринкову реформу» (Рутледж, 2021).
Джерело: Social Europe (Project Syndicate), ЄС
