Можливо, називати Дональда Трампа ідіотом – це катарсис, але наслідки його президентства дуже серйозні. Якщо прогресивні опоненти Трампа не зможуть взаємодіяти з силами, які забезпечили його перемогу – зокрема, з реакцією проти неолібералізму – навіть імпічменту може виявитися недостатньо, щоб врятувати світ від небезпечної нової ідеології.
ЛОНДОН – Історики можуть визнати американського актора Алека Болдуїна найкориснішим союзником президента США Дональда Трампа. Часті і широко відомі пародії Болдуіна на Трампа в комедійному шоу “Суботній вечір у прямому ефірі” перетворюють трампізм на фарс, засліплюючи політичних опонентів президента до серйозності його ідеології.
Звичайно, політиків пародіюють постійно. Але у випадку з Трампом вже є тенденція не сприймати його політику всерйоз. Форма цієї політики – несамовиті твітер-шторми, нахабна брехня, расистські та мізогіністичні висловлювання, кричуще кумівство – настільки химерна і огидна для бюрократичного класу, що може затьмарити суть.
Навіть ті, хто, здається, сприймає Трампа всерйоз, не в змозі докопатися до коренів трампізму. Демократи настільки розлючені його жінконенависництвом і ксенофобією, що не розуміють, як він пов’язаний з багатьма їхніми колишніми прихильниками. Що стосується істеблішменту республіканців, то вони настільки прагнуть мати “республіканця” на посаді президента, який впроваджує традиційну консервативну політику – таку як дерегуляція та зниження податків, – що не помічають елементів його програми, які підривають їхні ортодоксальні погляди.
Частково проблема може полягати в тому, що Трамп виступає по обидва боки в більшості великих дебатів, відстоюючи бренд політики, який надає перевагу інтенсивності, а не послідовності. Це може змусити спостерігачів за Трампом відкинути спроби створити ідеологічну основу для трампізму – такі як новий журнал Джуліуса Крейна “Американські справи” – як безнадійно оксюморонні. Але той факт, що Трамп не є ідеологом, не означає, що він не може бути провідником нової ідеології.
Британський політичний істеблішмент засвоїв цей урок на власному досвіді. Протягом багатьох років консерватори і ліберали недооцінювали тетчеризм. Вони не бачили, що за світлим волоссям і пронизливим голосом Маргарет Тетчер стояла революційна політика, яка відображала і прискорювала фундаментальні соціальні та економічні зміни.
Тетчер, як і Трамп, не була філософом. Але їй і не потрібно було ним бути. Їй просто потрібно було залучити людей, здатних удосконалити ідеологію і політичну програму, яка з часом буде носити її ім’я. І це саме те, що вона зробила.
Окрім цих ідеологів, першими, хто зрозумів значення політичного проекту Тетчер, були крайні ліві: журнал “Марксизм сьогодні” у 1979 році ввів термін “тетчеризм”. Ці ліві діячі побачили те, чого не бачили представники мейнстріму: фундаментальний виклик Тетчер економічним і соціальним структурам, які були загальноприйнятими після Другої світової війни.
Редактор того журналу Мартін Жак, який зробив найбільше, як ніхто на той час, для теоретичного осмислення тетчеризму, нещодавно пояснив мені, чому його значення так часто ігнорується. “Політичний аналіз того часу був дуже псефологічним та інституційним”, – сказав він. Він пояснив, що, зосереджуючись на “діяльності політичних партій”, він не помічав “глибших змін у суспільстві”.
Між кінцем 1970-х і сьогоденням можна провести потужні паралелі. Подібно до того, як Тетчер визнала зростаюче невдоволення старим порядком і дала голос ідеям, які томилися на маргінесі, Трамп визнав і, до певної міри, виправдав біль і гнів великого сегменту робітничого класу, який втомився від давно встановлених систем.
Як і Тетчер, Трамп привернув до себе ідеологів, готових і бажаючих дати йому визначення трампізму. Стівен Беннон, колишній виконавчий голова Breitbart News, ультранаціоналістичного осередку расистських ультраправих, який зараз є головним стратегом Трампа, знаходиться в центрі уваги.
Виступаючи на Конференції консервативної політичної дії, Беннон визначив трампізм з точки зору національної безпеки та суверенітету, економічного націоналізму та “деконструкції адміністративної держави”. За його словами, “ми – нація з економікою. Не просто економіка на якомусь глобальному ринку з відкритими кордонами”.
Це відображає фундаментальний конфлікт між тетчеризмом і трампізмом: останній прагне змести неоліберальний консенсус нерегульованих ринків, приватизації, вільної торгівлі та імміграції, який складав основу першого. Але навіть якщо ідеї відрізняються, тактика однакова.
Щоб консолідувати підтримку, Тетчер йшла віч-на-віч з ретельно підібраними ворогами – від британських шахтарів до президента Аргентини, генерала Леопольдо Гальтьєрі, і бюрократів у Брюсселі. Так само, як нещодавно сказав мені Крейг Кеннеді з Інституту Гудзона, “Беннон хоче радикалізувати антитрампівських лібералів і змусити їх боротися за причини, які віддаляють їх від основної маси американців”. Щоразу, коли опоненти Трампа виходять на марші на захист жінок, мусульман чи сексуальних меншин, вони зміцнюють основну базу підтримки Трампа.
Жак стверджує, що нездатність британських лейбористів повністю примиритися з тетчеризмом є головною причиною того, що вони провели майже два десятиліття в політичному бездоріжжі. Він вважає, що прем’єр-міністр Тоні Блер був першим лідером, який визнав тетчеризм тим, чим він був: новою ідеологією, яка перевернула давно усталені правила і припущення. Але, стверджує Жак, Блер лише пристосувався до нової ідеології, а не намагався її змінити.
Все це не обіцяє нічого доброго опонентам Трампа, які все ще далекі від усвідомлення ідеологічних наслідків його президентства. Насправді, вони залишаються настільки відверненими очевидним браком лідерських навичок і навіть розумових здібностей Трампа – які, безперечно, не можна порівняти з тими, які демонструвала Тетчер, – що вони ще не усвідомили глибину розбіжностей і неврозів, які викрив Трамп.
Можливо, називати Трампа ідіотом, сміятися з його неправильно написаних твітів і заклеєної скотчем краватки – це катарсис, але наслідки його президентства дуже серйозні.
Якщо прогресивні опоненти Трампа не зможуть серйозно взаємодіяти з силами, які перемога Трампа відобразила і посилила – зокрема, з реакцією проти неолібералізму, – навіть імпічменту буде недостатньо, щоб повернути трампівського джина назад у пляшку.
Автор: Марк Леонард, директор Європейської ради з міжнародних відносин, є автором книги “Епоха немир’я: Як зв’язок спричиняє конфлікти” (Bantam Press, 2021).
Джерело: PS, США