Це виходить далеко за рамки обґрунтованої критики USAID.
Філософи-моралісти часто використовують інтелектуальні експерименти, щоб з’ясувати наші конкуруючі етичні пріоритети. Найвідоміший жанр, так звані “проблеми тролейбуса”, полягає у виборі, якою з двох колій поїде тролейбус. Чи перевернете ви колію, щоб врятувати дитину-сироту за рахунок старенької бабусі?
У своїй війні проти Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) та іноземної допомоги ширше, адміністрація Трампа подивилася на делікатні компроміси, пов’язані з державною політикою, і вибрала третій варіант – вбити бабусю, вбити сироту, а потім, поки вони це роблять, вбити пару бездомних цуценят просто так.
Після ранкової заяви Ілона Маска в понеділок про те, що він “відправляє USAID на дробарку”, і хиткого наполягання держсекретаря Марко Рубіо на тому, що “мова не йде про припинення програм, якими займається USAID, як таких”, бачення адміністрації щодо USAID стало (дещо) більш чітким. Інсайдери повідомляють про плани різкого скорочення штату з понад 10 000 до приблизно 611 працівників (хоча в п’ятницю федеральний суддя тимчасово зупинив плани відправити 2200 з цих працівників у оплачувану відпустку).
Наразі ще зарано говорити про те, що адміністрація Трампа планує для USAID. Але їхня спроба закрити агентство вже завдала незмірної шкоди – і ризикує завдати ще більшої. USAID є невід’ємною частиною глобальної системи допомоги, на яку покладаються мільйони людей. Якщо вона фактично припинить свою роботу, людські втрати будуть катастрофічними.
Багато програм USAID, що перебувають під загрозою, є дуже результативними. Наприклад, партнер агентства ПЕПФАР, ініціатива по боротьбі з ВІЛ/СНІДом, яка оплачує антиретровірусні препарати та очолює зусилля, спрямовані на зупинення поширення вірусу, за оцінками, врятувала 25 мільйонів життів з моменту свого заснування у 2003 році. Як зазначив колумніст Ніколас Крістофф: “Це більше, ніж всі євреї, вбиті під час Голокосту, і всі люди, вбиті під час геноцидів вірмен, камбоджійців, руандійців, боснійців, дарфурів і рохінджа; всі підтверджені випадки смерті від Ковіду в усьому світі; всіх загиблих американських солдатів у всіх війнах в історії країни, починаючи з 1776 року; всіх загиблих від вогнепальної зброї в США за останні півстоліття; і всіх загиблих в автокатастрофах в США за останні півстоліття – разом узятих”.
“Хоча Рубіо видав вузькоспеціалізований виняток, що звільняє життєво важливі ліки та медичні послуги від паузи в наданні допомоги, крах USAID може стати смертельним вироком для PEPFAR. В опитуванні 275 організацій, що займаються лікуванням ВІЛ-інфекції в країнах Африки на південь від Сахари, кожна з них повідомила про необхідність закрити програми або відмовити пацієнтам.
USAID також займає надзвичайно малу частку в державному бюджеті, складаючи менше 0,2% від загальних федеральних видатків. Ці інвестиції можуть похвалитися великою віддачею від вкладених коштів. Візьмемо, наприклад, роботу “Гаві, Альянс вакцин”, на яку Сполучені Штати щорічно виділяють близько 300 мільйонів доларів. Згідно з нещодавньою статтею в “Американському економічному журналі”, програма вакцинації від таких хвороб, як малярія та сказ у країнах з низьким і середнім рівнем доходу, з 1999 року врятувала 1,5 мільйона життів. Якщо підрахувати цифри, то це становить 1 долар на одного американця на рік для порятунку 1,5 мільйона життів.
Наслідки ліквідації USAID вже даються взнаки. Гуманітарні організації, які чекали на схвалення США, не змогли розподілити продовольство на суму 340 мільйонів доларів. Мережа систем раннього попередження голоду USAID (FEWS NET) припинила свою роботу, залишивши політиків у невіданні про голодну кризу, що насувається – крок, який колишній голова USAID Ендрюс Націос висміяв як “щось на кшталт вилучення керма з автомобіля”. Організація “Лікарі світу” була змушена закрити 12 польових госпіталів і звільнити 300 співробітників на півночі Сирії, де йдуть бойові дії. А 30 000 метричних тонн продовольства, що прямували до недоїдаючих дітей в Судані, залишилися недоставленими.
Війна адміністрації проти USAID – це не лише гуманітарна катастрофа, вона також загрожує нашій національній безпеці. Боротьба з бідністю, зміцнення економіки та сприяння належному врядуванню, програми USAID руйнують умови, які дозволяють тероризму та насильству вкорінюватися в першу чергу. Незалежно від того, наскільки вузько ми їх трактуємо, робота над стабілізацією вразливих регіонів відповідає інтересам Америки.
Коли Сполучені Штати відійдуть, порожнечу заповнять наші конкуренти – Китай і Росія. Колись це було очевидним фактом. Деякі з колишніх колег міністра Рубіо все ще розуміють це – “USAID – це наш спосіб боротьби з ініціативою [Китаю] “Пояс і шлях”, – заявив у вівторок голова сенатського комітету з питань збройних сил, республіканець Роджер Вікер. Автократи, з іншого боку, в захваті. “Не можу бути щасливішим”, – зловтішався політичний директор Віктора Орбана, отримавши ретвіт від Маска. У той час, коли ми повинні подвоїти м’яку силу, адміністрація Трампа, схоже, сповнена рішучості підірвати вплив Америки.
У державній політиці, як і в філософії моралі, завжди існують компроміси. Безумовно, існує суттєва критика іноземної допомоги. Навіть ретельно адміністрована гуманітарна допомога може потрапити до рук польових командирів і автократів: В одному особливо тривожному випадку близько 9 мільйонів доларів допомоги було перенаправлено озброєним бойовикам у Сирії, в тому числі Фронту Аль-Нусра, терористичному угрупованню, пов’язаному з Аль-Каїдою. Фінансування культурного та інтелектуального життя може сприяти формуванню потьомкінської еліти, орієнтованої на інтереси західних неурядових організацій. Іноді іноземна допомога може перешкоджати розвитку місцевих інституцій, які б розбудовували державну спроможність та ефективніше сприяли підвищенню добробуту в довгостроковій перспективі.
Але ці дебати, якими б легітимними вони не були, просто не є тим, що зараз стоїть на кону. Можливо, існує альтернативний світ, в якому адміністрація Трампа ретельно переосмислює свою політику допомоги. У цьому світі USAID повернеться до своєї основної місії, затягне паски і піддасть кожну свою ініціативу ретельній перевірці. Співпрацюючи зі скептиками іноземної допомоги з усього політичного спектру, вони б визначали програми, які є контрпродуктивними або марнотратними, зберігаючи при цьому ефективні ініціативи, такі як ПЕПФАР. USAID має можливість співпрацювати з неурядовими організаціями та місцевими установами, щоб забезпечити плавний перехід від американської допомоги. Коли настане час завершення деяких програм, місцеві партнери будуть добре підготовлені до виконання ретельно розроблених планів переходу.
Цей альтернативний світ, якими б не були його переваги, не є нашим. Адміністрація Трампа завдала нищівного удару по іноземній допомозі, не зважаючи на людські наслідки. Втративши підтримку США майже за одну ніч, гуманітарні організації не мають часу на пошук альтернативного фінансування або підготовку тих, хто покладається на них, до різкого скорочення їхніх можливостей. Протягом наступних кількох тижнів мільйони людей втратять доступ до освіти, їжі та медичної допомоги.
У своєму указі 1961 року про створення USAID президент Кеннеді писав: “Ми не можемо уникнути наших зобов’язань: наших моральних зобов’язань як мудрого лідера і доброго сусіда у взаємозалежній спільноті вільних націй; наших економічних зобов’язань як найбагатших людей у світі, що складається здебільшого з бідних людей”.
Сорок два роки по тому президент Буш, оголошуючи про створення ПЕПФАР, повторив ці слова, заявивши, що “рідко коли в історії з’являлася можливість зробити так багато для багатьох”.
Сьогодні ми не чуємо нічого подібного від президента. Білий дім не намагається відповісти на серйозні занепокоєння щодо системи зовнішньої допомоги або збалансувати конкуруючі політичні пріоритети. Зовсім ні: адміністрація Трампа виставляє черству байдужість як знак гордості.
Автор: Андерс Кноспе – стипендіат програми Фулбрайта і магістр філософії в Університеті Сент-Ендрюса.
Джерело: Persuasion, США