Гіганти з видобутку викопного палива та закоренілі еліти блокують кліматичні дії, увічнюючи видобуток, нерівність та екологічний колапс.
Як показав останній саміт COP, надії на значущі кліматичні дії залишаються затьмареними знайомими перешкодами: укоріненою владою корпоративних еліт. Переговори, спрямовані на скорочення викидів, вихолощуються, затягуються або припиняються, оскільки виробники викопного палива та інші зацікавлені сторони мають величезний вплив для збереження статус-кво. Сили, відповідальні за кліматичну кризу, продовжують керувати глобальним порядком денним, відсуваючи на другий план дискусії про трансформаційні зміни. Це не випадково – це пов’язано з глибоко вкоріненими структурами влади в економічних і політичних системах. Розуміння цієї динаміки вимагає дослідження того, як владні комплекси – коаліції індустрій та еліт – еволюціонували і зараз домінують у політичній економіці.
Коротка історія енергетичних комплексів
Прагнення капіталізму до нескінченного накопичення підживлює постійно розширюваний цикл видобутку ресурсів, їхньої комерціалізації та реінвестування в наступні етапи видобутку та накопичення. По мірі того, як цей процес прискорюється, він змінює як суспільство, так і природу. Енергетичні комплекси є не просто продуктами цих історичних процесів, але й активно їх формують.
У колоніально-ліберальну епоху імперіалізму 19-го століття панував фінансовий владний комплекс. Тісно пов’язана група банків і фінансистів контролювала світовий капітал, центром якого було лондонське Сіті, за підтримки британського військово-морського флоту. Навіть великі периферійні держави підлягали суворому нагляду з боку міжнародних інвесторів через такі механізми, як Управління державного боргу Турецької Османської імперії та Закон Рузвельта. Ці механізми примушували Османську імперію та латиноамериканські країни виплачувати борги, забезпечуючи пріоритетність вимог кредиторів. Британський “імперіалізм вільної торгівлі” закінчився з початком Великої депресії у 1929 році.
Середина 20-го століття відкрила еру фордизму, яка визначалася масовим виробництвом, сильними профспілками та внутрішніми ринками на Глобальній Півночі. Це послабило глобальний фінансовий енергетичний комплекс. Одночасно з цим зросла роль викопного палива та тваринницько-аграрних комплексів. Викопне паливо використовувалося для видобутку більшої кількості викопного палива, а викопний капітал інтенсифікував свій матеріальний потік. Уряди посилювали домінування викопного капіталу через державні інвестиції, такі як автостради – “Форд” у Детройті, “Фіат” в Італії часів Муссоліні, “Фольксваген” у гітлерівській Німеччині.
Тим часом тваринницько-аграрний комплекс розширювався за рахунок капіталізації природи, індустріалізуючи сільське господарство. Залежне від нафтохімічних ресурсів, таких як синтетичні добрива та пестициди, сільське господарство перетворилося на нафтофермерство, а боротьба зі шкідниками перейшла до хімічного знищення. Продуктивність різко зросла, але водночас відбулася втрата біорізноманіття, викиди парникових газів і витіснення дрібних фермерів.
До 1970-х років тріщини у фордистській системі проклали шлях неолібералізму, який відродив фінансовий комплекс влади через епоху фінансіалізації, а також сприяв створенню нового цифрового комплексу влади. Нещодавній підйом технофашистів у Сполучених Штатах є кульмінацією цього впливу. Цифрові корпорації та такі діячі, як Ілон Маск і Пітер Тіль, колись займали центральне місце в ліберальних наративах “прогресивного неолібералізму”, посилили антидемократичні альянси, загрожуючи демократії через дезінформацію, стеження і соціальний контроль, що зараз яскраво проявляється в їхній співучасті у створенні умов для ізраїльського геноциду в секторі Газа.
За неолібералізму вперше всі чотири владні комплекси – фінансовий, викопного палива, тваринництва, агробізнесу та цифрових технологій – взаємодіяли, вивільняючи безпрецедентні сили видобутку ренти, матеріалів та даних для прискорення накопичення капіталу. Взаємозалежність цих комплексів збільшує їхню потужність, створюючи систему, яка є не лише надзвичайно видобувною, але й глибоко стійкою до змін.
Комплекс викопної енергетики: Збереження статус-кво
Видобувний енергетичний комплекс є прикладом того, як укорінені інтереси формують політику і блокують прогрес. У Сполучених Штатах, наприклад, 27 з 39 лобістів BP у 2023 році раніше обіймали державні посади. Компанії з видобутку викопного палива витрачають мільйони на лобіювання урядів і фінансування торговельних асоціацій, таких як Міжнародна асоціація виробників нафти і газу або FuelsEurope, які виступають проти кліматичної політики, узгодженої з Паризькою кліматичною угодою. Ці асоціації часто виступають у ролі “поганих поліцейських”, займаючи крайні позиції, щоб окремі корпорації могли підтримувати чистий імідж.
Окрім відкритого лобіювання, компанії з видобутку викопного палива впливають на прийняття рішень через привілейований доступ до політиків. Після вторгнення Росії в Україну до складу Промислової консультативної групи Енергетичної платформи Європейського Союзу увійшли найбільші компанії з видобутку викопного палива, але не увійшли організації, що представляють громадські інтереси. Ця група, діючи відповідно до положення про професійну таємницю, розробила план RePowerEU та нові ініціативи з пошуку джерел газу, представивши викопне паливо як життєво важливе для національної безпеки. Ця стратегія використовує законні побоювання для виправдання інвестицій у вуглецево-інтенсивну інфраструктуру, таку як термінали зрідженого природного газу (ЗПГ).
Поняття “зациклення” ілюструє цю небезпеку. Як тільки інвестиції вкладаються у викопну інфраструктуру або технологію, формується довгострокова залежність. Наприклад, лобістські зусилля в Німеччині дозволили затвердити до 12 СПГ-проектів, причому 7 нових проектів згодом були запропоновані або перебувають на стадії будівництва – набагато більше, ніж два, рекомендовані Європейською комісією, – що потенційно прив’язує країну до газу на десятиліття.
Лобіюючи розширення інфраструктури ЗПГ у таких країнах, як Німеччина, видобувні компанії одночасно виступають проти політики енергетичного переходу і сприяють збільшенню розвідки газу в таких країнах, як Мавританія і Сенегал. Ці дії фактично закріплюють викопні види палива по всьому ланцюжку створення вартості – від видобутку до кінцевого споживання.
На відміну від реактивних заходів, ці зусилля проактивно формують інфраструктуру та політику, щоб продовжити еру викопного палива, прив’язуючи цілі регіони до вуглецево-інтенсивного майбутнього. Називання ЗПГ “зеленим” є ще одним свідченням того, як комплекс викопних джерел енергії маніпулює політичним дискурсом. У Сполучених Штатах з’являються нові докази того, що загальна інтенсивність викидів протягом життєвого циклу експорту ЗПГ – від видобутку і транспортування до кінцевого споживання – на 33% вища, ніж у випадку з вугіллям.
Загалом, структурний зсув у бік техніко-економічних інтересів – часто посилений кооптованою кліматичною наукою та політикою – дозволяє компаніям, що видобувають викопне паливо, позиціонувати себе як ключових радників з питань енергетичного переходу, одночасно позиціонуючи себе як інноваторів технологій з негативним рівнем викидів, щоб вигідно поглинати вуглекислий газ, який вони прибутково викидають в атмосферу.
Зламати укорінену владу
Ефективні відповіді на нинішні соціально-екологічні кризи не можуть покладатися на технологічні рішення чи ринки, орієнтовані на отримання прибутку. Поняття “зелений капіталізм” є суперечливим. Реальні зміни вимагають демонтажу укорінених владних структур, економічної демократизації та демократичного планування. Перспективні підходи все частіше звертаються до цих критичних викликів. Вони включають новаторські дослідження впливових мереж, що перешкоджають кліматичним змінам; впливові заходи з боку пропозиції, які виходять за рамки підвищення ефективності, потенційно соціалізуючи інвестиції та скорочуючи прибутки; дослідження можливих стратегій де- та пост-зростання; а також невтомні зусилля кількох авторів МГЕЗК, які кидають виклик укоріненій владній динаміці.
Допоки кліматологи, медіа та політичні лідери не зіткнуться з цими системними проблемами і не відмовляться від своїх техноутопічних фантазій, вони залишатимуться співучасниками увічнення тих самих структур, що призводять до соціально-екологічного колапсу.
Автори: Річард Бернталер – доцент кафедри екологічної економіки в Інституті досліджень сталого розвитку Університету Лідса. Він є членом правління Європейського товариства екологічної економіки.
Андреас Новий очолює Інститут просторових та соціально-екологічних трансформацій (ISSET) у Віденському університеті економіки та бізнесу (WU Wien). Він є президентом Міжнародного товариства Карла Полані (IKPS).
Джерело: Social Europe, ЄС