Нещодавній прорив DeepSeek сколихнув увесь світ. Чи означає більш нестабільний ринок штучного інтелекту, що Європа зараз має швидкоплинний шанс конкурувати?
ШІ деякий час займав цікаве місце в уяві європейської політики. У середовищі дедалі гострішого занепокоєння щодо занепаду Європи та шляхів її відродження відсутність лідерства ШІ розглядається як симптом спаду Європи, тоді як надія надолужити позиціонується як вирішення цілої низки проблем: клімат криза, уповільнення економічного зростання та погіршення суспільних послуг. Не дивно, що стимулювання впровадження ШІ та інвестування в промислову стратегію ШІ є ключовим компонентом повороту Комісії до промислової політики.
Струс на ринку цього тижня надав дебатам нову динаміку. Чи може більш нестабільний ринок штучного інтелекту показати, що Європа все ще має короткочасний шанс стати головним глобальним гравцем у галузі штучного інтелекту? Принаймні такими були настрої в Брюсселі, де я провів більшу частину цього тижня.
Що насправді сталося цього тижня в ШI?
Перш ніж оцінити обґрунтованість цього твердження, дозвольте мені зробити крок назад і пояснити, що сталося цього тижня. Коротко: китайська компанія DeepSeek нібито змогла навчити високопродуктивну модель ШІ, використовуючи набагато меншу обчислювальну потужність, ніж конкуренти. Це важливо, оскільки значна частина поточного галасу щодо штучного інтелекту базується на припущенні про передбачувану закономірність законів масштабування: використання більшої обчислювальної потужності (чіпів і обчислень) неминуче призводить до моделей штучного інтелекту, які працюють краще за звичайними тестами.
Провідні дослідники штучного інтелекту давно поставили під сумнів надійність цього припущення та зазначили, що підхід до штучного інтелекту «чим більше, тим краще» має серйозні побічні наслідки, зокрема для клімату та навколишнього середовища. Однак до цього тижня ці докази зручно ігнорувалися, особливо тими самими компаніями (і урядами), які мають усе, щоб отримати вигоду від укорінення цієї динаміки «гонки ШІ». Удосконалення DeepSeek зробили неможливим ігнорувати той факт, що приголомшливі суми грошей, які інвестуються в інфраструктуру штучного інтелекту (передові чіпи та хмарні обчислення), є дуже спекулятивними.
У Європі, де закони про масштабування також були неявним (і іноді явним) припущенням, що лежить в основі ініціатив промислової політики штучного інтелекту щодо створення високопродуктивних обчислювальних кластерів, часто не помічають того, що штучний інтелект залишається переважно збитковою галуззю. Найбільшими виграшами від нинішнього ажіотажу ШІ стали не виробники моделей (OpenAI все ще є збитковою компанією), а ті, хто володіє та контролює інфраструктуру, від якої залежить масштабний ШІ (передові чіпи та хмарні обчислення).
Щодо цієї інфраструктури, то Європа структурно залежить від американських компаній. Такі олігополії, як Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia та X, які можуть дозволити собі вкладати мільярди у великомасштабний штучний інтелект навіть без чітко визначеної бізнес-моделі. Тим часом на європейському хмарному ринку домінують багато з тих самих американських компаній, які користуються перевагами зростаючого попиту ШІ на обчислювальні ресурси. Майже кожна велика компанія штучного інтелекту в Європі покладається на Nvidia щодо чіпів, що робить їх вразливими до астрономічних цін на продукт, який швидко втрачає цінність (або обмежень чіпів уряду США, як з’ясувала Польща під час останнього тижня перебування на посаді Байдена).
Цей тиждень не змінив фундаментальної логіки цієї динаміки.
Структурні бар’єри для конкурентоспроможності європейського ШІ
Незважаючи на те, що DeepSeek показав, що розширені моделі можуть вимагати менше обчислювальних ресурсів для навчання, їхнє виконання в масштабі (так званий логічний висновок) все одно є надзвичайно ресурсомістким. Високопродуктивні обчислювальні кластери Європи вже неспроможні задовольнити цю потребу. Ось чому стартапам зі штучним інтелектом, таким як французький Mistral, необхідно вступити в партнерство з американськими гіпермасштабувальниками, такими як Microsoft, у той момент, коли вони хочуть розширити базу користувачів.
Цей перехід від моделей штучного інтелекту «обчислення для навчання» до моделей штучного інтелекту «обчислення для роботи» може означати, що вони тепер будуть більш широко комерціалізовані. Це пояснює, чому генеральний директор Microsoft Сатья Наделла був у захваті від того, що більш ефективний ШІ може стати товаром, «яким ми не можемо насититися». Постачальники хмарної інфраструктури, такі як Microsoft, які домінують на європейському ринку, мають найкращі можливості для отримання переваг від цього розвитку.
Якщо моделі набувають більшого поширення, це також дає перевагу тим, хто може покластися на існуючі дистриб’юторські мережі. Такі компанії, як Google або Microsoft, можуть інтегрувати моделі AI у свої продукти, автоматично охоплюючи мільйони користувачів.
ЄС має поглянути в очі реальності: ця гонка була сфальсифікована від самого початку.
Реальність така, що Європа ніколи не могла конкурувати з гігантами ШІ США на їхніх умовах. Замість того, щоб брати участь у магічному мисленні чи неприйнятній гонці витрат, ЄС повинен дивитися в очі реальності: ця гонка була сфальсифікована від самого початку.
За зачиненими дверима політики в Європі кажуть, що «все на столі» у відповідь Трампу. Це гарна новина! Однак, коли справа доходить до штучного інтелекту, Європі потрібна справжня стратегія, а не безглузді заклики до повної дерегуляції чи погоня за американською моделлю інновацій, яка навіть не працює для більшості населення США.
Щоб здійснити таке радикальне перезавантаження, Європа повинна боротися з не менш ніж екзистенційними питаннями про напрямок і природу свого цифрового майбутнього. Якого (цифрового) майбутнього хоче Європа? Яку роль можуть і повинні відігравати технології ШІ в цьому майбутньому? Хто матиме право голосу у визначенні шляху?
З цієї точки зору найактуальнішим питанням є не те, чи зможе Європа конкурувати в гонці озброєнь штучного інтелекту, а чи варто їй намагатися зробити це на нинішніх умовах.
Європі необхідно створити інноваційне середовище, в якому можуть процвітати нові ідеї та різні підходи.
Метафора «гонки» штучного інтелекту глибоко переплітається з парадигмою «чим більше, тим краще», яка щойно зазнала серйозного удару. Це також свідчить про динаміку «переможець отримує все», що призводить до паніки (і може не відповідати ширшим економічним і суспільним цілям Європи).
Яким би не було остаточне бачення, зменшення структурної залежності від домінуючих американських технологічних компаній має стати центральною частиною головоломки, щоб створити рівні умови гри, в яких європейські компанії зможуть конкурувати. Всупереч поширеній думці, фактичне застосування європейських цифрових законів проти домінуючих технологічних компаній є одним із способів досягнення цієї мети. Ймовірно, це стало набагато складніше за адміністрації Трампа, яка могла б помститися від імені окремих компаній. Але у нас може не бути іншого вибору.
Зрештою, Європі необхідно створити інноваційне середовище, у якому можуть процвітати нові ідеї та різні підходи. Просте вливання мільярдів у штучний інтелект є ледачим і шкідливим способом подальшого збереження статус-кво.
Автор: Фредеріке Кальтойнер – незалежний експерт і консультант з питань перетину нових технологій, політики та права. Вона також є старшим керівником відділу Європи та глобального управління в Інституті AI Now, дослідницькому центрі політики в Нью-Йорку.
Джерело: IPS–Journal, ЄС