Новини України та Світу, авторитетно.

Привласнення Ісуса… Знову

Нещодавня поява Ісуса у Ватикані на кефії – це лише останнє скасування його єврейства…

Справжнє ім’я Ісуса Христа було Єшуа бен Йосеф, і він народився в єврейській родині, найімовірніше, в Назареті між 6 і 4 роками до нашої ери. Він ріс, розмовляючи переважно арамейською мовою, в Євангеліях описується як “рабин”, і, якщо нещодавнє твердження Сімхи Якобвічі та Баррі Вілсона має рацію, був одружений на єврейській жінці.

Євангелія не зображують Ісуса інакше, ніж євреєм. Вони описують його як обрізаного, який ходить до синагоги по суботах і до Єрусалиму на свята паломництва.

Якщо ви виросли в переважно християнській культурі, це може здатися надзвичайно підривним або навіть конспірологічним. Я знаю це, бо ходив до школи Англіканської церкви і виріс, вірячи, що Ісус Христос був світловолосим, блакитнооким християнином. Я дізнався, що Ісуса відправили на смерть заздрісні євреї, і в усіх щоденних проповідях і навчаннях, які я слухав, жодного разу не було сказано, що Ісус був практикуючим євреєм. З цієї причини я пам’ятаю, що трохи остерігався згадувати про своє єврейське походження будь-кому в школі. “Євреї вбили Ісуса”, – одного разу серйозно сказав мені друг. “Тому моя мама їх не любить”.

Пізніше в житті мене дуже вразило справжнє походження Біблії та історичне життя Ісуса.

Це також дозволило мені відпустити певний сором, який я відчував у дитинстві. Євреї не вбивали Ісуса, і більше того, він був одним з нас. Стирання єврейського життя Ісуса призвело до більших одкровень про те, чого зазнали євреї впродовж історії. Моя сім’я опинилася в Англії лише тому, що їх вигнали з кількох європейських країн, частково за злочин вбивства Ісуса. Це було те, що я чула в середній школі як лайку, а потім як “жарт” від моєї подруги (яка явно вірила в це).

Насправді Ісус, швидше за все, був страчений римлянами за заколот, а не тому, що юдейські лідери хотіли покарати його за богохульство. Сотні років потому римляни привласнили життя і особистість Ісуса, щоб допомогти популяризувати християнство в Римській імперії.

Церква фактично вкрала Ісуса у євреїв і, незважаючи на сучасну чутливість до “культурного привласнення”, продовжує демонструвати байдужість до його справжньої ідентичності.

7 грудня Папа Франциск відвідав вертеп із зображенням немовляти Ісуса, що лежить на кеффіє, традиційній палестинській хустці. Сцена під назвою “Вифлеємське Різдво 2024” була розроблена палестинцем з Вифлеєму і схвалена Ватиканом.

“Пам’ятаймо про братів і сестер, які, натомість, тут та в інших частинах світу страждають від трагедії війни, – сказав Папа. “Зі сльозами на очах піднесімо нашу молитву за мир. Брати й сестри, досить війни, досить насильства!”.

У той час як пропалестинці вважають шарф символом опору, а вертеп – потужним посланням солідарності, багато євреїв були обурені цим. Вони вважають шарф, популяризований колишнім лідером ОВП Ясіром Арафатом, символом палестинського тероризму, а вертеп – величезною образою з боку Ватикану.

Через чотири дні скульптура немовляти Ісуса, ясла і шарф були прибрані зі сцени Ватиканом без жодних пояснень.

Насправді мене не образило використання “кеффій” або думка про те, що Ісус може бути символом палестинського національного опору. Я впевнений, що Ісус мав би що сказати про те, як Ізраїль поводиться з палестинцями, і, звичайно, не потурає тому, що відбувається в Газі. Однак мене вразило те, з якою легкістю Ватикан знову відчув, що має право змінювати особистість Ісуса.

Останнім часом “культурне привласнення” стало модним словом. У широкому розумінні воно застосовується до білих людей, які використовують “культурні образи і матеріали”, що “вирвані з їхнього культурного контексту і використовуються у спосіб, для якого вони ніколи не призначалися”.

Сучасні інституції на Заході надзвичайно чутливі до культурного привласнення і докладають реальних зусиль, щоб продемонструвати вдячність до інших культур. Це, очевидно, поширюється на всі меншини, окрім євреїв.

Цей подвійний стандарт стає особливо очевидним, коли ми розглядаємо ставлення до інших релігійних і культурних діячів. Якщо велика релігійна установа, ймовірно, викликала б широкий осуд, якби переодягла Мухаммеда в єврея або Будду в світловолосого європейця, то єврейська ідентичність Ісуса може бути стерта без особливого спротиву.

Наслідки цього стирання виходять далеко за межі релігійного символізму. Це говорить про ширшу модель того, як єврейська історія та ідентичність розглядаються через християнську призму, навіть у нібито світських контекстах.

Перетворення єврейського рабина на блакитноокого європейського християнина стало настільки нормальним явищем, що ставити його під сумнів може здатися радикальним. Протягом багатьох років я піднімав цю тему з багатьма людьми, але отримував лише відмову або навіть сміх. Звичайно, Ісус був християнином, і звичайно, Церква має право вирішувати, як його зображати. Єврейство Ісуса часто визнається як історичний факт, але до нього ставляться як до випадковості – свого роду тимчасового стану, який передував його “справжній” ідентичності як засновника християнства. Таке недбале викреслення єврейства Ісуса є симптомом того, наскільки глибоко вкорінені антиєврейські упередження залишаються в нашій культурі, навіть тоді, коли інші форми релігійної та культурної нечутливості стають все більш неприйнятними.

Варто запитати, чому привласнення єврейських релігійних постатей і традицій не викликає суперечок.

Тому що постійне переосмислення особистості Ісуса – чи то як білого європейського спасителя, чи то як палестинського революціонера – свідчить про справжнє небажання поважати законні єврейські історичні та культурні претензії.

Йдеться не про виправлення історичних викривлень особистості Ісуса чи знищення мистецьких репрезентацій Його життя. Йдеться про визнання обмеженості наративів привласнення. Ліві постійно перебувають у пошуку культурного привласнення – і, тим не менш, таке масове привласнення, як 2000-літнє стирання єврейської ідентичності Ісуса, коли Ісус в останній ітерації перетворився на символ палестинського опору, отримує вільний прохід.

Ліві, однак, мають рацію в одному – крадіжка ідентичності може мати реальні наслідки. Євреї, які мають справу з ярликом “христоубивці” протягом тисячоліть, можуть це підтвердити.

Автор: Бен Коен є головним редактором The Banter Newsletter у Вашингтоні та ведучим подкасту The Banter Roundtable.

Джерело: Persuasion, США

МК

Поделиться:

Опубліковано

у

Теги: