Зруйнована демократія Венесуели та економічні труднощі є майстерним класом інституційного провалу. Як країні рухатися вперед?
В історії Латинської Америки та Карибського басейну випадок Венесуели, її знищеної демократії та її соціально-економічної трагедії можна розглядати як майстер-клас з інституційного провалу. За останні 25 років правління в рамках «Боліваріанської революції» відбулася низка інституційних змін, які, в ретроспективі, не були на краще.
Революція почалася в 1999 році, коли до влади прийшов Уго Чавес. Буквально за кілька місяців була прийнята нова конституція. Цей новий суспільний договір по-новому зміцнив «президенталізм» країни і супроводжувався великою кількістю кардинальних змін.
Нова структура управління вуглеводневим сектором дала Чавесу все більше контролю над нафтовими доходами країни. Він вжив безліч дій проти приватної власності та правового захисту, кульмінацією яких стала експропріація сотень виробничих одиниць і послуг, що дало початок новому патримоніалістичному державі. Державні посади тепер стали майже синонімом інтересів лідера та купки впливових груп. Законодавча влада була послаблена, і в тому ж ключі приймалися послідовні правові закони. Тому що, підриваючи баланс сил, уряди Чавеса та Мадуро захоплювали все більшу й більшу владу для встановлення власних правил.
Демократичний і економічний занепад
За кілька років у Венесуелі змінився розподіл політичної влади. Те, що тоді вважалося недосконалою, але міцною демократією, поступово поступилося місцем конкурентному та популістському авторитаризму, який підтримувався химерно розподіленими доходами від нафтового буму. Але коли цей бум почав вщухати, режим ставав все більш авторитарним і репресивним. Ніколас Мадуро придушив два повстання громадян у 2014 та 2017 роках, не кажучи вже про жорсткі репресії та державний тероризм, розв’язані проти тих, хто протестував проти фальсифікації виборів, скоєної в липні 2024 року.
Режим Мадуро явно захищають поліція та військові. Цивільно-військовий альянс, який Чавес побудував на дуже ранньому етапі свого першого уряду і який Мадуро перетворив на елітарний пакт, зараз є однією з найвиразніших ознак його уряду.
Венесуельська демократія не була вбита, але, як припустили Левицький і Зіблатт (Як вмирають демократії), повільно знекровилася. Трагічна соціально-економічна ситуація в країні виникла під впливом цього нового набору патримоніалістичних (або мовою інституціоналістів, «екстрактивістських») інститутів.
З 1999 по 2013 рік економіка Венесуели зросла в середньому на 2,5 відсотка — поважна цифра, але нижча за 3 відсотки, досягнуті в Латинській Америці за той самий період, незважаючи на те, що країна отримала набагато більший бум експорту нафти на душу населення, ніж будь-яка інша країна регіону. За цей час рівень бідності знизився на 17 процентних пунктів до 32,1 відсотка населення, але не відрізняється від інших регіонів, де він становив 28,1 відсотка. Спеціальні соціальні програми Чавеса справді допомогли, але справжньою критичною точкою у Венесуелі та на всьому континенті були ціни на товари.
Незважаючи на те, що з 2022 року економіка йде до відновлення, зараз вона становить чверть від розміру 12 років тому, а рівень бідності охоплює понад 70 відсотків населення.
Після того, як Чавес взяв під контроль доходи від нафти, захопивши державну компанію (PDVSA) і змінивши угоди з глобальними нафтовими партнерами на свою користь, його стратегія полягала в тому, щоб витрачати якомога більше… і більше. Не дивно, що країна накопичила такий величезний міжнародний борг, незважаючи на різке зростання доходів. Оскільки ціни на нафту такі високі, це підвищило позичальну спроможність Венесуели на світових ринках. Ще одна причина фінансувати національну залізничну мережу (яка так і не була завершена) і нафтопереробний завод у Манті, Еквадор. Стримування та противаги зникли, марнотратство та корупція лютували.
Коли Мадуро прийшов до влади в квітні 2013 року, фінанси Венесуели вже були неспроможними, ситуація з обслуговування боргу була величезним тягарем, і країна більше не мала адекватного буфера ліквідних іноземних резервів. Потонувши в боргах і страждаючи від серйозних структурних проблем, PDVSA перебував у крихкому стані через платежі, які йому доводилося здійснювати до фонду ресурсів, яким на власний розсуд керує державне агентство FONDEN. Він відстав у своїх інвестиціях і більше не міг задовольняти вимоги уряду. Щоб гарантувати, що уряд Мадуро зможе погасити свій величезний зовнішній державний борг, йому довелося нормувати пропозицію на валютному ринку. Імпортна сировина і готова продукція опинилися в такому дефіциті, якого в країні ще не було. Внутрішнє виробництво впало, і Венесуела увійшла в довгий сім з половиною років циклу глибокої депресії, чотири з яких перебували в умовах гіперінфляції.
Незважаючи на те, що з 2022 року економіка йде до відновлення, зараз вона становить чверть від розміру 12 років тому, а рівень бідності охоплює понад 70 відсотків населення. Системи соціального захисту, такі як мінімальна заробітна плата, пенсії та допомога по безробіттю, на практиці стали неефективними, а охорона здоров’я та освіта серйозно погіршилися. Понад сім мільйонів людей покинули країну за останні роки; ніщо не може бути більш символічним щодо невдач, посіяних за часів Чавеса та посилених під час правління Мадуро.
Глобальні економічні санкції, які діють з 2018 року, ізолювали країну та ще більше загальмували її економіку. Цього можна було б уникнути, якби уряд Мадуро не був настільки наполегливим на шляху, який призвів до розмивання демократії в країні та порушення прав людини.
Венесуела не втече від цього катастрофічного циклу, дотримуючись патримоніалістичної, елітарної моделі, в яку вона сама потрапила.
Дійсно, можна було запобігти набагато більшому. У Венесуелі переважали примхи виконавчої влади та затвердження указом, що призвело до марнотратства державних витрат, якого її люди ніколи раніше не бачили. Проте, якби парламент використовував свої повноваження, а громадянське суспільство вживало більше заходів, можливо, можна було б уникнути великих витрат, які спостерігалися під час чавізму. Хоча обговорення та досягнення консенсусу між зацікавленими сторонами може бути не найшвидшим способом розподілу державних ресурсів, вони заохочують – і навіть забезпечують – краще цільове витрачання.
Так само повага до конституції та інституційна автономія не дозволили б профінансувати цей фіскальний дефіцит, уникнувши руйнівної спіралі інфляції та обмінного курсу, яка сталася в результаті. Якби державна влада та система правосуддя могли працювати незалежно, країна не мала б такого ганебного списку порушень прав людини.
Венесуела не втече від цього катастрофічного циклу, дотримуючись патримоніалістичної, елітарної моделі, в яку вона сама потрапила. Головним завданням зараз є формування нового соціального пакту, де панують баланс сил, незалежна та неупереджена судова система та підзвітна виконавча влада. Польові дослідження, проведені незалежними компаніями, чітко показують, що венесуельці прагнуть і готові до змін. Поступово залучаючи громадянське суспільство та зміцнюючи його постійну роль в управлінні країною, можна створити інституції, необхідні для стимулювання розвитку.
Якщо міжнародне співтовариство і може запропонувати тут підтримку, так це шляхом сприяння зміцненню цих органів, типових для організованого суспільства, через обміни, програми та ресурси, які впливатимуть на політику, суспільство, культуру та економіку країни в середовищі і довгострокові.
Автор: Леонардо Вера є професором економіки в Центральному університеті Венесуели (UCV) у Каракасі та є запрошеним міжнародним професором у Flacso-Ecuador. Основною сферою його досліджень є економічний розвиток, особливо зосереджений на країнах Латинської Америки.
Джерело: IPS Journal, ЄС