Незважаючи на зниження вартості, сонячна та вітрова енергетика не приносять достатнього прибутку для приватних компаній, щоб очолити “зелений” перехід. Замість того, щоб діяти як закулісні посередники на ринку, політики повинні взяти на себе пряму відповідальність за виробництво та розподіл відновлюваної енергії.
НОВА ДЕЛІ – Міжнародна спільнота вже давно визнала нагальну потребу зменшити залежність від викопного палива та перейти на відновлювану енергетику, і в останні роки багато урядів взяли на себе зобов’язання досягти нульового рівня викидів парникових газів, хоча й протягом надзвичайно тривалого періоду часу. Але вони ніколи не досягнуть цього, доки ставитимуться до електроенергії, яка є центральним елементом переходу до чистої енергетики, як до будь-якого іншого ринкового товару.
Зелений перехід зумовлений кількома факторами, такими як енергоємність, інвестиційні потоки, моделі споживання та системи розподілу. Але його успіх залежить від здатності людства перейти від “брудного” викопного палива до чистих, відновлюваних джерел енергії, зокрема сонячної та вітрової. А це вимагає глибокої трансформації в тому, як виробляється, розподіляється і споживається електроенергія.
Економісти та політики вже давно розглядають енергетичний перехід як питання відносних цін. За останні десятиліття витрати на вітрову та сонячну енергію різко впали завдяки технологічному прогресу – особливо в Китаї, де державне втручання допомогло розширити масштаби “зеленої” промисловості та знизити так звану вирівняну вартість енергії (LCOE). Згідно з цим широко використовуваним показником для порівняння джерел енергії, відновлювані джерела постійно перевершували викопні види палива, навіть до того, як зовнішні потрясіння, такі як війна в Україні, призвели до різкого зростання цін на нафту і газ.
Теоретично, ці розробки мали б прискорити глобальний перехід від викопного палива. Однак на практиці відновлювані джерела енергії лише доповнюють загальне енергопостачання. Тим часом, як розвинені країни, так і ті, що розвиваються, продовжують збільшувати видобуток викопного палива та інвестують значні кошти у розвідку нових запасів.
Цю розбіжність не можна повністю пояснити ринковими силами чи відносними цінами. Протягом багатьох років багато хто звинувачував політичних лідерів у відсутності кліматичного прогресу, особливо після того, як до влади в таких країнах, як США та Аргентина, прийшли заперечувачі змін клімату. Але і це пояснення є неповним.
Як стверджує економічний географ Бретт Крістоферс у своїй книзі “Неправильна ціна: Чому капіталізм не врятує планету”, справжня проблема полягає в нездатності визнати дві фундаментальні істини про обмеження відкритих ринків. По-перше, рушійною силою інвестицій та виробництва в приватному секторі є не ціни на продукцію, а відносна прибутковість. По-друге, природа електроенергії робить її погано пристосованою до “ринкового регулювання”, що неминуче призводить до неоптимальних результатів за відсутності масштабного державного втручання.
Електроенергія, зазначає Крістоферс, відповідає визначенню історика економіки Карла Полані про “фіктивні товари”. У своїй фундаментальній праці “Велика трансформація” Полані стверджував, що земля, праця і гроші не призначені для функціонування в ринкових системах. На відміну від звичайних товарів, спеціально вироблених для торгівлі, комерціалізація фіктивних товарів призводить до неефективних і нестабільних ринкових транзакцій і неминуче призводить до економічних і соціальних викривлень.
Щоб функціонувати, ці ринки покладаються на широке державне втручання у формі законів, нормативних актів, соціальних норм і субсидій – як явних, так і неявних. Таке втручання створює ілюзію функціонуючого ринку, хоча ціни і прибутки в кінцевому підсумку формуються державними і соціальними механізмами.
Протягом більшої частини свого існування, зазначає Крістоферс, електроенергія розглядалася як важлива суспільна інфраструктура, а її виробництво та розподіл здійснювалися поза ринком. В останні десятиліття гонитва за прибутками стимулювала глобальний поштовх до відокремлення та комерціалізації виробництва, розподілу та споживання. Але, незважаючи на фасад конкурентних ринків, сектор все ще значною мірою залежить від різних форм державного втручання.
Унікальні характеристики електроенергії створюють значні виклики для переходу до чистої енергії. Вітрова та сонячна енергія за своєю природою є непостійною, що призводить до коливань виробництва та цінової волатильності. Проблема ускладнюється тим, що державні субсидії на “зелені” інвестиції можуть призвести до надлишку потужностей у періоди низького попиту, а їх скасування часто призводить до відтоку інвесторів з сектору.
Більше того, хоча відновлювана енергія стала дешевшою за викопне паливо, прибутки, які вона генерує, є низькими і ненадійними. Крістоферс яскраво описує цю самопожираючу динаміку, підкреслюючи, як вона проявилася в різних економіках – від США і Норвегії до Індії.
Нестабільність підриває “банківську привабливість” “зелених” проєктів, що ускладнює отримання фінансування для відновлюваної енергетики. Тож не дивно, що широко розрекламований “Альянс Глазго за нульовий викид”, започаткований у квітні 2021 року на COP26 і підтриманий колишнім головою Банку Англії та спеціальним посланцем ООН з питань кліматичних дій та фінансів Марком Карні, вже почав давати збої після того, як шість найбільших американських банків вийшли з нього поспіль. Це сталося ще до того, як Дональд Трамп, повернувшись до Білого дому, ще більше знеохотив такі інвестиції, видавши указ, який фактично припиняє зусилля з реалізації “Зеленого нового курсу” в США.
Але рішення полягає не в тому, щоб субсидувати зелений капіталізм, відмовляючись від інвестицій, хоча такі заходи неминучі, якщо відновлювана енергетика хоче залишатися життєздатною. Натомість, ключовим моментом є визнання того, що електроенергія не є товаром. Отже, ми повинні реструктуризувати всі аспекти виробництва та розподілу енергії, включаючи як відновлювані джерела, так і викопні види палива.
Найголовніше, що досягнення справжньої декарбонізації вимагає від урядів більш проактивного підходу. Замість того, щоб діяти як закулісні ринкові посередники, політики повинні взяти на себе пряму відповідальність за виробництво та розподіл відновлюваної енергії.
Такий підхід далеко не радикальний. До виникнення неолібералізму уряди відігравали ключову роль у створенні та управлінні критично важливою інфраструктурою, включаючи енергетичні системи. Щоб сприяти зеленому переходу, вони повинні повернути собі цю відповідальність. Очікуваних прибутків приватного сектору від виробництва енергії з відновлюваних джерел просто недостатньо для здійснення необхідних перетворень, незважаючи на нагальний глобальний попит. Поки політики не змиряться з цією реальністю, їхні зусилля з прискорення переходу на відновлювану енергетику будуть залишатися недостатніми.
Автор: Джаяті Гош, професор економіки Массачусетського університету в Амхерсті, є членом Комісії з трансформаційної економіки Римського клубу та співголовою Незалежної комісії з реформування міжнародного корпоративного оподаткування.
Джерело: PS, США