ІНТЕРВ’Ю
Політолог *Джексон Джейнс про перші офіційні дії Дональда Трампа, вплив мільярдерів та відносини з ЄС.
Початок першого терміну президентства Трампа ознаменувався значною мобілізацією громадянського суспільства та численними протестами проти нового президента. Цього разу ніби запанувала якась апатія. Які настрої в США?
Настрої в США залишаються сильно розділеними – як і перед виборами. Припущення про переконливу перемогу Трампа на виборах невірне. На відміну від 2016 року, він здобув не лише більшість голосів у колегії виборців , а й народне голосування , тобто більшість голосів у країні, що для багатьох стало шоком. Але його перемога була незначною і аж ніяк не переконливою. Для тих, хто підтримував його, до дня виборів залишалася певна невизначеність, а результати залишають запитання без відповіді. Наприклад, чому певні групи виборців не проголосували за Камалу Гарріс і демократів.
Нинішній настрій можна описати не так як апатію, а більше як суміш небажання й очікування. Багато хто задається питанням, як Трамп може керувати цього разу, особливо тому, що республіканці зараз мають більшість в обох палатах Конгресу. Це робить політичну динаміку сьогодні іншою, ніж у період з 2016 по 2020 рік. Зараз існує певна нерішучість щодо того, як впоратися з ситуацією. Водночас увага вже звертається на наступні вибори до Конгресу у 2026 році.
Трамп негайно розпочав свій другий термін із низки виконавчих указів. Які у нього цілі і наскільки він готовий до них?
Задовго до того, як він повернувся на посаду, групи підтримки готували комплексний план для Трампа. Цей проект 2025 містить багато заходів, які він хотів би реалізувати. Деякі з цих пропозицій раніше були прийняті як президентські укази, але наштовхнулися на юридичні перешкоди та були заблоковані судовою владою. І цього разу деякі укази суперечать чинним законам чи конституції – вони навряд чи конституційно здійсненні, як, наприклад, скасування громадянства за правом народження . Іншим фактором, який може спричинити невдачу впровадження, є швидкість, з якою ці заходи мають бути реалізовані. Політичні процеси потребують часу, щоб пройти всі юридичні та бюрократичні інстанції. Інші проекти, такі як сприяння використанню викопного палива, продовжують розробки, які вже розпочалися. І в цьому суть: багато його заяв більше схожі на символічну панораму – політичний сигнал його прихильникам, що він вживає заходів. Це більше демонстрація її пріоритетів і порядку денного, ніж гарантія втілення всіх планів у життя.
У перший термін президентства Трампа була помітна висока плинність кадрів. Зараз такі мільярдери, як Ілон Маск, мають значний вплив. Як далеко це поширюється?
Технічні мільярдери, особливо Ілон Маск , зараз мають величезний вплив. Це полягає не лише в його заявах, а й у його контролі над каналами зв’язку, які мають великий охоплення та силу. Маск важливий для розпалювання настроїв серед прихильників Трампа. На відміну від Стіва Беннона, який безпосередньо вплинув на політичну програму Трампа через свою медіа та стратегічну роботу, Маск та інші технологічні підприємці мають більш опосередкований вплив. Через свої платформи та мережі вони створюють простір для дебатів і зміцнюють певні наративи.
У Маска є своя програма, яка іноді може збігатися з цілями Трампа, але далеко не збігається.
Маск опинився в неоднозначній ситуації. З одного боку, він виступає за дерегуляцію та використовує свої платформи для поширення своєї програми та ідей. З іншого боку, багато його компаній, такі як SpaceX або Tesla, сильно залежать від державних субсидій і програм фінансування. Це створює певний конфлікт інтересів. Також може виникнути напруженість, особливо щодо таких питань, як Китай, де націоналістичні та протекціоністські погляди Трампа можуть зіткнутися з глобальними діловими інтересами Маска. Зрештою, Маск переслідує власну програму, яка іноді може збігатися з цілями Трампа, але в жодному разі не збігається.
Інші технологічні компанії відреагували неоднозначно. У той час як Facebook, наприклад, переглядає свою практику модерації – жест на адресу Трампа – інші, здається, стоять осторонь і чекають, як розвиватиметься політичний ландшафт. Тим не менш, технологічні мільярдери спочатку тестують, що вони можуть отримати від підтримки порядку денного Трампа. Але це також може мати негативні наслідки та спричинити негативну реакцію, наприклад, якщо скинуто всі заборони на платформах без цензури, що відштовхує багатьох користувачів.
Демократи не лише програли президентські вибори, але й більшість у Сенаті та Палаті представників. Що це означає для майбутнього партії?
Демократи переживають кризу ідентичності. Головне питання полягає не в тому, чому більшість американців проголосували за Трампа? Скоріше: чому за нас не проголосували? Перш за все, партія повинна проаналізувати, чому деякі групи, які традиційно голосували за демократів, цього разу відвернулися. У певному сенсі демократи та республіканці помінялися ролями: Велику стару партію раніше вважали консерваторами, що висохли, які хотіли ізолювати країну від будь-яких змін. Тепер виглядає так, ніби демократи прийняли цю роль. Завдяки цьому іміджу їм важко відновити підтримку ширшого спектру електорату. Частково проблема полягає в тому, що партійна база зосереджена на таких штатах, як Каліфорнія та Нью-Йорк, і втрачає вплив у багатьох інших регіонах США. Щоб знову звернутися до ширшого електорату, демократи повинні стратегічно переосмислити, які проблеми та повідомлення є актуальними для країни. Зараз ця партія нагадує республіканців після їх поразки на виборах у 2012 році, які також боролися з питаннями ідентичності до того, як Трамп став сильною провідною фігурою. Чи знайдуть демократи таку харизматичну фігуру і коли це станеться, ще невідомо.
Як внутрішньополітична поляризація США впливає на зовнішню політику та міжнародну співпрацю?
Зовнішня політика США перебуває під сильним впливом акторів, які її формують. Дональд Трамп, звичайно, є центральною фігурою в цьому контексті. Окрім відновлення американської влади та поваги та того, що, на його думку, це означає, він також свідомо не хоче певних речей: він не хоче втручання. Він хоче триматися осторонь справ, які, на його думку, не мають нічого спільного зі США. Цей підхід базується на давній традиції Сполучених Штатів, яка передбачає, що Сполученим Штатам не потрібно брати на себе роль глобального поліцейського. Але це створює протиріччя: Трамп хоче взяти на себе менш пряму відповідальність, але все одно хоче говорити іншим державам, що вони повинні робити. Це протиріччя важко розв’язати і знаходить відображення в дискусіях у різних політичних таборах.
Трамп хоче брати на себе меншу пряму відповідальність, але все одно хоче вказувати іншим державам, що робити.
Візьмемо для прикладу війну в Україні: можна припустити, що Трамп намагатиметься напряму домовитися з Володимиром Путіним. Однак такі дискусії можуть дати небагато конкретних результатів і зрештою закінчитися незадовільно. На відміну від періоду Другої світової війни, коли США тривалий час залишалися в Німеччині, Трамп, здається, не зацікавлений у постійній військовій присутності.
Зрештою, його зовнішньополітичні дії значною мірою залежать від його особистих цілей. Національні інтереси часто відходять на другий план. Для Трампа головна увага зосереджена на тому, що він вважає успіхом, і не обов’язково на послідовній стратегії чи головній меті. Такі приклади, як його заяви щодо Гренландії чи Панамського каналу, підкреслюють це. Хоча всередині країни такі позиції сприймаються як сигнал сили, на міжнародному рівні вони створюють невпевненість щодо надійності США як партнера. Центральним питанням для багатьох союзників залишається те, наскільки надійно США діятимуть у довгостроковій перспективі під таким керівництвом, як Трамп, і якою мірою можливе міжнародне співробітництво, якщо національні інтереси будуть односторонньо пріоритетними.
Європа сама по собі?
Трамп і США багато в чому залежать від Європи. Тісна економічна та політична взаємозалежність унеможливлює повне відокремлення. Європа відіграє ключову роль, наприклад, через свою економічну стабільність і геостратегічне значення.
Трамп і США багато в чому залежать від Європи.
Політика Трампа «Америка перш за все» може створити у зовнішнього світу враження, що США можуть діяти самостійно, хоча вона в першу чергу спрямована на внутрішню аудиторію. Але реальність показує, що багато глобальних проблем можна вирішити лише шляхом міжнародної співпраці, будь то зміна клімату, війна Росії проти України чи стримування Китаю. Зокрема, коли йдеться про стримування Китаю, який сприймається як партнер, конкурент і суперник, США залежать від тісної співпраці з Європою та іншими партнерами, такими як Австралія чи Філіппіни.
У той же час залишається напруга між традиційним ізоляціонізмом і необхідністю культивувати альянси. Європа має центральне значення для забезпечення довгострокової стабільності та спільних інтересів.
Що мають зробити Німеччина та ЄС, щоб співпрацювати з можливою адміністрацією Трампа?
Перш за все, слід визнати реальність того, що Трампа було обрано, і це не можна ставити під сумнів. Конструктивна співпраця вимагає від Німеччини та ЄС чіткого визначення власних інтересів і активного включення їх у переговори. Крім того, важливо визначити спільні виклики та показати, як вони також впливають на США – наприклад, такі проблеми, як зміна клімату, політика безпеки чи економічна стабільність. Йдеться про те, щоб знаходити спільну мову та пропонувати конкретні рішення, які є взаємовигідними.
Німеччина та ЄС мають також чітко сформулювати та синхронізувати власні національні, регіональні та глобальні інтереси. Тільки так вони можуть виглядати як надійні партнери, здатні представити серйозні аргументи та цілі. Це вимагає ретельної підготовки та чітких пріоритетів, щоб мати можливість діяти на рівних із США – навіть за адміністрації Трампа.
*Джексон Джейнс
Питання задав Олександр Ісель.
Джерело: IPG–Journal, ЄС