Торговельна політика Трампа поєднує агресивні тарифи, правове маневрування та трансакційну дипломатію. Але чи справді він може підірвати глобальну торговельну систему?
Президент Дональд Трамп виграв своє переобрання завдяки обіцянці вести безпрецедентну торгову війну проти решти світу. Він запропонував запровадити загальний тариф на всі товари, імпортовані до Сполучених Штатів, у розмірі 10-20 відсотків, піднявшись до 60 відсотків для поставок із Китаю, а в деяких регіонах навіть вище. Після перемоги на виборах Трамп спочатку ще більше посилив цю риторику, погрожуючи 25-відсотковими митами на товари з Мексики та Канади.
Перехідна команда Трампа розділилася щодо цих пропозицій, але, схоже, дотримується ідеї певної форми універсального тарифу. Проте звіти свідчать про те, що вони планують націлитися на стратегічні галузі, такі як оборонне виробництво та металургія, медичні товари та фармацевтика, а також виробництво енергії. Це все одно означатиме радикальний зрив глобальної торгової системи. Це також призведе до дій у відповідь з боку великих торговельних партнерів Сполучених Штатів і порушить умови Угоди США, Мексики та Канади (USMCA).
Америка не може просто «від’єднатися» від Китаю
Економічне та геополітичне змагання з Китаєм стало одержимістю американської політичної еліти. Адміністрація Трампа вперше запровадила тарифи щодо Китаю в 2018 році, його наступник залишив їх і продовжив у 2024 році. Однією з причин, чому адміністрація Трампа схиляється до ідеї використання універсальних тарифів, є неспроможність орієнтованих на Китай тарифів скоротити загальний торговельний дефіцит США товарами, який перевищував 1 трильйон доларів щороку з 2021 по 2024 рік. Увага адміністрації Трампа до Мексики та Канади відображає той факт, що вони, разом із Китаєм, певною мірою є основним джерелом імпорту товарів для Америки, кожна з яких у 2023 році становить понад 400 мільярдів доларів. Але команда Трампа робить помилку, розглядаючи глобальну економіку як низку двосторонніх торгів відносини, коли це насправді складна і високоінтегрована система зв’язків.
Занепад і загострення торговельних відносин між США та Китаєм з 2018 року приховує, як ланцюжки поставок адаптувалися за допомогою китайських компонентів, спрямованих на кінцеву лінію складання в країнах Південно-Східної Азії. Американська промисловість сама включена в таке мережеве виробництво. Річард Болдуін і Ребекка Фріман підрахували, що «китайські внески в усі ресурси, які американські виробники купують у інших іноземних постачальників… майже в чотири рази більші, ніж це здається» в торговій статистиці. У все ще високоінтегрованій світовій економіці конкурентоспроможне виробництво Китаю та його домінування в експорті товарів роблять його неминучим партнером, а його слабка внутрішня економіка посилює залежність від потужності експорту. Щоб Сполучені Штати впоралися з перенаправленням товарів через треті країни, щоб уникнути мит, вимагатимуть складних перевірок правил походження, реалізація яких буде складною та дорогою.
Очікується, що до 2030 року на Китай припадатиме вражаючих 45 відсотків усього світового промислового виробництва.
Дисбаланс, який підкреслює адміністрація Трампа, безумовно, реальний. Давно визнано , що економіка Сполучених Штатів значною мірою перекошена в бік споживання над виробництвом — і що в Китаї все навпаки. Норма валових заощаджень – частка національного доходу, не витрачена на споживання – у Китаї більш ніж удвічі перевищує рівень США. Низьке споживання та високі заощадження в Китаї створюють основу для величезних інвестицій у виробництво, а товари потім потрібно буде споживати деінде.
Ці відносини формують світову економіку: США споживають величезну кількість товарів, а Китай постачає багато з цих товарів. Очікується, що до 2030 року на Китай припадатиме вражаючі 45 відсотків усього світового промислового виробництва — збільшення порівняно з лише 6 відсотками чверть століття тому. Торговий дисбаланс такого масштабу створює проблему для світової економіки. Протягом багатьох років самотні голоси зліва стверджували, що мета ефективності торгівлі – наприклад, велика кількість дешевої промислової продукції, яку пропонує Китай – має бути збалансована з іншими цілями, такими як підтримка робочих місць і захист навколишнього середовища.
Але сьогодні ідея про те, що торгівля не повинна бути «вільною», а залежати від політичного вибору, який ми робимо, користується набагато більшою підтримкою. Численні консерватори, які налаштовані на конкуренцію з Китаєм, зараз дуже голосно агітують проти економічної залежності Америки від її ланцюжків поставок. Незважаючи на те, що цей американський поворот підняв важливі питання щодо стійкості ланцюга постачання, взаємозв’язку між торгівлею та правами людини та того, як розробити промислову політику, яка принесе бажані результати, націоналізм «сильної людини» Трампа не дає серйозних відповідей.
Неоднорідна коаліція Трампа
Адміністрація Трампа хотіла б знизити ціну на долар, щоб підвищити показники експорту товарів із США, але єдиний грубий інструмент, який вони віддають перевагу – мита – цього не приведе. Як стверджує Девід Лубін , хоча мита збільшують вартість імпортних товарів на американському ринку, це жодним чином не означає ослаблення долара. Загальна потужність економіки США та важливість її ринку для світових експортерів означають, що мита створюватимуть знижувальний тиск на валюти штатів, які підпадають під їх дію. До цього додається інфляційний ефект тарифів і експансивна фіскальна політика Трампа – тобто його величезні скорочення податків – які схилить Федеральну резервну систему до підвищення процентних ставок. Отже, замість ослаблення долара результат буде протилежним: долар з ще більшою купівельною спроможністю.
Якщо адміністрація Трампа не почне з аналізу того, що торговельний дефіцит тісно пов’язаний із поєднанням двох внутрішніх дисбалансів, американського дисбалансу споживання над інвестиціями та навпаки в Китаї, їхня політика просто не спрацює.
Щоб здійснити перебалансування світової торгівлі, яке, як стверджує адміністрація Трампа, потребує багатосторонньої співпраці — антитези «Америка перш за все».
Щоб здійснити перебалансування світової торгівлі, яке, як стверджує адміністрація Трампа, потребує багатосторонньої співпраці — антитези «Америка перш за все». Це вказує на цілісне мислення про глобальну економіку та її правила — розглядаючи не лише торгівлю товарами, але й послуги, фінанси та рух капіталу. Дехто в Республіканській партії задається цим питанням. Консервативний аналітичний центр American Compass визначив фінансову лібералізацію як критичне джерело торгових дисбалансів. Віце-президент Дж. Д. Венс навіть стверджував, що роль долара як глобальної резервної валюти є «великою субсидією для американських споживачів, але величезним податком для американських виробників». Однак будь-який крок до посилення контролю над рухом капіталу призведе до зіткнення адміністрації Трампа з Уолл-стріт, що виглядає малоймовірним.
До табору Трампа входить група ультраправих мільярдерів, таких як Ілон Маск, які бачать його авторитаризм як засіб для свого бренду економічного лібертаріанства, який зручно підтримує субсидії та державні витрати, коли це вигідно їхнім інтересам. Ці спонсори відштовхнулися б від ідеї контролю над капіталом. Трамп також погрожував високими митами будь-яким державам, які прагнуть до дедоларизації, а його кандидат у міністра фінансів Скотт Бессент підтвердив, що адміністрація підтримуватиме позицію долара як глобальної резервної валюти. Більш поміркована пропозиція полягає в тому, щоб звернутися до Пекіна для узгодження плану девальвації долара. Шахін Валле припускає, що Трамп міг би виступити з багатосторонньою ініціативою для досягнення угоди щодо пакету скоординованих заходів. Однак це вимагатиме скорочення дефіциту бюджету США — зусилля, яке стає набагато важчим у контексті планів адміністрації щодо величезних скорочень податків.
Трампівський метод політики
Однак усі ці пропозиції припускають, що адміністрація Трампа здатна розробляти політику, враховуючи певний загальний інтерес. Власні заяви Трампа дають мало підстав передбачати це.
Подумайте про те, як його команда раніше натякала на використання ідеологічних розбіжностей в Європейському Союзі. Схильність Трампа пов’язувати торговельну політику з неторгівельними питаннями, такими як імміграція та боротьба з наркотиками, можна застосувати до європейських держав, щоб пропонувати quid pro quo, які прагнуть обійти інституції ЄС. У той час як країни ЄС мають спільний зовнішній тариф, Трамп може бути схильний запропонувати одностороннє зниження тарифів своїм ультраправим однодумцям в обмін на угоди, які приносять користь його мережам і не мають нічого спільного з торгівлею. Оскільки Угорщина Віктора Орбана є державою, яка не має виходу до моря, вона не могла б зрівнятися з будь-якою тарифною поступкою США (враховуючи, що всі товари, які вона отримувала, мали б проходити через іншу країну-члена ЄС), але у нього може бути щось інше, що можна запропонувати команді Трампа. У Сполучених Штатах також дуже ймовірно, що тарифи будуть пронизані винятками та відмовами, забезпечуючи очевидні шляхи для клептократичних угод з корпоративними лобістами.
Тоді Трампа не слід сприймати як борця «Мейн-стріт проти Уолл-стріт». Або як голова політичної фракції, спрямованої на мобілізацію сил американського державного управління для перебудови внутрішньої економіки та зовнішніх торгових відносин. Замість цього, можливо, було б краще проаналізувати трампізм – та ідеологічно неоднорідні мережі та акторів, які його складають – як репрезентацію олігархізації, в якій інституції захоплені для забезпечення секційних переваг для прихильників, обмінюючи політичну владу на економічну і навпаки.
Транзакціоналізм, фундаментальний для цього підходу до політики, здається, ймовірно, перенесеться на торговельну політику адміністрації з потенційно хаотичними та суперечливими наслідками.
Автор: Люк Купер– асоційований професор з міжнародних відносин Лондонської школи економіки та політичних наук і директор програми PeaceRep в Україні. Він є автором книги Authoritarian Contagion (Bristol University Press, 2021).
Джерело: IPS–Journal, ЄС