Новини України та Світу, авторитетно.

Директива ЄС про мінімальну заробітну плату перед Європейським судом: це ще не все…

Директива ЄС про мінімальну заробітну плату під загрозою: думка Генерального адвоката спричиняє правові та соціальні потрясіння по всій Європі.

Для багатьох прихильників соціальної Європи стало шоком, коли 14 січня 2025 року генеральний адвокат Суду Європейського Союзу (СЄС), кіпрський суддя Ніколас Еміліу представив свій висновок щодо Європейської директиви про мінімальну заробітну плату. У своїй оцінці він дійшов висновку, що Директива несумісна з законодавством ЄС і тому має бути анульована. Цей висновок може мати жахливі наслідки для однієї з найважливіших частин соціального законодавства ЄС, потенційно підриваючи легітимність Союзу. Однак важливо зазначити, що гра ще не закінчена!

Судовий позов проти Директиви ЄС про мінімальну заробітну плату

Європейська Рада прийняла «Директиву (ЄС 2022/2041) про адекватну мінімальну заробітну плату в Європейському Союзі» за підтримки 24 із 27 держав-членів. Директива має на меті створити рамки для забезпечення адекватного рівня мінімальної заробітної плати та сприяння веденню колективних переговорів. Данія та Швеція були єдиними країнами, які проголосували проти її прийняття, посилаючись на побоювання, що Директива може загрожувати їхнім національним моделям автономних трудових відносин. На початку 2023 року уряд Данії за підтримки данських асоціацій роботодавців і профспілок, а пізніше до нього приєдналася Швеція, подав справу до Суду ЄС (справа C-19/23). Їхній аргумент базується на твердженні про те, що Директива порушує статтю 153(5) Договору про функціонування Європейського Союзу (TFEU), яка обмежує компетенцію ЄС у питанні «оплати праці».

У своєму висновку Генеральний адвокат загалом приєднується до аргументів Данії та Швеції та пропонує повністю скасувати Директиву. Його позиція різко суперечить юридичним висновкам, виданим раніше Європейським парламентом, Радою та Європейською комісією, які ретельно досліджували правову основу Директиви.

Спір щодо статті 153(5) ДФЄС

Суть правової суперечки зосереджена навколо тлумачення статті 153(5) ДФЄС, яка обмежує компетенцію ЄС щодо «оплати праці». Згідно зі статтею 153(1b) ДФЄС, ЄС може «підтримувати та доповнювати» зусилля держав-членів у сфері умов праці, включаючи питання оплати праці. Враховуючи те, що оплата є основним елементом умов праці, Суд ЄС раніше стверджував у таких справах, як Del Cerro (C-307/05), що «виняток «оплата» не може […] поширюватися на будь-яке питання, пов’язане з будь-яким зв’язком. з оплатою праці; інакше деякі з сфер, про які йдеться [153(1) ДФЄС], були б позбавлені значної частини своєї суті».

Європейська Директива про мінімальну заробітну плату, однак, ґрунтується на ідеї, що вона прямо не визначає рівні заробітної плати чи конкретні процедури встановлення мінімальної заробітної плати. Натомість він забезпечує процедурну основу для встановлення законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати та посилення колективних переговорів, залишаючи ці процеси впроваджуватися на національному рівні. Прихильники Директиви стверджують, що вона поважає національну автономію та лише доповнює існуючу національну практику.

Незважаючи на це, Генеральний адвокат має набагато більш широкий погляд на статтю 153(5), стверджуючи, що будь-яка форма регулювання оплати праці, навіть непряма, суперечить законодавству ЄС. У своїх міркуваннях він проводить суперечливе розмежування між тим, що він вважає прийнятним «неявним» впливом на оплату праці, як це видно в інших директивах ЄС, таких як Директива про роботу за фіксованими термінами або Директива про тимчасову роботу через агентства, і те, що він вважає неприйнятним « чітке» регулювання оплати праці, яке, на його думку, становить Європейська директива про мінімальну заробітну плату. Якщо це розрізнення не витримає перевірки, весь аргумент у висновку Генерального адвоката зазнає краху.

Крім того, Генеральний адвокат недостатньо визнає гарантії в Директиві, які захищають національну компетенцію, зокрема у сфері колективних переговорів. Наприклад, Директива допускає значні національні варіації щодо критеріїв, що використовуються для встановлення мінімальної заробітної плати. Орієнтовні показники заробітної плати, встановлені державами-членами під час виконання Директиви, коливаються в широкому діапазоні – від 46 відсотків середньої заробітної плати в Латвії до 60 відсотків у Словаччині. Навіть уряди Данії та Швеції визнали, що положення Директиви не впливають безпосередньо на їхні національні системи встановлення заробітної плати. Схоже, що їхня опозиція базується більше на принципі, ніж на будь-якому відчутному впливі на національну практику.

Що далі робитиме Європейський суд?

Важливо пам’ятати, що висновок Генерального адвоката не є обов’язковим. Хоча Суд ЄС часто дотримується порад Генерального адвоката, є багато випадків, коли Суд дотримується іншої точки зору, особливо у справах, що стосуються європейського законодавства. Враховуючи значні наслідки справи, ймовірно, що Суд застосує більш тонкий підхід, особливо тому, що юридичні аргументи, висунуті Генеральним адвокатом, залишаються далеко не чіткими та послідовними.

Крім того, CJEU обов’язково розгляне політичні наслідки свого рішення. Європейська директива про мінімальну заробітну плату широко вважається флагманською ініціативою в прагненні ЄС сприяти більш соціально інклюзивній Європі. Скасування Директиви завдасть серйозного удару по правах працівників і може посилити сприйняття ЄС як інституції, яка більше відповідає інтересам бізнес-еліти, ніж звичайних громадян. Це також послабило б здатність ЄС захищати заробітну плату від заниження через конкуренцію, таким чином сприяючи соціальному демпінгу.

Європейська директива про мінімальну заробітну плату була задумана як частина ширшої зміни парадигми після суперечливого втручання ЄС у національні системи встановлення заробітної плати та колективних переговорів під час фінансової кризи початку 2010-х років. Якби Директиву було скасовано, це означало б значну поразку для соціального порядку денного ЄС і сприяло б посиленню зростання націоналістичних і популістських сил, які вже критично ставляться до європейської інтеграції.

Національна боротьба триває…

Важливо, що висновок Генерального адвоката не змінює поточний правовий статус Директиви: від держав-членів все ще вимагається транспонувати її в національне законодавство до встановлених термінів, а механізми моніторингу та забезпечення виконання Європейською комісією залишаються в силі. Ще до офіційного перенесення Директиви її положення вже викликали дискусії та ініціативи в багатьох країнах, спрямовані на забезпечення адекватної мінімальної заробітної плати та сприяння колективним переговорам. Він також має ширші наслідки, такі як надання «адекватного орієнтиру заробітної плати» для Європейських стандартів звітності про сталий розвиток для компаній.

Якщо Суд ЄС вирішить скасувати Директиву в повному обсязі, визначені в ній цілі – забезпечення адекватної мінімальної заробітної плати та сприяння колективним переговорам – залишаться актуальними, як і раніше. Ефективність Директиви завжди залежала від її амбітного впровадження на національному рівні, і цей процес уже триває. Ухвалення Директиви 24 державами-членами ЄС свідчить про серйозне зобов’язання подолати бідність серед працюючих, сприяти соціальній згуртованості та стримувати нечесну конкуренцію, спричинену низькою оплатою праці.

Незалежно від майбутнього Директиви, це зобов’язання залишається незмінним. Держави-члени залишаються вільними встановлювати чіткі критерії для відповідних рівнів мінімальної заробітної плати, наприклад 60 відсотків середньої заробітної плати або 50 відсотків середньої заробітної плати, у своєму національному законодавстві. Вони також зберігають автономію щодо реалізації планів дій, спрямованих на розширення охоплення колективних переговорів. Хоча скасування Директиви, безсумнівно, стане серйозною невдачею для соціальної Європи, національна боротьба за справедливу оплату праці та міцніший захист праці триватиме. Зараз ще не все кінець…

Автори:

Торстен Шультен є керівником архіву колективних договорів Інституту економічних і соціальних досліджень (WSI) Фонду Ганса Беклера . Він також є почесним професором Тюбінгенського університету Еберхарда Карла.

Торстен Мюллер, старший науковий співробітник Європейського інституту профспілок.

Джерело: Social Europe, ЄС

МК

Поделиться:

Опубліковано

у

Теги: