Новини України та Світу, авторитетно.

Нам потрібні реалізатори політики, а не розробники політики

Чому Сполучені Штати не можуть купувати технології.

Ця стаття є частиною поточного проекту American Purpose на тему «Глибинна держава» та її невдоволення». Метою серіалу є аналіз сучасної адміністративної держави та критика радикальних спроб правих політичних сил її зруйнувати.

У моєму останньому матеріалі для Persuasion стверджувалося, що велика кількість невеликих автономних платформ — бортових і морських безпілотних літальних апаратів — стане дедалі більшою частиною війни 21 століття, і що їхнє поширення буде заблоковано нашою нинішньою залежністю від великих, складних і дорогих платформ – авіаносці, винищувачі F-35 і танки Abrams. Ця залежність є частиною набагато більшої проблеми, яка полягає в тому, як урядові установи США купують високотехнологічну продукцію в цілому. Наші труднощі з купівлею технологій пов’язані з іншою проблемою, про яку я багато писав, а це наша нездатність побудувати інфраструктуру.

Державні установи закуповують програмне забезпечення так само, як ВПС купують винищувачі. Урядова установа починає складати «запит на пропозицію» (RFP) для створення нового продукту. Потім цей RFP надсилається зацікавленим агентствам для коментарів, і саме тут виникає перша велика проблема. Список вимог множиться, як кролики, кожна одиниця додає свої пріоритети до списку. Ці вимоги можуть бути обґрунтованими окремо, але, як правило, немає головного органу, який би встановлював пріоритети та виключав вимоги зі списку в інтересах економії чи ефективності. Часто вимоги висуваються певною групою інтересів із друзями в Конгресі, які переконуються, що питання їхніх домашніх тварин висвітлено.

Ця проблема «золотого покриття» визнавалася протягом багатьох років у сфері оборонних закупівель. Винищувач F-16, який протягом десятиліть довів, що є одним із найкорисніших літаків у запасах багатьох країн, спочатку був відсторонений, оскільки він був занадто простим. Військово-морським силам не сподобався той факт, що у нього був лише один двигун, а ВПС хотіли мати більший і важчий планер для тих функцій, які вони передбачали. Генерал Чак Бойд і його «бойова мафія» потребували спеціального лобіювання, щоб переконати Конгрес підтримати легкий літак, як-от F-16.

Щось подібне відбувається, коли цивільні установи закуповують програмне забезпечення. Вони поводяться так, ніби купують один великий продукт, який буде корисним принаймні наступне десятиліття або два. Список вимог переростає у великий складний контракт. Фактичний запит пропозицій і процес торгів регулюються Федеральними правилами закупівель, документом, що охоплює сотні сторінок із детальними вимогами, які зобов’язують такі речі, як пошук пропозицій від компаній, що належать жінкам і меншинам, тощо. Остаточно обраний підрядник у свою чергу отримує повноваження виробляти продукт з відносно невеликим поточним внеском з боку закупівельного агентства, а пакет програмного забезпечення доставляється через багато часу.

Проблема цього підходу, звичайно, полягає в тому, що технологія розвивається надто швидко, і багато початкових вимог уже застаріли на момент поставки продукту. Крім того, підрядник зосереджується на виконанні контракту, а не на взаємодії з потенційними користувачами, щоб змінити вимоги на льоту. Державні установи, які закупили великі пакети програмного забезпечення за старою моделлю закупівель, зіткнулися з величезними проблемами. До них належать ФБР, Податкове управління США, Державний департамент і, звісно, найбільша катастрофа минулого покоління, придбання Департаментом охорони здоров’я та соціальних служб Healthcare.gov за Obamacare.

Компанії в приватному секторі також купують великі пакети програмного забезпечення, але процес часто дуже відрізняється. Програмне забезпечення зазвичай представляється в альфа- чи бета-формах, де користувачі можуть почати з ним взаємодіяти, і лише після періоду відгуків версія 1.0 готова. Однак очікується, що ця версія матиме помилки та потребуватиме виправлень, виправлень, які відбуватимуться безперервно протягом наступних місяців і років на основі негайного відгуку користувачів. Розробник програмного забезпечення – це більше постачальник послуг, який підтримує програмне забезпечення, а не розробник, який виробляє окремий продукт.

Частково проблема полягає у відсутності технічних можливостей у закупівельного агентства. Уряд повинен мати можливість постійно взаємодіяти з користувачами їхніх послуг і знати достатньо про технічний дизайн, щоб мати можливість рекомендувати зміни постачальнику програмного забезпечення. Це, у свою чергу, пов’язане з іншою проблемою, яка полягає у відокремленні впровадження від формування політики та значно вищому престижі останньої діяльності.

Люди, які йдуть в уряд, хочуть бути політиками. Вони хочуть бути тими, хто розгортає нову медичну допомогу чи паспортну систему чи субсидії для малого бізнесу. Оскільки багато чиновників є короткостроковими політичними призначенцями, вони не збираються бути поруч, щоб побачити, як впроваджуються їхні нововведення. Програми державної політики в Сполучених Штатах зміцнюють це мислення; вони навчають молодих людей, які бажають йти в уряд, бути розробниками політики, а не реалізаторами політики. Останнє є меншою діяльністю, яку можна доручити підряднику.

Нещодавно я бачив яскравий приклад цієї проблеми. Мій студент, який отримав ступінь MBA у Стенфорді, пішов працювати в Адміністрацію малого бізнесу. Вона виявила, що веб-сайт SBA не дуже зручний для користувачів, тому вона сама взялася виправити це, оскільки мала пристойний технічний досвід. Її керівник сказав їй, що виправлення веб-сайтів — це робота підрядників, і що вона ніколи не підвищиться, виконуючи таку чорну роботу.

Оновлення до платного

Справа в тому, що впровадження є частиною розробки політики; якщо політика не може бути належним чином реалізована, її не слід розгортати в першу чергу, оскільки це просто сприятиме наративу про неефективний і некомпетентний уряд.

Міністерство оборони та Збройні сили також повинні змінити свою модель закупівель і відійти від думок про великі придбання технологій раз на десятиліття або раз на покоління. Якщо американські військові збираються перейти до невеликої, недорогої автономної зброї, вони повинні відкрити процес торгів для тисяч стартапів, які можуть зробити свій внесок. Треба поводитися більше як українці. Останні розвинули вітчизняну індустрію дронів на основі постійного зворотного зв’язку між операторами в цій галузі та людьми, які пишуть програмне забезпечення та розробляють платформи. У нинішній війні з Росією програмне забезпечення оновлюється кожні кілька днів, а іноді й протягом кількох годин після бою.

Українці, звісно, ведуть екзистенційну битву за свою свободу, у якій від швидкої взаємодії залежатиме життя їхніх співвітчизників. Завдання для Сполучених Штатів полягає в тому, щоб розвинути подібне відчуття терміновості, коли ми не беремо активної участі у гарячій війні. Якщо ми чекатимемо, доки прийде та війна, то буде надто пізно.

(Щоб детальніше розкрити цю проблему, перегляньте звіт Центру Нісканена Дженніфер Палка та Ендрю Грінвея «Як нам зараз потрібно: план денний щодо потенціалу на 2025 рік і далі»).

Автор: Френсіс Фукуяма є старшим науковим співробітником Інституту міжнародних досліджень Фрімена Споглі Стенфордського університету.

Джерело: Persuasion, США

МК

Поделиться:

Опубліковано

у

Теги: