ДУМКА
Повернення Дональда Трампа в Білий дім обіцяє потужне президентство, але чи втримається його вплив, оскільки внутрішні розбіжності зростають?
Коли Дональд Трамп знову увійде до Білого дому 20 січня, він матиме значно більш впливову позицію, ніж коли він уперше став президентом. У 2017 році, як і в 2025 році, Республіканська партія Трампа мала «трифекту» влади — контроль над президентством і обома палатами Конгресу. Але в 2017 році Трамп, якому бракувало певної легітимності через поразку на виборах, зіткнувся зі значною опозицією з боку власної партії, а також з боку обурених демократів, які організували проти нього рух #Resistance. Це означало, що під час першого терміну Трампа республіканці не змогли виконати більшу частину свого законодавчого порядку денного навіть до того, як вони втратили контроль над більшістю в Палаті представників на проміжних виборах 2018 року.
Але цього разу Трамп об’єднав навколо себе Республіканську партію та отримав майже більшість голосів виборців, тоді як демократи, охоплені неочікуваними масштабами своєї поразки, розділені та деморалізовані. Чи означає це, що тепер республіканці можуть прийняти свої найамбітніші пропозиції в закон? Наскільки демократична меншість у Конгресі може (або повинна) співпрацювати з ними? І, нарешті, скільки триватиме єдність республіканців?
Готовність до співпраці з деяких питань
Ранні ознаки свідчать про те, що значна кількість демократів відкрита до можливості голосувати разом з республіканцями, принаймні з певних питань. Наприклад, 7 січня Палата прийняла Закон Лейкена Райлі – законопроект, який вимагатиме затримання будь-якого іммігранта без документів, звинуваченого в крадіжці або крадіжці зі зломом – за підтримки всіх голосуючих республіканців і 48 демократів (тоді як 159 проголосували проти). У Сенаті ряд демократів (включаючи Джона Феттермана з Пенсільванії та Рубена Галлего з Аризони) заявили про свою підтримку законопроекту.
Багато демократів вважають, що їхня поразка на виборах у листопаді стала результатом негативної реакції громадськості на їхні передбачувані недоліки та непопулярну позицію з таких питань, як імміграція, інфляція, злочинність і громадський порядок, расовий і гендерний радикалізм. Голосування разом із республіканцями за законопроекти, які практично вирішують ці питання, може, на їхню думку, допомогти переорієнтувати демократичний бренд серед основної громадської думки — і особливо серед виборців із робітничого класу всіх рас, які дедалі більше відчужуються від лівої культурної ідеології. Конгресмен Джаред Московіц, демократ із Флориди, сказав Punchbowl News, що збільшення демократичної підтримки закону Лейкена Райлі було відповіддю на результати виборів: «Я не думаю, що американський народ хоче екстремізму, але він хоче змін у країні”, – сказав він. «У деяких із цих питань ми були ліворуч від американського народу».
Після першого терміну Трампа американська політика стає все більш племінною, і велика кількість прихильників в обох партіях розглядає компроміс із протиборчою стороною як державну зраду.
Демократичні законодавці також повідомили журналістам, що вони відкриті для співпраці з республіканцями над життєвими проблемами, зокрема зниженням вартості життя, податковою реформою та, можливо, зусиллями Департаменту ефективності уряду (DOGE) зменшити марнотратний уряд витрати. Навіть деякі прогресивні люди говорили про співпрацю з адміністрацією щодо політики, яка принесе користь робітничому класу американців, наприклад план Трампа обмежити процентні ставки за кредитними картками. Конгресмен Александрія Окасіо-Кортез із Нью-Йорка, мабуть, найвідоміший прогресивний законодавець у країні, заявила, що, на її думку, демократи іноді програють вибори, «тому що ми рефлекторно антиреспубліканці, і що ми не схиляємося до амбіційних бачення для робітничого класу американців досить сильно».
Але такі цитати можуть перебільшувати готовність обох сторін працювати одна з одною над кількома відносно несуперечливими заходами. Після першого терміну Трампа американська політика стає все більш племінною, і велика кількість прихильників в обох партіях розглядає компроміс із протиборчою стороною як державну зраду. Ось чому ніхто не заздрить Майку Джонсону, республіканцю з Луїзіани, який 3 січня був переобраний спікером Палати представників. Республіканці мають лише 219-215 більшості в палаті, найменший запас місць майже за століття — і ця більшість стане ще меншою найближчими тижнями, коли двоє їхніх членів покинуть, щоб отримати призначення в новій адміністрації. Варто зазначити, що хоча Джонсона було переобрано під час першого туру голосування, у нього не було жодного голосу в запасі, що зробило його першим кандидатом у спікери за 112 років, який був обраний без жодного голосу понад мінімальний мінімум.
Республіканська єдність?
Багато хто вважає, що Джонсона приречено на поразку не тільки тому, що голосування з різьбою вказує на слабкість його підтримки в його групі, а й тому, що республіканцям доведеться підтримувати майже ідеальну єдність у Палаті представників, якщо вони хочуть ухвалювати законопроекти без допомоги Демократичної партії. Це було б надзвичайно важко досягти на регулярній основі, навіть якби республіканці були в ідеальному ідеологічному узгодженні, хоча насправді вони більш роз’єднані, ніж вони були протягом десятиліть.
Президенти-республіканці, починаючи з Рональда Рейгана, свого часу виграли від об’єднаного консервативного руху, який зміг підпорядкувати свої розбіжності ширшій меті перемоги в холодній війні. Консерватизм сьогодні — це не стільки єдиний рух, скільки бунт конкуруючих фракцій. Популісти, лібертаріанці, націоналісти, євангелісти, технічні братини з Силіконової долини, яструби дефіциту з Уолл-стріт, католицькі інтегралісти, консерватори, ізоляціоністи, неоімперіалісти, прихильники змови QAnon тощо — їх об’єднує лише спільна лояльність до Трампа та ненависть до лівих. Очікується, що майбутня ворожнеча між консерваторами спалахнула в середині січня, коли Стів Беннон, колишній головний стратег Трампа, атакував Ілона Маска, співлідера ініціативи Трампа DOGE, головним чином через розбіжності щодо ролі висококваліфікованої імміграції через H. -1В візова програма.
Проблеми головування над глибоко розділеною більшістю з вузькими краями мучать спікера Джонсона на кожному кроці.
Ці ворожнечі всередині консервативного руху виявлятимуться в боротьбі в Конгресі республіканців з багатьох питань, деякі з яких навіть поки не досягли громадського обізнаності. Наприклад, колись республіканці були в основному єдині, виступаючи проти планів демократів збільшити кількість електромобілів (EV) на американських дорогах, але це було до того, як магнат електромобілів Маск став MAGA і до того, як законодавство епохи Байдена, як-от Закон про зниження інфляції, призвело до створення заводів електромобілів у сильно республіканських штатах, таких як Кентуккі, Південна Кароліна та Теннессі. Як республіканські законодавці з цих штатів відреагують на плани знищити тих, хто на сьогоднішній день став одним із їхніх найкращих працівників?
Проблеми головування над глибоко розділеною більшістю з вузькими краями мучать спікера Джонсона на кожному кроці. І що станеться, коли він не матиме голосів щодо обов’язкових законів, таких як підвищення боргу, фінансування уряду чи продовження податкових знижок Трампа? Можливо, він міг би укласти угоду з демократами, щоб набрати достатню кількість голосів для проходження, але це, швидше за все, коштувало б йому ще більше голосів республіканців і спровокувало б повстання, яке могло б усунути його з поста спікера.
І навіть ці страшні сценарії не враховують можливість того, що Трамп може повністю перевернути американську політику, якою ми її знаємо. Деякі із запропонованих Трампом ранніх дій – масові депортації, арешти журналістів і політичних опонентів, звільнення тисяч кар’єрних державних службовців, припинення отримання громадянства за правом народження – ймовірно, викликатимуть настільки сильну опозицію з боку демократів (і навіть деяких республіканців), що зведуть нанівець будь-яку можливість двопартійної співпраці. І що сталося б, якби адміністрація тоді пішла до справжнього авторитаризму — нехтуючи постановами суду, використовуючи Закон про повстання як привід для відправки військових в американські міста для придушення протестів? Порівняльна двопартійність нинішнього моменту може виявитися дуже короткочасною.
Автор: Джеффрі Кабасервіс є директором політичних досліджень Центру Нісканена у Вашингтоні, округ Колумбія, а також автором книги «Правління та руїна: Падіння поміркованості та знищення Республіканської партії».
Джерело: IPG–Journal, ЄС