Новини України та Світу, авторитетно.

Прощання з посереднім президентом

Президентський історик дає свою оцінку Джо Байдену.

У романі Джона Апдайка “Спогади про адміністрацію Форда” 1992 року історик-негерой ніяк не може закінчити написання біографії Джеймса Б’юкенена, бо п’ятнадцятий президент Сполучених Штатів настільки затьмарений велетенською постаттю, яка прийшла після нього – Авраамом Лінкольном. Ми знаємо, що він відчуває. Незважаючи на всю ту кількість чорнила, яку було витрачено на політичні події останнього року, безсумнівним є той факт, що Дональд Трамп є найпослідовнішою політичною фігурою з часів Рональда Рейгана і, можливо, Франкліна Рузвельта. Любіть його чи ненавидьте, він є політичним гігантом, про якого історики писатимуть так само, як про Лінкольна, Рузвельта, Вільсона та інших президентів-трансформаторів. Тим часом Джо Байден буде нудитися разом з Бенджаміном Гаррісоном, Мілардом Філмором і Джеймсом Б’юкененсом в анналах президентських невдах – інакше кажучи, на смітнику історії.

Це сумний кінець для людини, яка більшу частину свого свідомого життя присвятила служінню на найвищих щаблях влади. Однак сувора правда полягає в тому, що вся кар’єра Байдена, а не лише його президентство, була тріумфом політичної посередності.

У 1972 році Байдену пощастило стати сенатором від штату Делавер. Після цього він прилип до цієї інституції як чіп, піднімаючись по щаблях комітетів і повільно накопичуючи статус і стаж, аж до 2008 року, коли знову пощастило, і недосвідчений кандидат Барак Обама додав його до списку як старшого за віком, щоб заспокоїти знервованих традиційних виборців.

Цей вибір був обнадійливим на той час частково тому, що Байден був певним типом, і до того ж не безславним. Ці сенатори, які давно працюють і дуже задоволені собою, часто були клеєм, який допомагає склеїти політичну систему. Вони є інституціоналістами – це радше особливість, ніж вада. Для кожного президента Кеннеді уряду потрібен свій сенатор Едвард М. Кеннеді.

Проте, незважаючи на всю його інституційну сталість, ніхто, окрім, можливо, самого Байдена, реально не вважав його найкращим представником свого покоління або майбутнім головнокомандувачем. Його спроби балотуватися в президенти в 1988 і 2008 роках закінчилися невдачею і приниженням. Будь-який сенатор, напевно, думає, що він має все необхідне, щоб стати наступним Ліндоном Джонсоном (останнім сенатором, який тривалий час був президентом), але коли Обама, талант покоління, врешті-решт отримав шанс передати йому естафету в 2016 році, він відмовив Байдену, вважаючи, що той просто недостатньо гарний.

У зв’язку з цим виникає питання, чому ми очікували, що Байден буде керувати країною інакше, ніж він це робить з 2021 року. Можливо, потрібно бути шаленим егоїстом, щоб бути успішним президентом-політиком, але хороші політики мають почуття іронії, в тому числі самоіронії, що дозволяє їм пом’якшити свої судження. Але іронія ніколи не була сильною стороною Байдена. Якби це було так, він міг би поміркувати, можливо, самопринизливо похитавши головою в дусі Рейгана, про те, що став президентом занадто пізно, а потім задовольнився роллю, яку історія відвела йому як президенту перехідного періоду. Зрештою, це було причиною, чому демократи висунули його у 2020 році: нормалізувати політику після Трампа і пандемії та підготувати ґрунт для нового покоління демократичного лідерства. Натомість гордість взяла гору над ним, і він повернувся на шлях власної кар’єри. Самоповага не дозволила йому відійти вбік.

Звичайно, є досягнення, на які Байден може вказати і з іншого боку бухгалтерської книги. На початку його президентства було відчуття, що він може використати свій півстолітній досвід роботи в законодавчій і виконавчій владі з користю для політичного ефекту. Він швидко налагодив робочі стосунки з лідерами опозиції, такими як сенатор Мітч Макконнелл і конгресмен Кевін Маккарті. Це було маневрування президента, який дійсно розумів Конгрес, і це допомогло йому несподівано ухвалити низку важливих законів, включаючи Закон про зниження інфляції від 2022 року. Цей закон був таким, про який інші західні лідери могли лише мріяти. Звичайно, Європейський Союз з його анемічними темпами зростання і низькою продуктивністю не міг навіть розпочати реалізацію промислової політики такого масштабу. Результати були вражаючими, з позитивними темпами зростання, низьким рівнем безробіття та бурхливим розвитком фондового ринку.

Проблема, звичайно, полягала в тому, що політика була нестримно інфляційною – те, що гостро відчувалося в кишенях пересічних виборців. У цьому сенсі Байден був піднятий власними ж руками. Не потрібно бути монетаристом чи учнем Мілтона Фрідмана, щоб зрозуміти, що відкриття шлюзів державних витрат призначене для рецесії, а не для підживлення пост-рецесійного буму. Цей кейнсіанський президент забув настанову самого майстра про те, що в добрі часи треба затягувати паски, а не лише послаблювати їх у погані. Це так само актуально у 2020-х роках, як і в уражених інфляцією 1970-х роках, коли Байден починав свою кар’єру.

Подібні самонанесення вказують на ще один елемент, який характеризує адміністрацію Байдена: провал комунікації та підступне відчуття того, що він просто не такий вже й розумний. Було багато спекуляцій щодо його когнітивних функцій. Дебати з Трампом у червні 2024 року були настільки руйнівними частково тому, що вони посилили занепокоєння щодо основних проблем зі здоров’ям. Ці побоювання можуть бути обґрунтованими, а можуть і ні, але в будь-якому випадку вони замаскували більш доречний момент: протягом усієї своєї кар’єри Байден ніколи не виглядав цілком здоровим. Бути інтелектуалом – далеко не обов’язкова передумова президентського успіху, і зазвичай буває навпаки. (Візьмемо для прикладу професора Вудро Вільсона.) Рузвельта, навпаки, вважали, що у нього був другосортний розум, але першокласний темперамент. Тим не менш, незалежно від того, чи йдеться про вуличну кмітливість, чи про справжню кмітливість, бути певною мірою розумним, безумовно, є перевагою, якщо ви очолюєте державу №1 у світі.

І один з видів розуму включає в себе здатність аргументувати свою позицію і мислити на ходу – те, що Байдену не вдавалося робити протягом усього свого президентства. Залякування на кафедрі працює лише тоді, коли ви ефективний проповідник. Безумовно, політичний дискурс змінився до невпізнання протягом його кар’єри. Одним із засобів комунікації, який вирізняв епоху Рейгана, було використання телесуфлера для великих промов. Рейган досконало володів телесуфлером, завдяки чому виглядав спонтанним і природним – він навіть навчив Маргарет Тетчер користуватися ним.

Сьогодні ця ж технологія має абсолютно протилежний ефект, змушуючи оратора виглядати заскриптованим і несправжнім. Такий політик, як Трамп, розуміє цю зміну, звідси і “плетіння”. Байден, навпаки, навряд чи міг би функціонувати без нього. Якщо Трамп міг сидіти з подкастером на кшталт Джо Рогана протягом трьох годин, то Байден ледве витримував три хвилини запитань журналістів, коли йшов до своєї машини, спотикаючись об власні словесні шнурки. Справа не в поколінні: обидва чоловіки, по суті, одного віку. Справа в політичних інстинктах і здатності швидко адаптуватися. Трамп має це, Байден – ні, і ніколи не мав.

Не останньою з невдач Байдена була його нездатність переконати людей у загрозі, яку становить Трамп, і вчасно піти у відставку, щоб з’явився кандидат, який зміг би краще протистояти його республіканському опонентові. Але нещодавні коментарі свідчать про щось більше, ніж комунікаційна осічка. “Я думаю, що я переміг би Трампа, міг би перемогти Трампа”, – сказав президент журналістам Білого дому цього місяця. Як це часто буває у його кар’єрі, Байден завершив її, продемонструвавши, що він несерйозна людина.

Кажуть, що талант врешті-решт переможе, але так само переможе і посередність. Саме таким історія запам’ятає Джо Байдена. Якщо це здається суворим, то пам’ятайте, що він сказав нам, що останні вибори були екзистенціальними для американської демократії, і прямо звинуватив Трампа в тому, що він фашист.

Якщо він вважає ці речі правдою, то він очолив катастрофу і заслуговує на кожну цеглину, яку кине в нього історія.

Автор: Річард Олдос є заслуженим професором історії в Бард-коледжі імені Юджина Мейєра і веде подкаст “Книжкова полиця” від Persuasion. Серед його книг – “Рейган і Тетчер”, “Шлезінгер” та “Ера Діллона”.

Джерело: Persuasion, США

МК

Поделиться:

Опубліковано

у

Теги: