Сільвіо Берлусконі винайшов сучасну олігархію. Маск її розширює.
У 2021 році я написав статтю в блозі для American Purpose на тему “Сильвіо Берлусконі і занепад західної цивілізації“. У ньому я стверджував, що коли через 50 чи 100 років історики будуть досліджувати, як і чому занепала західна цивілізація, вони вкажуть на Сильвіо Берлусконі як на головного лиходія. Колишній прем’єр-міністр Італії був винахідником сучасної форми олігархії, в якій багата людина використовує свої гроші, щоб купити собі шлях до політичної влади через купівлю медіа-власності, а потім використовує свою політичну посаду для захисту своїх бізнес-інтересів. Той факт, що Берлусконі так успішно використовував цю стратегію в 1990-х роках, став причиною того, що Італія так і не змогла провести реформу своїх інститутів, як це можна було б зробити після краху старого політичного порядку після холодної війни.
Цю модель потім підхопили олігархи по всьому колишньому Радянському Союзу та Східній Європі, від Ігоря Коломойського та Ріната Ахметова в Україні до Андрія Бабіша в Чехії (який може повернутися до влади вже цього року). Усі вони використовували свої бізнес-доходи для скуповування занепадаючих застарілих медіакомпаній, які, в свою чергу, допомогли їм захистити свій бізнес. Ці олігархи загрожували демократії у найпростіший спосіб, здійснюючи надмірний політичний вплив і сприяючи корупції.
Що ж, вгадайте що, тепер у нас є власний доморощений американський олігарх у формі Берлусконі: Ілон Маск. Купівлю Маском Twitter за 44 мільярди доларів свого часу висміювали як дуже погане бізнес-рішення, і з огляду на подальшу втрату ринкової вартості, здавалося, що так воно і є. Але, як і у випадку з комуністичними олігархами, Маск не купував платформу з міркувань захисту свободи слова. Але, як і у випадку з Берлусконі та колишніми комуністичними олігархами, Маск купував платформу не з економічних міркувань і не був зацікавлений у захисті свободи слова, як він пропонував. Швидше, він хотів купити політичний вплив, що він і зробив у повній мірі.
X перетворився з дещо лівоцентристської платформи на мегафон MAGA, який Маск використовує багато разів на день для трансляції власних політичних поглядів. Це, а також 250 мільйонів доларів, які він пожертвував на передвиборчу кампанію Трампа, багато в чому допомогли Трампу перемогти на виборах, і тепер Трамп призначив його співголовою DOGE і універсальним радником. Немає необхідності документувати величезні конфлікти інтересів, якими Маск зможе скористатися на своїй нинішній посаді, враховуючи важливість федерального уряду для Tesla і SpaceX.
Партнерство Трампа і Маска не було укладено на небесах. Двом таким великим его, як у них, було б важко ділити увагу, і є свідчення того, що Трамп вже втомився від присутності Маска в Мар-а-Лаго. Якби Маск справді пішов шляхом Берлусконі, він би прагнув сам піти в політику. І справді, він був би набагато більш правдоподібним наступником Трампа, ніж будь-хто з його дітей. Не хвилюйтеся: новообраний президент вже зазначив, що Маск не може балотуватися на його посаду, оскільки він не народився в США. Але є багато інших державних посад, на які він міг би претендувати, і я б не виключав його з американської політики, навіть якщо його викинуть з орбіти Трампа.
Тут є кілька довгострокових наслідків. Соціальні мережі швидко витісняють традиційні ЗМІ як основний спосіб отримання інформації для американців. Ніхто не повинен вдавати, що вони є нейтральними міськими площами; скоріше, вони є політичними акторами, які можуть впливати на результат виборів. Справжня проблема полягає в тому, що вони занадто великі та потужні. Такими ж були три ефірні телевізійні мережі в часи їхнього розквіту, але їхній політичний вплив перевірявся Федеральною комісією з питань зв’язку та старомодними нормами про медіа-нейтралітет. Сьогодні таких обмежень не існує для великих платформ в онлайн-просторі.
Цю владу потрібно зменшити, і єдиний можливий спосіб, який я бачу для цього, – це поширення проміжного програмного забезпечення, яке, по суті, позбавить їх редакторської влади. Ідея проміжного програмного забезпечення була предметом дослідження групи, яку я очолював у Стенфорді у 2020 році, і нещодавно була розвинута у чудовому новому звіті Фонду американських інновацій, з яким ви можете ознайомитися тут. У 2020 році в нашому звіті ми говорили, що великі інтернет-платформи схожі на заряджену рушницю, яка лежить перед нами на столі, і ми можемо лише сподіватися, що жоден поганий актор не підніме її і не вистрілить у нас з неї. Саме цей сценарій зараз розігрується з Twitter та Ілоном Маском. Тож зменшення масштабу та потужності платформи залишається на порядку денному, але реформа заблокована, оскільки платформа зараз володіє дуже великою зброєю.
Автор: Френсіс Фукуяма – старший науковий співробітник Інституту міжнародних досліджень Фрімена Споглі Стенфордського університету. Він веде колонку “Відверто Фукуяма”, перенесену з журналу American Purpose, в журналі Persuasion.
Джерело: Persuasion, США