Новини України та Світу, авторитетно.

Облік апокаліпсису

Розглядати кліматичне фінансування як благодійність, а не як необхідну інвестицію, є фатальним прорахунком …

2025 рік починається зі знайомим парадоксом: у той час як персональні бухгалтерські книги скидаються, а фінансові прогнози оновлюються, наш глобальний кліматичний облік залишається в пастці циклу зростаючих дефіцитів і несплачених боргів.

На COP29 в Азербайджані впав пил, залишивши позаду знайому картину невиконаних обіцянок і дипломатичного позерства. Символічна вага порожніх стільців досі резонує: канцлер Німеччини Олаф Шольц, президент Франції Еммануель Макрон і бразильський Лула да Сілва – призначений господар COP30 – вибрали відсутність, а не участь у конференції, яка мала революціонізувати кліматичне фінансування. Відкликання делегації президентом Аргентини Хав’єром Мілеєм стало суворим розділовим знаком у цій хроніці розмежування.

Цей організований відхід від відповідальності відбувається в критичний момент. Хоча прогнози свідчать про те, що до 2030 року країнам, що розвиваються, знадобиться щорічно 2,4 трильйона доларів США на інвестиції в чисту енергетику, десятирічна обіцянка Глобальної Півночі вносити 100 мільярдів доларів на рікнарешті досягнута у 2022 році – виглядає як символічний жест проти наростаючих кліматичних катастроф. Коли ураган «Доріан» спустошив Багамські острови у 2019 році, він завдав 3,4 мільярда доларів збитків – приголомшливих 25 відсотків ВВП країни – демонструючи, як одна кліматична подія може повністю зруйнувати економіку вразливих регіонів. Неадекватність поточних фінансових зобов’язань стає кричущо очевидною — особливо якщо порівнювати з глобальними військовими витратами, які у 2021 році становили 2,1 трильйона доларів.

Усе це красномовно говорить про нашу колективну неспроможність зрозуміти справжню ціну виживання.

Демонтаж глибоко вкорінених міфів

Знайомий наратив глобальної півночі проти півдня маскує ширшу реальність. Історична відповідальність залишається очевидною — на Сполучені Штати та Європейський Союз припадає найвищий відсоток кумулятивних викидів вуглекислого газу з 1850 року, першого року доступних даних. Проте нинішня криза вимагає від нас вийти за межі цієї бінарної системи. Наприклад, китайська ініціатива «Один пояс, один шлях» (BRI) досягла понад 1 трильйона доларів США в загальних обсягах співпраці з країнами, що розвиваються, за перше десятиліття, з 634 мільярдами доларів у вигляді контрактів на будівництво та 419 мільярдів доларів у нефінансових інвестиціях, часто фінансуючи проекти з інтенсивним викидом вуглецю, які ускладнюють традиційний наратив відповідальності.

Рішення потребує демонтажу глибоко вкорінених міфів про кліматичне фінансування. Генеральний секретар ООН Антоніу Гутерріш наполегливо розглядає кліматичне фінансування як інвестицію, а не благодійність, підтверджується жорсткою економікою. Прогнози Swiss Re Institute показують, що зміна клімату може скоротити світовий ВВП на 11-14 відсотків до середини століття, якщо температура підвищиться на 2,0-2,6 °C порівняно зі світом без зміни клімату, підкреслюючи значні економічні втрати від недостатніх дій. Таким чином, небажання Глобальної Півночі належним чином фінансувати кліматичні ініціативи, як було продемонстровано на COP29, є не просто моральним провалом, а економічним самознищенням.

Небажання Глобальної Півночі належним чином фінансувати кліматичні ініціативи є не просто моральним провалом, а й економічним самознищенням.

Уявлення про те, що кліматичне фінансування є радше допомогою, ніж інвестиціями, також ігнорує історичний прецедент — перерахування 13,3 мільярдів доларів США на відновлення Європи за планом Маршалла (що еквівалентно 148 мільярдам доларів сьогодні) було не благодійністю, а внеском у глобальну стабільність.

Розглянемо індонезійське Партнерство справедливого енергетичного переходу (JETP), яке намагається мобілізувати 20 мільярдів доларів для прискорення поступової відмови від вугілля. Знову ж таки, це не благодійність — це важливий захід, щоб запобігти економічним потрясінням, які охоплять глобальні ланцюжки поставок, якщо найбільша економіка Південно-Східної Азії зіткнеться з серйозними кліматичними змінами. Проте такі ініціативи залишаються недофінансованими та загрузли в політичній складності.

Або, останнє, але не менш важливе, подумайте про те, як екстремальні погодні явища, які порушують виробництво напівпровідників на Тайвані чи знищують урожай у Пакистані, вже викликали економічні потрясіння по всьому світу.

Стоячи на роздоріжжі

Зростаючі заклики таких дослідників, як Тедд Мойя, до країн, що розвиваються, прийняти підходи в стилі ОПЕК до природних активів і ціноутворення на вуглець, встановлюючи більш справедливі (і набагато вищі) ціни, сигналізують про стратегічний зсув, породжений розчаруванням. Коли африканські країни, які володіють 40 відсотками світового потенціалу відновлюваних джерел енергії , але отримують лише 2 відсотки глобальних інвестицій у відновлювані джерела енергії, пропонують узгоджені підходи до ціноутворення на викиди вуглецю та оцінки природних активів, вони вирішують фундаментальний провал ринку, а не грають у політичні ігри.

З наближенням COP30 у Бразилії світова спільнота стоїть на роздоріжжі, усіяному залишками порушених кліматичних обіцянок. Ми все ще пропонуємо копійки за палаючий рай, тоді як справжня ціна кліматичної бездіяльності зростає з нищівною швидкістю щодня. Нинішній підхід до кліматичного фінансування — це не просто вправа в творчому обліку — це спроба збалансувати книги апокаліпсису із застарілими калькуляторами та навмисним ігноруванням. Коли такі події, як ураган «Марія», можуть одним ударом знищити 226 відсотків ВВП Домініки, ми не просто спостерігаємо за розгортанням фінансової кризи — ми є свідками банкрутства всього нашого підходу до виживання планети.

Питання полягає не в тому, чи можемо ми дозволити собі діяти, а в тому, чи можемо ми дозволити собі продовжувати цю шараду неадекватного фінансування, поки навколо нас горить рай.

Вибухове зростання «зелених» облігацій з 2,6 мільярдів доларів США у 2012 році до 500 мільярдів доларів США у 2021 році свідчить про те, що ринкові механізми можуть працювати, але вони залишаються краплею в наших океанах, що випаровуються. Результати COP29 лише підтвердили те, що ми вже знали: успіх вимагає більше, ніж ринкові структури — він вимагає фундаментального переписування того, як ми цінуємо наше спільне майбутнє. Ми повинні вийти за межі розгляду кліматичного фінансування як благодійної пожертви й визнати його як внесок у страховий поліс людства.

Коли майбутні покоління просіватимуть попіл наших обіцянок, їм буде байдуже політичне позерство чи розбіжності між Північчю та Півднем. Вони знайдуть нашу книгу кліматичних зобов’язань і побачать, як ми намагалися торгуватися з фізикою за допомогою боргових зобов’язань. Питання полягає не в тому, чи можемо ми дозволити собі діяти, а в тому, чи можемо ми дозволити собі продовжувати цю шараду неадекватного фінансування, поки навколо нас горить рай. Остаточну перевірку наших дій проводитимуть не бухгалтери чи економісти, а невблаганна математика вуглецю в атмосфері та підвищення рівня моря.

Автор: Камо Сенде є доктором права та політики сільськогосподарської торгівлі в Університеті Роберта Гордона в Абердіні, Шотландія. Його робота зосереджена на перетині сільського господарства, торгової політики та зміни клімату.

Джерело: IPSJournal, ЄС

МК

Поделиться:

Опубліковано

у

Теги: