Поки Великобританія бореться зі зростанням дохідності облігацій, ослабленням валюти та онлайн-атакою Маска на демократію, уряд Стармера опиняється на передовій глобальної боротьби за владу.
Я пишу це з острова в облозі. Одна з облог — фінансова: дохідність 10-річних державних облігацій Великобританії коливається на рівні 4,8 відсотка, тоді як вартість фунта стерлінга по відношенню до долара падає. Це спонукало трейдерів іноземною валютою почати називати фунт Великим британським песо, а деяких коментаторів наполягати на негайній жорсткій фінансовій економії.
Інша облога – це екзистенційна атака на британську демократію. З початку року Ілон Маск, найбагатша людина світу і власник компанії X.com, обрушив на лейбористський уряд низку образ і дезінформації, покликаних – згідно зі звітом Financial Times – усунути від влади Кейра Стармера.
Причиною війни, яку вибрав Маск, є так званий скандал із «бандою грумінгів», який виник під час зміни урядів у перші два десятиліття цього століття. Приблизно з 2011 року поліцейські розслідування виявили закономірність, яка показала, що банди чоловіків — часто водії таксі чи інші особи, залучені до фізичної роботи — полювали на дівчат, які не досягли дозволеного віку: обманом спонукали їх до уявних стосунків, а потім групово ґвалтували. Деякі, але не всі, злочинці були вихідцями з Пакистану.
Численні місцеві та національні розслідування показали, що поліція не змогла належним чином розслідувати ці групи зґвалтувань. Ради, які мали піклуватися про деяких жертв, применшували як злочини, так і етнічну приналежність злочинців.
Це був серйозний збій у системі правосуддя, оскільки, незважаючи на засудження десятків чоловіків, кількість жертв досягає тисяч, багато з яких не дали свідчень у суді та не отримали компенсації. Це стало причиною для крайніх правих.
Ультраправі хочуть, щоб британська держава пов’язувала цю модель сексуального насильства з пакистанською етнічною ідентичністю. Але не може. По-перше, тому що державні записи про етнічну приналежність злочинців неоднорідні; по-друге, тому що професійні криміналісти просто не будуть робити такі бінарні висновки.
Коли лейбористи відмовилися скликати ще одне національне розслідування скандалу, Маск втрутився. Він звинуватив міністра праці Джесса Філліпса в сприянні геноциду, звинуватив Стармера в навмисному приховуванні та нібито почав обговорення з помічниками щодо припинення лейбористської партії. Він запропонував підтримку правопопулістській Партії реформ, закликав її об’єднатися із засудженим злочинцем і ультраправим лідером Томмі Робінсоном, а потім розкритикував лідера партії — Найджела Фараджа — коли той відмовився. Він закликав короля розпустити парламент і перепостив численні образливі повідомлення з фашистських акаунтів X.com. І це ще не кінець.
Кір Стармер виступив проти Маска, тоді як британський міністр фінансів Рейчел Рівз зіграла проти фінансової загрози те, що англійські гравці в крикет називають «прямою битою»: спокійні слова, ортодоксальна політика та невтручання в панічний наратив. Проте я побоююся, що небезпека дестабілізації переслідуватиме як уряд Великої Британії, так і його головних європейських союзників, доки Трамп буде президентом, а його союзник Маск займатиметься своїм завданням демократичної дестабілізації. Над усіма відносинами між європейськими державами та цими фігурами американського расизму та женоненависництва нависає погроза Трампа запровадити мита для європейських держав, захопити Канаду та Гренландію та вийти з НАТО.
Пов’язати причину з наслідком на ринку облігацій може бути важко. Переконливий опис високої вартості запозичень Британії виглядає так: Brexit погіршив економіку країни; божевільна політика 49-денної адміністрації Ліз Трасс підірвала її репутацію щодо фінансової стабільності, тому Великобританія платить вищу ціну за свої запозичення, ніж будь-яка інша країна G7, незважаючи на те, що її борг значно нижчий за 100 відсотків ВВП.
Крім того, він платить премію за ртутну політику Трампа. Якщо він все-таки запровадить мита на європейські товари, то Британія буде гіршою, ніж її колеги з G7 в ЄС, тому що її торговельний баланс і валюта більш вразливі, ніж у єврозоні.
Одних цих небезпек було б достатньо, щоб змусити лейбористський уряд перейти до оборони: увесь його політичний проект базується на здатності стимулювати зростання шляхом запозичень, державного керівництва та промислової стратегії. Проте економіка стагнує, тому що глобальний попит слабкий, а джерела потенційного зростання та продуктивності атрофувалися протягом десятиліть офшорів і зростання капіталізму рантьє.
Але втручання Маска схоже на навмисне «збільшення сили» в асиметричній атаці. Ринки облігацій націлені на фіскальні органи, Маск націлений на стабільність і репутацію уряду, тоді як Трамп тисне на Великобританію, щоб вона витрачала більше на оборону, погодилася на односторонню торговельну угоду (назавжди блокуючи нас з Єдиного ринку), і готує шлях для свого союзника Фараджа, щоб витіснити Консервативну партію як потенційний наступний уряд. Це може здатися параноїчною, але Трампу чи Маску не потрібно володіти мозковими клітинами та політичними інтересами у Великій Британії, щоб реалізувати цю стратегію, тому що навколо них є багато британських діячів, для яких це бажаний курс дій.
Уряд Стармера зобов’язаний відбивати пильність на ринку облігацій за допомогою традиційних інструментів: фіскальної жорсткості, сигналізації центрального банку та, якщо необхідно, втручання. Запізніле та несміливе впровадження нового закону про Інтернет, який зобов’язав би Маска діяти більш відповідально щодо мови ненависті та дезінформації, залишило Великобританію беззахисною перед його маніпуляціями в Інтернеті. Крім того, закони Великої Британії про іноземне втручання у вибори можуть бути недостатньо сильними, щоб завадити Маску спробувати підкупити наступні вибори.
Таким чином, остаточна доля лейбористського уряду може залежати від сил, які він зможе мобілізувати в громадянському суспільстві Великої Британії, і від доброї волі, яку він зможе отримати від більш традиційних консерваторів у Вашингтоні. Перш за все, Стармеру потрібно виконати не лише довгострокову обіцянку зростання та національного оновлення, завдяки якій він отримав значну більшість у липні 2024 року, але й реальне, короткострокове покращення вартості життя, пропозиції житла та основного економічного попиту.
Єдиним надійним способом досягти цього, навіть у деіндустріалізованій економіці, як британська, було б переозброїтися, щоб протистояти зовнішній загрозі з боку Росії. Рейчел Рівз, міністр фінансів, пообіцяла ніколи не позичати на повсякденні витрати, а лише інвестувати. Якщо Стратегічний огляд оборони — незалежний і зовнішній огляд військового потенціалу Великобританії — зобов’язує уряд суттєво збільшити витрати на оборону, тоді шлях може бути відкритим для збільшення запозичень, особливо якщо Трамп висуне таку ж вимогу.
Найгірше було б, якби Сполучене Королівство піддалося тиску ринку облігацій, знову скоротивши державні витрати, але не змогло б мобілізувати прогресивні сили в громадянському суспільстві для опору ультраправим. Британія, на відміну від Німеччини, не має боргових гальм і не обмежена правилами Маастрихтського договору. Він сам по собі, коли справа доходить до роботи з рушієм хаосу, яким є нова адміністрація Трампа, яка, як не дивно, знаходиться саме там, де цього хотіли прихильники Brexit, коли розробляли свій катастрофічний проект.
Наразі європейські уряди можуть бути збентежені скрутним становищем Стармера. Але вони повинні уважно стежити за цим. Тому що ця асиметрична суміш торговельної війни, тиску на ринок облігацій і прямого політичного втручання незабаром стане для всіх.
Автор: Пол Мейсон — журналіст, письменник і режисер. Його остання книга «Як зупинити фашизм: історія, ідеологія, опір» (Аллен Лейн). Серед його останніх фільмів R is For Rosa, створений Фондом Рози Люксембург. Він щотижня пише для New Statesman і дописує до Der Freitag і Le Monde Diplomatique.
Джерело: Social Europe, ЄСША