Замість «тягаря для платників податків», державу добробуту слід розуміти в нормативних термінах як продуктивні соціальні інвестиції.
Зі змінами світу змінюються норми, цінності та політичні уподобання. Зі зміною соціальних ризиків змінюються і політичні ідеї та реформи. Мета середини 20-го сторіччя щодо повної зайнятості чоловіків-годувальників з моменту визначного виходу жінок на ринок праці у 1980-х роках поступилася місцем нормам гендерної рівності та рівної оплати праці та політичним ідеям щодо покращення сімейних послуг для тих, хто заробляє подвійно. сім’ї. Освіту та догляд за дітьми не можна залишити лише батькам, які мають подвійний дохід і зайняті оплачуваною роботою, так само як сьогодні само собою зрозуміло прийнято державну охорону здоров’я та пенсії за віком. Соціальне страхування, проривна інновація сучасної держави загального добробуту, гальмує макроекономічні цикли підйому та падіння, одночасно пом’якшуючи бідність домогосподарств, яка інакше обмежує економічну участь і перешкоджає соціальній мобільності. Там, де люди можуть розраховувати на адекватний захист доходу, вони менше хвилюються та вільніше робити автономний вибір. Якщо, крім того, є оплачувана відпустка по догляду за дитиною та догляд за дитиною, працюючим сім’ям також набагато краще долати важливі зміни у своєму житті. За наявності належного соціального захисту та державних послуг, спрямованих на розбудову потенціалу, вони сприяють процвітанню та стабільній демократичній політиці.
Позитивна кореляція
З часів Другої світової війни Європа була лідером світу у створенні таких умов для загального добробуту через широкий добробут. Проте зараз багато хто представляє — згадайте про лідера Християнсько-демократичного союзу Німеччини Фрідріха Мерца — це досягнення не як щось, що варто святкувати, а як нестерпний тягар для платників податків, особливо в старіючих суспільствах, де більше людей похилого віку. У Європі багато говорять про економічний імператив «конкурентоспроможності» по відношенню до Сполучених Штатів і особливо Китаю, хоча лише компанії, а не країни чи регіони, конкурують на ринках, маючи на увазі, що соціальні витрати (і навіть екологічні нормативні акти на тлі кліматичної катастрофи, що стрімко насувається) повинні бути піддані суворому контролю.
Насправді, однак, для держав соціального забезпечення це не лише перешкода для економічної діяльності, а навпаки: існує позитивна кореляція між витратами на соціальне забезпечення та валовим внутрішнім продуктом на душу населення , з універсальними скандинавськими державами добробуту та розвинутим соціальним страхуванням. моделі материкової Північної Європи у фургоні в обох випадках (див. малюнок). Різниця полягає в тому, що великі соціальні інвестиції в кожного громадянина — від якісного догляду за дітьми до загальної державної освіти до післяшкільної освіти або навчання для всіх і навчання впродовж життя — дозволяють людям розвивати свої здібності та ефективно використовувати їх протягом усього життя.
Це свідчить про те, що між справедливістю та ефективністю немає внутрішнього протиріччя. Навпаки: без гендерної рівності та підтримки сім’ї, наприклад, буде менше зайнятості (жінок) і погана освіта, що, у свою чергу, завадить довгостроковому процвітанню. Продуктивність стає значущою лише тоді, коли пов’язана зі свободою переміщення протягом життєвого циклу.
Отримання нагород
Переосмислення добробуту в цих термінах соціальних інвестицій показує, що повернення видатків сьогодні обійдеться дорого завтра. Навіть більше, це демонструє, що щедра прихильність до соціальних витрат може отримати як соціальні, так і економічні винагороди. Він спрямовує політиків до програм привілеїв, які є «вихідними» (наприклад, профілактичні схеми охорони здоров’я, як-от безкоштовна вакцинація для всіх) над тими, які є «нижчими», зосередженими на компенсації за фактом. І це підкреслює, де можна досягти синергії: наприклад, за підходом до бездомних, який базується на принципі « найперше житло », може супроводжуватися індивідуальна підтримка з пов’язаними недоліками, такими як залежності. Таким чином можна розірвати порочне коло накопичення невигідного становища в основі того, що спричиняє цикл бідності між поколіннями, дозволяючи раніше маргіналізованим особам нарешті реалізувати свою свободу волі.
Дійсно, переорієнтація на інвестиції в потенціал окремих людей особливо пов’язана з різними соціальними ризиками, що виникають в епоху цифровізації та прекаризації, особливо в «гіг-економіці». Зосереджуючись не лише на компенсації за втрачений дохід — якою б важливою основою це не залишалося — перспектива соціальних інвестицій передбачає важливі політичні втручання, наприклад, загальний доступ молодих працівників до навчання для професійного суверенітету .
Європейський Союз має сформулювати, скерувати та консолідувати цей мінливий соціальний світогляд. Протягом останнього десятиліття Європейська комісія та Європейський парламент прийняли мову соціальних інвестицій. Однак це було здебільшого в технократично-інструментальному плані — як стратегія політики для досягнення та підтримки високих рівнів зайнятості, необхідної для фінансування тягаря старіння бюджету. Настав час посилити цей аргумент у більш нормативних термінах, щоб наблизити його до реального життя в європейських суспільствах.
Агентство зміцнення
Оскільки наші суспільства змінюються, змінюються і держави добробуту, а також нормативне мислення щодо того, що є соціальною справедливістю. Багато філософів, у тому числі Амартія Сен і Марта Нуссбаум, зробили важливий внесок у зміну розуміння справедливості від вузької уваги до перерозподілу до більш контекстуалізованого та гендерно чутливого підходу, який зосереджується на реальних можливостях, які люди мають, крім доходу, для досягнення добробуту та підвищена агентура.
З точки зору політики, структура соціального ризику постіндустріальних суспільств потребує як прямого захисту через соціальне страхування, так і забезпечення належними можливостями шляхом попередньої профілактики, щоб дозволити громадянам подолати недоліки, що накопичуються, і вести хороше та самостійне життя. Поєднання захисту та спроможності має на меті зміцнити свободу волі людини в цьому процесі та дати їй змогу перетворити можливості на безпечні умови добробуту.
Мережі безпеки захищають людей від матеріальних злиднів, але вони також сприяють активній діяльності, оскільки відчуття безпеки дозволяє людям орієнтуватися та планувати своє життя на тлі швидких соціальних змін, нестабільних ринків праці та мінливих сімейних структур. Спроможність, доповнюючи соціальний захист у таких основних сферах, як охорона здоров’я, освіта та сім’я, має на меті сприяти розвитку здібностей і, отже, надійно підтримувати основні сфери добробуту — наприклад, через догляд за дітьми, поєднання роботи та сім’ї та навчання протягом усього життя.
Європейський стовп соціальних прав можна прибрати зі сторінки, а його цілі щодо скорочення бідності та участі в навчанні можна реалізувати лише за умови впровадження відповідної соціальної політики. Другий план дій для компонента, який має з’явитися в другій половині наступного року, може сконцентрувати увагу на посиленні зобов’язань щодо соціального інвестування добробуту.
Ця стаття є частиною проекту «ЄС вперед», який реалізується у співпраці з Фрідріхом Ебертом.
Автори:
Антон Гемерійк, професор політології та соціології Інституту Європейського університету. Він досліджує та публікує соціальну політику, соціальні інвестиції та соціальну державу та часто є радником Європейської Комісії.
Азіжон Багадіров – політичний теоретик, який працює в Європейському університетському інституті (EUI) у Флоренції. Його дослідження зосереджені на теоріях соціальної справедливості та добробуту.
Робін Вілсон є експертом-радником Ради Європи з міжкультурної інтеграції та був головним розробником модельної основи для національних планів інтеграції. Він є автором книги «Подолання проблеми культурного розмаїття в Європі: вихід із кризи».
Джерело: Social Europe, США