Лейбористський уряд Сполученого Королівства серйозно подумав про державні інвестиції, необхідні для відновлення економіки після 14 років жорсткої економії, нехтування соціальною інфраструктурою та відтоку капіталу, спричиненого Brexit та невизначеними економічними умовами.
Він розуміє, що ситуація вимагає нової стратегії для вирішення великих проблем, таких як дитяча бідність, нерівність у здоров’ї, слабка промислова база та погана громадська інфраструктура.
Як це має виглядати? Нещодавня промислова стратегія «зеленої книги» Департаменту бізнесу та торгівлі Великобританії Invest 2035 є багатообіцяючим початком. Однак у своїй власній відповіді під час періоду публічних консультацій я наголосив, що промислова стратегія має бути орієнтована на ключові «місії», як-от досягнення нульових викидів, а не на конкретні сектори, як, здається, робить уряд. Хоча уряд поставив перед собою п’ять «місій», вони більше нагадують цілі з певними цілями, а не центральні для того, як уряд і промисловість співпрацюють.
Щоб лейбористи могли виконати свою програму, вони повинні правильно налаштувати державно-приватні партнерства. Історично державно-приватне співробітництво у Великій Британії залучало державу, яка переплачувала, а приватний сектор – недоотримання. Наприклад, після референдуму про Brexit уряд таємно виділив Nissan 61 мільйон фунтів (76 мільйонів доларів) на виробництво нових автомобілів у Великобританії. Але Nissan все одно відмовився від запланованого розширення свого заводу в Сандерленді, і обіцяні робочі місця так і не були створені.
Так само, згідно з невдалими схемами «приватної фінансової ініціативи» 1990-х років, держава платила завищені суми приватним підрядникам за обслуговування державних послуг, таких як в’язниці, школи та лікарні, перш ніж повертати їх державі, часто в поганому стані та без будь-які явні покращення послуги. Цей підхід широко використовувався при будівництві лікарень Національної служби охорони здоров’я, причому перші 15 контрактів принесли консультантам у державному та приватному секторах 45 мільйонів фунтів стерлінгів – приблизно 4% від капітальної вартості угод. Пізніше аналіз Міністерства фінансів Великобританії показав, що загальні витрати PFI були вдвічі вищими, ніж державні запозичення.
На щастя, багато державно-приватних партнерств у всьому світі дали більш позитивні результати. Національний банк розвитку Німеччини KfW пропонує позики під низькі відсотки компаніям, які погоджуються на декарбонізацію. Подібним чином допомога французького уряду Air France від Covid-19 залежала від обмеження викидів на пасажира та скорочення внутрішніх рейсів; навпаки, Сполучене Королівство виручило easyJet без жодних умов.
У США Закон про CHIPS і науку вимагав від компаній, які отримують державні кошти, взяти на себе зобов’язання щодо клімату та планів розвитку робочої сили, надавати догляд за дітьми та платити прожитковий мінімум. Перевага також надається компаніям, які реінвестують прибуток замість використання зворотного викупу акцій.
Велика Британія має певний досвід у формуванні ринків навколо чітких цілей. При розробці вакцини Oxford/AstraZeneca Covid-19 уряд використовував модель розподілу ризиків і винагороди, згідно з якою він надав 95% фінансування в обмін на певні зобов’язання компанії. AstraZeneca надасть Великобританії перші 100 мільйонів доз і дозволить уряду пожертвувати та перепризначити надлишки вакцин.
Подібним чином придбання компанією Octopus Energy постачальника електроенергії Bulb дозволило уряду Великої Британії отримати 1,5 мільярда фунтів стерлінгів прибутку, оскільки Octopus повернув державну підтримку, яку він отримав завдяки попередній угоді про розподіл прибутку. Ця угода зберегла робочі місця та позбавила споживачів будь-яких додаткових витрат.
За допомогою орієнтованої на місію стратегії лейбористський уряд міг би розширити та систематизувати цей тип взаємодії державного та приватного секторів. Замість того, щоб бути «беззастережно налаштованим на бізнес», як це стверджується в зеленій книзі, він повинен забезпечити, щоб державні інвестиції були націлені на чіткі цілі: залучення приватного капіталу, створення нових ринків і підвищення довгострокової конкурентоспроможності.
Розглянемо мету Великобританії щодо нульового чистого викиду, яка стосується не лише чистої електроенергії, а й того, як ми їмо, рухаємося та будуємо. Держава відіграє вирішальну роль як першопроходець, формуючи ринки таким чином, щоб приватні стимули узгоджувалися з державними цілями. Проте, судячи з цього стандарту, останні кроки лейбористського уряду, здається, не відповідають дійсності.
Наприклад, угоди прем’єр-міністра Кейра Стармера з Macquarie (інвестиційний банк), Blackstone (управління активами) та іншими залучили понад 60 мільярдів фунтів стерлінгів, не встановлюючи чітких очікувань, орієнтованих на результати, або не гарантуючи розподілу як ризиків, так і винагород. Так само урядова підтримка уловлювання та зберігання вуглецю (наразі 22 мільярди фунтів стерлінгів) дозволяє коштам надходити до нафтових гігантів, що діють, не притягуючи їх до відповідальності за зелений перехід.
Ці угоди побудовані таким чином, щоб досягти зростання за будь-яку ціну, тоді як Велика Британія справді потребує інклюзивного та сталого зростання. Це потребує кращого корпоративного управління, щоб запобігти таким ситуаціям, як Thames Water (компанія водопостачання та водовідведення), яка опинилася в боргах понад 2 мільярди фунтів стерлінгів після того, як Macquarie стала головним акціонером у 2006 році.
Як я вже казав раніше, зростання саме по собі не є місією; це результат державних і приватних інвестицій, а хороший ріст є результатом спрямованих інвестицій. Якщо зміна клімату у Великій Британії принесе користь людям і планеті в довгостроковій перспективі, взаємодія уряду з приватним сектором має відображати впевненість, а не капітуляцію. Це може початися із застосування інструментів, які вже є в уряду. Новий Фонд національного добробуту та Great British Energy (державна компанія з чистої енергії, яка, як очікується, запуститься на початку наступного року) можуть мати величезне значення, але лише якщо політики правильно впровадять це.
Наприклад, Фонд національного добробуту має запровадити умови для державних інвестицій; надавати публічний доступ до інтелектуальної власності та патентів для досліджень; створювати субсидії та інші стимули для інвестицій, узгоджених із місією; і використовувати кредитні гарантії та фінансову допомогу, щоб просувати компанії до декарбонізації, покращення умов праці та зменшення кількості викупів акцій. Закупівлі також є сильним важелем, оскільки вони становлять одну третину загальних державних витрат і можуть спрямовувати інвестиції на стратегічно важливі цілі.
Зрештою, уряд Великобританії повинен перейти від галузевого підходу до орієнтованого на місію, який охоплює впевнену, орієнтовану на результат форму державно-приватного партнерства, заохочуючи приватний сектор виконувати свою частину. Трудові організації розуміють проблему, але її запропоноване рішення ще потребує певної роботи.
Автор: Маріана Маццукато є професором економіки інновацій та суспільної цінності в Університетському коледжі Лондона та автором останньої книги Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism (Penguin Books, 2022).
Джерело: Gulf Times, Катар