Політична система “переможець отримує все” змушує всі сторони гострити свої ножі.
Конституція Франції 1958 року була покликана забезпечити стабільний, ефективний уряд. З країни було досить тимчасових прем’єр-міністрів, які виконували забаганки партійних баронів, що більше переймалися парламентськими іграми, ніж національними інтересами.
Нова система, відома як П’ята республіка, створила потужну виконавчу владу, в якій домінував президент, що стояв на чолі держави. Парламент був скорочений до мінімуму: його завдання полягало не в тому, щоб створювати і розпускати кабінети міністрів, а в тому, щоб забезпечити уряду надійну більшість.
Наскільки далеко Франція відійшла від цієї моделі, стало зрозуміло після того, як прем’єр-міністр Мішель Барньє зазнав вотуму недовіри в середу. Жоден уряд не зазнавав такої ганьби з 1962 року. Барньє, колишній правоцентристський посол ЄС, був обраний президентом Еммануелем Макроном для керівництва урядом меншості після безрезультатних дострокових виборів у липні. З його навичками ведення переговорів можна було сподіватися, що він знайде спосіб провести законодавство через парламент, який зайшов у глухий кут. Трохи надії!
Тижні суперечок, що призвели до його висунення, висвітлили настирливу владу партійних вождів, викликаючи аналогії з Четвертою республікою. Після трьох місяців безсилля прем’єр-міністр припинив свої страждання в середу, коли його ключові вороги, Марін Ле Пен з ультраправих і Жан-Люк Меланшон з радикальних лівих, об’єднали зусилля і проголосували проти нього після того, як Барньє зазнав невдачі в своїй спробі обмежити неконтрольовані витрати. Обидва тепер полюють на голову Макрона.
Порівняння з Четвертою республікою, виявляється, було несправедливим щодо останньої. Тоді, незважаючи на періодичні урядові кризи, країна рухалася вперед, і зростання було хорошим. Сьогодні вона перебуває у важкому фінансовому становищі. Востаннє уряд збалансовував свої рахунки 50 років тому, а державний борг становить 111% ВВП. Тільки Греція та Італія мають гірші показники в ЄС – і обидві відступають від краю прірви. Франція рухається у протилежному напрямку: цього року дефіцит бюджету перевищив 6% ВВП, а витрати на запозичення вже вищі, ніж у Греції.
Без кабінету міністрів і без бюджету країна може зіткнутися не лише з борговою кризою, але й з інституційним крахом. Парламентські вибори не можуть бути призначені до червня. Після вигнання Барньє важко уявити, як можна сформувати життєздатний уряд.
Що пішло не так? Як із системи, побудованої для забезпечення стабільності, виник хаос?
Велику роль у цьому відіграло неякісне прийняття рішень на найвищому рівні. Потрясіння можна простежити до переобрання Макрона у 2022 році. Це було справжнім подвигом, оскільки французькі виборці серійно критикують чинних президентів. Перемога, однак, була гіркою: на наступних парламентських виборах президентський центристський блок втратив абсолютну більшість. Він зміг утримувати владу, випрошуючи голоси правоцентристів, а ліворадикальні сили Меланшона використовували всі можливі обструкціоністські тактики, які тільки можна уявити. Коли все інше не спрацювало, прем’єр-міністри Макрона вдалися до посилання на статтю Конституції, яка дозволяє приймати закони без голосування.
Але торги і погрози не відповідали стилю Супермена, який був характерний для першого терміну президента. Розчаровуючись на кожному кроці, у червні 2024 року йому увірвався терпець. Увечері після виборів до Європарламенту, на яких його прихильники зазнали поразки, Макрон оголосив дострокові парламентські вибори, намагаючись “прояснити” політичну ситуацію. У цьому не було жодної потреби: вибори до Європарламенту не мають жодних внутрішніх ставок, і виборці часто використовують їх для того, щоб виговоритися. Але Макрон сприйняв поразку особисто і змусив виборців обирати між ним і опонентами, яких він назвав демагогами, що ведуть країну до руїни.
Це був нерозважливий крок з боку лідера, який щойно зазнав поразки на виборах. Макрон був готовий ризикнути тим, що, за його власним визнанням, стало б катастрофічною перемогою бунтівних ультраправих. Зрештою, тактичне голосування позбавило “Національне об’єднання” (НФ) Марін Ле Пен більшості. Натомість вибори призвели до патової ситуації і повільного вибуху: асамблея розділилася на три приблизно рівні блоки, жоден з яких не бажав конструктивно співпрацювати з двома іншими. Будь-який прем’єр-міністр опинився б на місці катапультування.
Але Макрон – не єдина фігура, яка діяла безвідповідально в цій сазі. Зліва Жан-Люк Меланшон не просто був готовий ризикувати хаосом, він його запрошував. У липні він заявив, що Новий народний фронт (ННФ), коаліція лівих сил, яку він зібрав для виборів, має сформувати уряд, оскільки зараз він є найбільшим блоком у зборах. Він мав рацію. Але наполягання Меленшона на прийнятті “всієї програми, нічого, окрім програми” НФП було безперспективним.
Ця феєрія податків і витрат об’єднала б проти нього всі інші партії, і він це знав. Він ніколи не виявляв жодного інтересу до компромісів. Його стратегія полягала в тому, щоб протистояти будь-якому уряду, який він не контролює, і скинути Макрона. Президент, який перебуває на півдорозі свого другого п’ятирічного терміну, не зобов’язаний йти у відставку. Але Меленшон робить ставку на фінансову паніку і соціальні заворушення, щоб змусити його піти у відставку.
Праворуч Марін Ле Пен демонструє схожий апетит до руйнування. Останніми роками, щоправда, вона прагнула зробити “Національне об’єднання” респектабельним. Вона зробила хоробре обличчя після відносної невдачі на дострокових виборах. На відміну від Меланшона, вона грала в інституційну гру як тверда, але поміркована опозиційна сила. Після призначення Барньє вона дала йому шанс, виключивши негайний вотум недовіри.
Але її тон змінився минулого місяця після того, як її звинуватили в розкраданні коштів ЄС. Зараз Ле Пен може бути особливо зацікавлена в дострокових президентських виборах. Вона має бути засуджена 31 березня і в результаті може бути визнана такою, що не має права балотуватися: на відміну від Меланшона, вона має хороші шанси колись виграти президентство, і зараз це може бути її останньою можливістю на багато років.
Її опозиція стала безкомпромісною. Під час останньої спроби Барньє цього тижня провести законопроект про соціальне забезпечення, вона відхилила пропозицію прем’єр-міністра скасувати більшість бюджетних скорочень, проти яких вона виступала. Знову ж таки, це було все або нічого. Тепер вона приєдналася до лівих сил, які прагнуть зміни режиму, незважаючи ні на що.
Нарешті, центристи та консерватори-важковаговики також не продемонстрували особливого державницького мислення. Хоча всі вони вважалися природними прихильниками Барньє, вони трималися подалі від його кабінету, а дехто навіть робив постріли в його бік. З думкою про президентські вибори 2027 року вони не хотіли брати на себе невдячну роботу з управління країною в такі важкі часи.
Чому ж тоді жоден партійний лідер не захотів поставити національні інтереси вище за власні? Дехто каже, що Франції бракує культури компромісу, яка переважає в інших європейських країнах. Але це неправда: Четверта республіка, як і її попередниця з 1870-х років, була заснована на угодах між партіями. Проблема також не може бути пов’язана з індивідуальним характером. Немає підстав вважати, що французькі політики є більш корисливими, ніж політики інших країн.
Той факт, що так багато людей вважали, що поразка була варта ризику, піднімає питання про стимули, створені П’ятою республікою. По суті, це виборна автократія: всі ключові рішення приймаються одним лідером, освяченим народним волевиявленням; всі значущі перевірки були усунуті. У такій системі, де переможець отримує все, йти напролом – хороша стратегія для тих, хто сподівається зібрати уламки.
Автор: Анрі Астьє – лондонський журналіст, який пише для франко- та англомовних видань.
Джерело: Persuasion, США