Близькосхідна політика Трампа непередбачувана і сповнена протиріч. Чи може його нетрадиційний підхід привести до миру?

Передвиборча кампанія Дональда Трампа супроводжувалася неочікуваними заявами майбутнього президента США. У той час , коли ізраїльські військові операції в секторі Газа та Лівані також сильно поляризують Сполучені Штати, і коли багато арабо-американських виборців були глибоко розчаровані проізраїльською позицією адміністрації Байдена-Гарріса , Трамп неодноразово наголошував на своєму Мета — принести мир у регіон. Він активно агітував за голоси арабської громади, особливо у таких важливих штатах, як Мічиган.

Тим не менш, залишається незрозумілим, як насправді виглядатиме майбутня політика Трампа на Близькому Сході, наприклад, щодо Гази, і чи піде вона насправді іншим шляхом, ніж шлях адміністрації Байдена. Хоча Трамп отримав потужну підтримку з боку консервативного, проізраїльського табору , він, схоже , розглядає поточний конфлікт у Газі більше як проблему PR для Ізраїлю, ніж як гуманітарну катастрофу для палестинців. Водночас він оголосив про жорсткі заходи проти палестинського руху солідарності.

Початкові кадрові рішення Трампа для його майбутнього кабінету вказують у подібному напрямку: призначений держсекретар Марко Рубіо поки що рішуче висловлювався проти припинення вогню в Газі . Новий директор ЦРУ Джон Реткліфф  різко розкритикував адміністрацію Байдена за погрози припинити продаж зброї Ізраїлю у світлі ситуації в Газі. Майк Хакабі , майбутній посол США в Ізраїлі, не тільки заперечував будь-яке палестинське самовизначення, але навіть фундаментально сумнівався в існування окремої палестинської ідентичності.

Хоча Трамп, здавалося, здивував себе своєю першою перемогою на виборах, а його уряд на той час характеризувався частими звільненнями, кадровими змінами, скандалами та протиріччями, він покладається на лояльність і знайомі обличчя напередодні свого другого терміну на посаді . Вага усталених неоконсервативних прихильників зміни режиму та генералів зменшується, тоді як лояльні «генеральні директори та бізнесмени» беруть на себе дедалі більшу центральну роль. У той же час яструби в майбутньому кабінеті, такі як Рубіо, схоже, пом’якшують деякі свої інтервенціоністські позиції .

Ця тенденція вписується в підручник Трампа щодо зовнішньої політики , який полягає у відході від ідеалів і цінностей – будь то права людини чи демократія – які традиційно слугували приводом для інтервенціоністської політики республіканців, і переході до ментальності, орієнтованої на угоду. тактичні обміни.

Майбутній вплив арабів Перської затоки є однією з найбільш невідомих.

Концептуальною основою є політика «миру через силу» або «максимального тиску», як пояснює Роберт О’Браєн, останній радник з національної безпеки (2019-2021) у першій адміністрації Трампа, у високо оціненій статті Foreign Affairs: Максимум Тиск стримує опонентів, припиняє старі та запобігає новим війнам, вимагає більшої відданості від союзників США , але також надає їм більшої відповідальності. Джейсон Грінблатт, колишній представник Трампа на Близькому Сході, ілюструє реалізацію цієї політики на прикладі Ірану: максимальний тиск через санкції та стримування проти Ірану, з одного боку, також щоб переконати Тегеран змінити свої політичні рішення та рішення своїх довірених осіб, а з іншого боку – вимагати більшої чи більшої участі місцевих союзників США, таких як Саудівська Аравія .

Брайан Хук , колишній представник Ірану в першій адміністрації Трампа, який зараз відповідає за перехідний процес у Державному департаменті США, підкреслює, що цей підхід відображає не лише погляди колишніх членів адміністрації Трампа. Він також бачить Іран з його режимом і революційною ідеологією головним джерелом нестабільності не лише в Перській затоці, але й у всьому регіоні. Хоча Трамп не зацікавлений у зміні режиму, зрештою це рішення іранського народу. Однак нова адміністрація Трампа ізолюватиме Іран дипломатично та економічно, не в останню чергу, щоб надіслати повідомлення іншим ворогам Америки.

Однак, на відміну від його першої адміністрації, політика Трампа щодо Ірану зараз стикається зі зміненою регіональною ситуацією. Хоча регіональні союзники США , особливо Ер-Ріяд і Абу-Дабі , як і раніше були стурбовані максимальною ізоляцією Ірану, останніми роками спостерігається активне зближення. Зокрема, Саудівська Аравія може побоюватися, що занадто антагоністична політика щодо Ірану збільшить ризик війни в Перській затоці з фатальними наслідками для її власної стабільності. Майбутній вплив арабів Перської затоки є однією з найбільш невідомих. У той час як саудівці були в суперечці з Байденом, Трампа сприймали як партнера, з яким можна поговорити.

Однак у Вашингтоні зароджується можливий конфлікт впливу. З одного боку, є Ізраїль, який підтримує прихильників жорсткої лінії в адміністрації Трампа та виступає за максимально конфронтаційну політику щодо Ірану. З іншого боку, Саудівська Аравія , яка віддає перевагу Америці, яка містить ісламську «сестринську республіку» Іран через прагматичні транзакційні угоди , а не покладається на ескалацію.

Від другої адміністрації Трампа навряд чи варто очікувати ідеологічної послідовності.

Ізоляціоністський табір, який у цій логіці більше схиляється до саудівської точки зору, втілює насамперед майбутній віце-президент США Дж. Венса ні в якому разі не можна назвати проіранським. Однак, спираючись на позицію America First, він відкидає війну з режимом мулл як ще одну вічну війну. Тут суперечать інтереси Америки та Ізраїлю. Венс стверджує, що зовнішня політика США має бути «розумною», діяти не через присутність військ скрізь, а через стратегічне формування розвитку подій у регіоні – наприклад, через дипломатичні ініціативи, такі як угоди Авраама з першого терміну Трампа.

У той час чотири арабські країни уклали мир з Ізраїлем, що також розглядалося як перший крок до нормалізації відносин між Ізраїлем і Саудівською Аравією, хоча палестинці були значною мірою маргіналізовані. Відзначення таких мегаугод є прикладом підходу Трампа. Подібна угода також може бути укладена з Іраном, який, за словами Трампа, він хотів би бачити «дуже успішним». Можлива участь Ілона Маска в майбутній політиці щодо Ірану свідчить про творчий, можливо, нетрадиційний підхід. Однак ключовим питанням залишається те, що могло б підкріпити таку угоду.

Хоча неоконсервативний табір «яструбів» втратив вплив, його подальше існування все ще помітно в таких діячах, як Джаред Кушнер. Колишній радник і зять Трампа, один з архітекторів угод Авраама , офіційно пішов з політики в 2021 році і заявив, що не буде претендувати на посаду в наступному уряді. Тим не менш, він міг повернутися в якості неофіційного радника. Кушнер є символом фракції, яка в класичній неоконсервативній манері бачить можливість радикально змінити регіон в ізраїльсько-американському дусі. Його публічно висловлені ідеї щодо післявоєнного порядку настільки ж страшні, як і амбітні: він запропонував «вирішити» конфлікт у Газі шляхом вигнання палестинців до Єгипту та анексії Західного берега. Крім того, зараз настав час знищити ядерну програму Ірану військовим шляхом. Однак така стратегія може мати прямо протилежний ефект, ніж End Forever Wars, і ще більше дестабілізувати регіон.

Від другої адміністрації Трампа навряд чи варто очікувати ідеологічної послідовності. Ізраїль проти Саудівської Аравії, «Спочатку Америка» проти неоконсерваторів – і численні свідомі владні актори з сильним его між ними. Понад усе це стоїть президент, який, як відомо, нестабільний і вважається неприхильним до війни, але в той же час має схильність до транзакційних рішень і широкомасштабних оркестровок.

Фактор особистості в політиці, безумовно, підходить сімейним режимам на Близькому Сході , оскільки він зустрічає їх там, де вони самі. Прикладом цього є надія в Лівані на те, що родинні зв’язки доньки Трампа Тіффані через її чоловіка Майкла Булоса, який має ліванське коріння, також можуть схилити Дональда Трампа до кедрової республіки, на яку напав Ізраїль. Можливо, тут виникає «битва зятів» – Кушнер проти Булоса? Близькосхідна політика як сімейна справа.

Фактор особистості в політиці, безумовно, підходить сімейним режимам на Близькому Сході .

Однак нинішній перехідний період, здається, сприяє особливо Ізраїлю. Трамп якось крикнув Нетаньяху: « Завершуйте роботу!» Підозрюваний військовий злочинець, якого зараз розшукують з ордером на арешт, схоже, сприймає цей вирок як можливість створити факт, що здійснився. На півночі Гази ізраїльська армія відкрито проводить етнічні чистки, тоді як у Лівані все активніше проводиться політика випаленої землі.

Можливою метою цієї ескалації може бути підготовка сцени для того, щоб Трамп представив себе як приносяча миру під час своєї інавгурації, щоб ще більше забезпечити інтереси Ізраїлю за підтримки США під виглядом дипломатичних рішень . Однак ізраїльський прем’єр-міністр також може захотіти протистояти Трампу, всупереч його ізоляціоністським тенденціям, зі здійсненим фактом вийшла з-під контролю ескалація з Іраном. Для тотальної війни, яка б суттєво загальмувала ядерну програму Ірану, Ізраїль залежав би від військової підтримки США.

Саме ці протиріччя роблять так важко передбачити майбутню близькосхідну політику Трампа. На відміну від його першого терміну на посаді, зараз відсутні так звані дорослі в кімнаті, які в той час скеровували найпроблемніші інстинкти президента в русла, які відповідали довгостроковим інтересам США як глобальної гегемонної сили. Певною мірою табір Трампа навіть свідомо культивує цю непередбачуваність нового, старого президента США – як стратегічний козир проти своїх опонентів.

У той же час слід зазначити, що політика Джо Байдена на Близькому Сході, яка ґрунтувалася на власних цінностях, не змогла запобігти регіональній ескалації чи гуманітарним катастрофам. Майже повна ідеологічна самовідмова Америки на користь ізраїльських інтересів ізолювала світову державу на міжнародному рівні.

Від Трампа не можна очікувати грандіозного заклику до «світового порядку, заснованого на правилах» — концепції, яку в регіоні вже називають лицемірством. Теоретично життєздатною альтернативою може бути менше ідеології та більше прагматичного трансакціоналізму. Однак небезпека полягає в тому, що цей трансакціоналізм вироджується в політику з великою кількістю блиску, але мало змісту. Серйозні конфлікти інтересів у регіоні неможливо просто замовчувати.

Крім того, нестабільна особистість Трампа, передбачувана боротьба его всередині його адміністрації та його вразливість до зовнішнього впливу створюють ризик відсутності узгодженої близькосхідної стратегії. Тим, хто займається регіоном, залишається тільки одне: пристебніться міцніше, буде нерівно.

Автори:

Клеменс Старке є керівником програм у Центрі компетенції FES для Близького Сходу та Північної Африки – мир і безпека, що знаходиться в Бейруті, Ліван. Раніше він працював у сфері гуманітарної допомоги та розвитку співробітництва, зокрема в Женеві та Західній Африці.

Маркус Шнайдер очолює регіональний проект FES з миру та безпеки на Близькому Сході, який базується в Бейруті, Ліван. Раніше він працював у FES, серед іншого, керівником офісів у Ботсвані та на Мадагаскарі.

Джерело: IPG–Journal, ЄСМК