Їй потрібно витрачати кошти на захист, але виборці можуть не погодитися
23 листопада Марк Рютте, новий голова НАТО, і Дональд Трамп, новообраний президент США, були сфотографовані разом, захоплено посміхаючись і потискаючи один одному руки в Палм-Біч, штат Флорида. Проте настрій в європейських міністерствах оборони сповнений похмурих передчуттів. На зустрічі представників оборонних відомств і керівників оборонної промисловості в Празі через кілька днів після виборів найоптимістичнішим настроєм було те, що пан Трамп був “непередбачуваним”. Інші були налаштовані набагато менш оптимістично.
Дехто з учасників зустрічі, організованої Міжнародним інститутом стратегічних досліджень (IISS), з полегшенням сприйняв той факт, що 23 з 32 країн-членів НАТО цього року досягли або перевищили цільовий показник витрачання 2% валового внутрішнього продукту, встановлений десять років тому після анексії Криму Росією. З 2022 року, коли Росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну, оборонні бюджети по всій Європі постійно зростали. Цього року загальні витрати зросли в середньому на 9% в реальному вираженні, досягнувши 436 млрд доларів.
Мало хто вірить, що цього буде достатньо, щоб переконати пана Трампа в тому, що союзники Америки роблять те, що повинні. Йому, схоже, не подобається саме поняття НАТО, яке було засноване на принципі, що всі члени зобов’язані розглядати напад на одного як напад на всіх. Під час передвиборчої кампанії він запросив Росію “робити все, що завгодно” з будь-якою країною НАТО, яка не платить свій внесок.
Пан Рютте попередив, що цільовий показник видатків у 2% вже застарів: його досягнення буде недостатнім ані для того, щоб справити враження на Трампа, ані для того, щоб стримати Владіміра Путіна, якщо Європа буде змушена взяти на себе більшу частину відповідальності за власну безпеку, що видається надто ймовірним. Якщо пан Трамп скоротить військову підтримку України, щоб примусити її сісти за стіл переговорів, Європі доведеться виділити набагато більше коштів і озброєнь, одночасно намагаючись поповнити свої власні запаси.
Польща задає темп, маючи намір витратити 5% ВВП на оборону наступного року; усі три країни Балтії мають намір витратити більше 3%. Пан Рютте поки що не поставив нову мету. Він вважає, що для конкретних країн доцільніше було б поставити “цілі щодо потенціалу”. Але якщо припустити, що пан Трамп зволить відвідати наступний саміт НАТО в Гаазі в червні, зобов’язання досягти 3% може знадобитися для того, щоб зупинити його від “викидання іграшок з коляски”, як висловився один чиновник у Празі. Бастіан Гігеріх, генеральний директор НІСД, каже, що 3% – це, до того ж, показник, який легко зрозуміти кожному. За словами пана Гігеріха, щоб досягти цього показника, Європі доведеться збільшити свої щорічні витрати на $280 млрд у поточних цінах. З практичної точки зору, Німеччині, наприклад, потрібно було б знайти додаткові 40 мільярдів доларів на рік.
Попри весь антагонізм пана Трампа щодо НАТО, його кандидати на посаду держсекретаря – Марко Рубіо і радник з національної безпеки Майк Волтц – розуміють цінність альянсу, каже сер Лоуренс Фрідман, британський військовий стратег. (Втім, існують серйозні сумніви щодо деяких інших його кандидатур). В американських збройних силах також буде сильний опір серйозним змінам статус-кво і протидія з боку багатьох сенаторів-республіканців, які не захочуть відмовлятися від американського лідерства в НАТО.
Натомість сер Лоуренс вважає, що в рамках НАТО може бути створено більше коаліцій для виконання конкретних завдань, таких як Об’єднані експедиційні сили, військовий альянс десяти європейських країн, заснований у 2014 році для захисту Північної Європи. Серед інших нещодавніх коаліцій – очолювана Німеччиною Європейська ініціатива “Небесний щит” за участю 21 країни, спрямована на створення багаторівневої системи протиповітряної оборони на зразок ізраїльської; і коаліція між Великобританією, Францією, Німеччиною, Італією та Польщею з метою розробки ударних ракет дальнього радіусу дії.
Замість того, щоб планувати обійтися без Америки, європейські країни повинні розвивати потенціал, щоб діяти, принаймні за певних обставин, з мінімальною американською допомогою, вважає пан Гігеріх. Європі все ще не вистачає зенітних ракет усіх діапазонів, високоточних ударних засобів, а також засобів повітряного спостереження, командування і управління. Пан Гігеріх вважає, що навіть за умови адекватного фінансування Європі знадобиться десять років, щоб суттєво зменшити свою залежність від Америки.
Багато країн-членів НАТО намагаються набирати військовослужбовців для участі у війні високої інтенсивності, зазначає високопоставлений чиновник НАТО. Деякі з них, які відмовилися від призову після холодної війни, розглядають можливість його повернення в тій чи іншій формі як способу відновлення адекватних резервів. Десятиліття занедбаності після холодної війни призвели до значного виснаження як особового складу, так і техніки. Європі знадобиться стабільно вищий рівень фінансування і більш стійка оборонно-промислова база, щоб виправити цю шкоду.
Незрозуміло, звідки візьмуться гроші на це, не кажучи вже про політичну волю; їх доведеться шукати за рахунок соціальних програм, які є набагато популярнішими серед виборців. Нові уряди таких великих оборонних марнотратників, як Британія і Франція, також намагаються зменшити свої бюджетні дефіцити. Конституційне боргове гальмо Німеччини обмежує її підтримку України (хоча питання про те, як його обійти, обговорюється під час передвиборчої кампанії напередодні виборів на початку наступного року). Це створило тиск на ЄС з вимогою скоротити деякі бюджетні послаблення для країн-членів, які хочуть позичати кошти для зміцнення своїх збройних сил. Ідея полягала б у тому, щоб визнати, що Європа стикається з кризою безпеки, подібною до надзвичайної ситуації в Ковіді.
Європейська комісія зробила важливий крок у цьому напрямку 11 листопада, дозволивши витратити частину “фондів згуртованості” зі свого семирічного спільного бюджету, можливо, на суму до 130 млрд євро (137 млрд доларів), на військові програми. Згідно з повідомленням у Financial Times, протягом наступних кількох тижнів уряди країн-членів будуть повідомлені про те, що ці гроші можуть бути використані для підтримки їхньої оборонної промисловості та інвестування в проекти з покращення військової інфраструктури по всій Європі.
Переобрана на другий термін Урсула фон дер Ляєн, президент комісії, зробила пріоритетом створення “Європейського оборонного союзу”. Вона призначила політиків з двох прифронтових країн на ключові посади. Кая Каллас, колишній прем’єр-міністр Естонії, стане головним дипломатом ЄС з 1 грудня; Андрюс Кубілюс, колишній прем’єр-міністр Литви, був обраний першим комісаром ЄС з питань оборони. Основним напрямком роботи пана Кубілюса буде координація оборонних закупівель і допомога у спрямуванні фрагментованої європейської промисловості до створення спільних програм, які виключають марнотратне дублювання, а також інвестування в нові можливості.
НАТО і раніше підозріло ставилася до амбіцій ЄС втрутитися в її справи. Високопоставлений чиновник НАТО каже: “Всі руки на палубі. Якщо ЄС зможе мобілізувати гроші і підвищити військовий і промисловий потенціал, це буде чудово”. Але він попереджає, що ЄС повинен уникати протекціонізму. Конкурентний оборонний ринок має включати таких членів НАТО, як Британія, Норвегія і Туреччина – не кажучи вже про Америку – які не є членами ЄС. Цього тижня повідомлялося, що Франція відмовилася від своєї давньої опозиції щодо надання фінансованих ЄС стимулів для європейської оборонної промисловості фірмам, які не є членами ЄС.
Можливо, пана Трампа можна було б переконати, що Європа рухається досить швидко в правильному напрямку, щоб Америка, принаймні до певної міри, зберігала прихильність до безпеки континенту. Але Америка заклопотана протистоянням з Китаєм, а Росія буде шукати будь-яку можливість, щоб розділити і послабити НАТО. Європейські лідери знають, що для того, щоб все залишилося без змін, все має змінитися, коли йдеться про оборонні витрати. Інша справа, чи усвідомлюють це європейські виборці, а тим більше, чи приймають це – це вже інше питання.