З правдою в облозі, чи буде покоління Z захищати демократію чи дозволити їй зникнути?
Це мало статися: Дональд Дж. Трамп потрапив у мій лекційний зал. Покоління Z сидить переді мною — хтось спантеличений, хтось безмовний, хтось просто наляканий. І тоді постає запитання: які істини ми все ще вважаємо самоочевидними, коли брехня стає загальною оповіддю, коли упередження здаються фактами, а ненависть і гнів беруть гору над розсудливістю та розмірковуванням?
У лекції про основи конституційної демократії вказується, що самоочевидні істини – це ті невід’ємні права, якими ми користуємося просто тому, що ми люди. Це суть американської Декларації незалежності. Демократична конституційна держава претендує на легітимність, оскільки вона захищає ці істини.
У наступні дні після виборів у США ми повинні знайти час, щоб перечитати американську Декларацію незалежності. У ньому стверджується, що політична влада не є виправданою сама по собі просто тому, що хтось має засоби для її застосування, тому що людина вважає, що її легітимізують вищі сили, або тому, що вона має широку більшість у суспільстві. Політика без винятку підлягає легітимізації, а легітимація вимагає аргументації. Батьки-засновники Сполучених Штатів точно перерахували проступки британської корони, щоб виправдати свій опір. Навіть революція мала силу кращого аргументу, що базувався на фактах. Одним із побічних ефектів істини є те, що навіть свавілля не можна довільно стверджувати чи критикувати. Швидше, аргумент можна висунути лише на раціональній основі. Вона повинна бути відкритою для емпіричного спростування.
З цього випливає: істина, у своїй ліберальній і раціональній суті, необхідна для публічної сфери, в якій умови демократичних дій обговорюються без упередженості та неупередженості. Правда є сутністю демократичної публічної сфери. Без цього демократія гине.
На жаль, це знають і ті, хто взяв сокиру за демократичний лад задовго до виборів у США. Вони заповнюють Інтернет неправдивою інформацією. Вони працюють на цифрових платформах із упередженнями, замінюючи раціональне судження наклепом, а роздуми – ненавистю. Зрештою, брехня стає конститутивною і практично дієвою ознакою політичної влади. Цінності перетворюються на свою протилежність — злочинці діють як жертви, расизм знову виглядає прийнятним, а деградація стає нормою. Свобода слова є скромним і терплячим фундаментальним правом. Вона має витримувати полеміку та перебільшення, навіть напівправду. Але вона має межі: вони полягають у людській гідності, у загальних законах і в тривалому існуванні самої демократії. Кожен, хто руйнує ці межі та робить брехню правдою, роз’їдає демократичну публічну сферу отрутою лицемірної політичної влади, яка в довгостроковій перспективі пронизує всі рівні демократичної держави та відкритого громадянського суспільства — у компаніях, асоціаціях, школах. та університетах, у засобах масової інформації, і навіть у родинах та дружбі.
Але чи зрозуміли ми, що демократію та свободу більше не можна сприймати як належне? У світі лекторію також висловлюються прагматики покоління Z. Вони вже бачать економічні вигоди в радикальній дерегуляції цифрових ринків і Ельдорадо економіки платформ у штучному інтелекті. Ціна Bitcoin зростає! Що ж, демократія може розпадатися, але кого це хвилює? Очевидно, що багато пішло не так у дослідженні та викладанні, особливо в університетах, якщо трампізм більше навіть не визнається помилкою в системі демократії, а крах системи потурає. Якщо ми хочемо формувати наше майбутнє разом як власники невід’ємних прав, щось має змінитися. Настав час повернути цінність і обґрунтованість демократичних принципів у центр досліджень і повернути їх у лекційні аудиторії як орієнтир. Це освіта, дурню! Навпаки, академічна система характеризується одержимістю вимірюванням успішності дослідників і студентів. Потрібен справжній поворотний момент: давайте повернемо творчість і критичне судження!
Під час обговорення майбутніх викликів штучного інтелекту необхідні як критичні здібності, так і креативність. Переважаючий наратив все ще полягає в тому, що штучний інтелект є прискорювачем зростання, створює робочі місця та є незамінним для прогресу людства. Чим менше регулювання, тим краще. Було б наївно заперечувати, що велика частина цього наративу правдива. Однак було б так само наївно сліпо довіряти технічному прогресу та політичній нейтральності штучного інтелекту. Генеративний ШІ в руках Ілона Маска, доступний для популістської влади, стає зброєю руйнування, спрямованої проти демократії. Тому що він створює власні правди: зображення, яких не існувало, аватари, які існують лише в нашій художній літературі, слова, які ніколи не були сказані, брехня, яка виглядає як правда. Машини також можуть навчитися ненавидіти. Протистояти цьому можуть лише відповідальні громадяни, які використовують власний розум. Університети та школи є навчальними центрами з критичної причини, рівень фізичної підготовки яких вказує на потребу надолужити згаяне.
Зрештою, покоління Z потребує проекту. Її назва: Суверенна Європа. Це було б відповіддю на відчуття втрати контролю, яке поширилося в умовах кризи останніх років — клімату, миру, міграції. Національна політика зняла з себе відповідальність за врегулювання цих криз. На противагу цьому популістська політика пропонує рецепти із затхлості 1950-х років, хоча й дуже відшліфовані на TikTok. Однак ми повинні запропонувати значущу перспективу, в якій можна відчути самоефективність і участь, коли ми формуємо щось таке цінне і прекрасне, як європейська демократія. Ми повинні мати політичну сміливість, щоб залишити шлях ЄС як просто нормотворець. Натомість розвиваймо європейські інституції в напрямку європейської res publica. Це не станеться само по собі, але має бути прикладом і спільно розробленим.
Від дискусії в лекційному залі до життя може бути дуже далеко. Ніщо не можна сприймати як належне, якщо нам не вдасться донести, що конституційна демократія є цінним скарбом, який ми не повинні втратити за жодних обставин.
Автор: Стефан Браум, професор кримінального права в Університеті Люксембургу.
Джерело: Social Europe, ЄС