Якщо республіканці прийдуть до влади, Київ відчує холод: остання з наших аналітичних записок
Володимир Зеленський, президент України, відвідав Америку у вересні, щоб виступити в Організації Об’єднаних Націй і представити «план перемоги» своїм американським покровителям. Поїздка не пройшла вдало. Пан Зеленський розлютив республіканців, з’явившись разом з демократами на заводі з виробництва боєприпасів і розкритикувавши Дональда Трампа. А чиновники адміністрації Байдена були вражені його пропозицією припинити війну.
Пан Зеленський провів, здавалося б, позитивні зустрічі і з Камалою Гарріс, і з паном Трампом. Результат їхніх перегонів, ймовірно, матиме великий вплив на майбутнє України. З’являються розмови про ендшпіль, включаючи гострі питання про те, чи захоче наступний президент Америки запросити Україну вступити до НАТО. Проте жоден з кандидатів не запропонував чіткої стратегії і не представив переконливого плану, як змінити динаміку на місцях.
Ця динаміка є похмурою. В той час як Україна наближається до кінця третього року війни, її армія не досягла практично ніякого прогресу з моменту повернення столиці Херсонської області в 2022 році. Росія досягає повільних перемог, які даються їй дуже дорогою ціною. За оцінками Америки, понад півмільйона росіян були вбиті або поранені.
Перспективи миру здаються віддаленими. Пан Зеленський наполягає на тому, що його метою залишається відновлення кордонів України станом на 1991 рік – включно з Кримом, який вже більше десяти років перебуває в руках Росії. Стратегія Владіміра Путіна полягає в тому, щоб вичікувати на Захід, і він не виявляє жодного інтересу до завершення війни на будь-яких інших умовах, окрім його власних. Проте ні росіяни, ні українці не продемонстрували військової сили для досягнення результатів, яких вони прагнуть. Пані Гарріс здебільшого повторювала риторику Джо Байдена щодо України, заявляючи, що вона буде підтримувати країну і домагатиметься продовження військової допомоги. Вона мало говорила про те, чи може вона відійти від політики Байдена, яка була стримана його страхом перед ескалацією конфлікту між НАТО і Росією, і якщо так, то яким чином. Пан Трамп був непослідовним, але також нечітким – він обіцяв негайно припинити війну і закликав Росію та Україну сісти за стіл переговорів.
Після того, як наступний президент вступить на посаду, складного вибору не уникнути. Америка надала Україні близько 174 мільярдів доларів допомоги, востаннє – у квітні, коли було ухвалено законопроект про допомогу на суму 61 мільярд доларів. Пентагон може розтягнути пакети допомоги, а Байден може вмовити Конгрес ухвалити більше законів у період між виборами та інавгурацією свого наступника. Але наступний президент повинен буде вирішити, чи надавати більше допомоги – і з якими застереженнями її надавати.
Республіканці, особливо в Палаті представників, де вони становлять більшість, стали помітно прохолоднішими до України. Якщо демократи повернуть собі Палату представників і президентське крісло, допомога Україні, ймовірно, продовжить надходити, навіть якщо контроль над Сенатом перейде до республіканців, що, згідно з прогнозною моделлю The Economist, є ймовірним. Повний контроль республіканців у Вашингтоні буде складнішим для пана Зеленського. Якщо пана Трампа буде обрано, ще одна невизначеність полягає в тому, чи розширить він повноваження інтернаціоналістів, таких як Майк Помпео, колишній директор ЦРУ і державний секретар, або ідеологічних ізоляціоністів, таких як Джей-Ді Венс, його віце-президентський суперник на президентських виборах.
Ніхто в Білому домі пана Байдена не вірить, що Україна може повернути Крим військовим шляхом. Це означає, що врешті-решт знадобляться переговори з Росією про завершення війни. Обіцянка пана Трампа швидко закінчити війну є малоймовірною. Проте існує широке визнання того, що переговори можуть знадобитися рано чи пізно, і що населення України, яке перебуває в облозі, може бути відкритим до певних компромісів. Опитування показують, що більше половини країни погодилися б на втрату Донбасу і Криму в обмін на відновлення суверенітету над окупованими частинами Запорізької та Херсонської областей. Близько 38% українців кажуть, що були б готові прийняти нинішні територіальні кордони, якби країна була прийнята до Європейського Союзу і отримала фінансування на відновлення. Ця цифра зростає до 47%, якщо Україну приймуть до НАТО – що є, мабуть, найбільш чутливим питанням для наступного президента.
У липні 32 члени НАТО у спільній заяві заявили, що Україна стала на «незворотний» шлях до вступу в Альянс. Досі пан Байден скептично ставився до пропозиції офіційного запрошення до членства, якого відчайдушно прагне Київ. Це було б пов’язано з безліччю проблем, враховуючи, що країна перебуває у стані війни. Але творче мислення щодо того, як використати можливість членства в НАТО як важіль впливу на Путіна і як підтримку для відновлення України, могло б допомогти стабілізувати конфлікт і, можливо, припинити або зменшити інтенсивність насильства.
Реальність така, що пан Зеленський і його союзники в Європі та Вашингтоні ще не сформулювали реалістичного плану, як виграти війну. З іншого боку, Росія Путіна слабша за Україну і Захід разом узятих, але сподівається пережити своїх ворогів. Пан Зеленський залишається непохитною фігурою української стійкості, але його популярність на батьківщині зменшується. Він може лише сподіватися, що наступний американський президент присвятить себе розробці правдоподібного бачення успіху.