Геополітична конкуренція змінює світову економіку. Якщо ви не хочете занурюватися, вам доведеться адаптуватися.

Небезпека війни, схоже, останнім часом значно зросла в усьому світі. Якщо вдасться уникнути прямих воєн між великими державами, геополітична конкуренція буде вестися в галузях економіки і техніки. Немислимо в епоху глобалізації, що всі великі держави зараз вдаються до протекціоністських заходів.

Наприклад, адміністрація Байдена посилила експортний контроль та інвестиційні бар’єри. Стратегія «малий двір і високий паркан» спрямована на те, щоб уповільнити темпи Китаю у відносинах зі світовими технологічними лідерами шляхом ізоляції невеликих, чітко визначених секторів, таких як високопродуктивні напівпровідники, за допомогою торгових санкцій.

Побоюючись потенційно руйнівних наслідків повного відокремлення від Китаю, американські союзники в Азії та Європі домовилися про стратегію зниження ризиків для зменшення односторонніх залежностей. У відповідь Китай своєю чергою ввів експортні обмеження на рідкоземельні елементи та ввів заборони на імпорт для непідлеглих держав. Крім того, Пекін постійно погіршує рамкові умови для західних компаній на внутрішньому ринку.

Після російського вторгнення в Україну Європа та Росія значною мірою економічно відокремилися одна від одної. Захід запровадив санкції проти Росії та погрожує третім країнам вторинними санкціями. Росія використовує Китай та інших прихильників, щоб обійти західні заборони на експорт. Для того, щоб убезпечити свої економіки від можливих санкцій, країни БРІКС проводять більшу частину своєї двосторонньої торгівлі у власних валютах.

Порушення ланцюжків поставок під час пандемії спровокувало зміну парадигми в бік більшої стійкості. Цифрова автоматизація також дозволяє перенести ланцюжки поставок на сусідство з промислово розвиненими країнами (near-shoring), незважаючи на більш високі витрати на робочу силу. Геополітичні ризики також свідчать про те, що ланцюжки поставок мають бути передані однодумцям, «ціннісним партнерам» (friend-shoring).

Список можна було б продовжувати, але тенденція очевидна: геополітична конкуренція призводить до геоекономічних потрясінь. У сукупності ці тенденції змінюють спосіб роботи світової економіки. Парадигма змінюється від ефективності до стійкості. Глобалізація пройшла свій пік. Результатом, ймовірно, є не стільки деглобалізація, скільки регіоналізація, яка, можливо, посилиться створенням торговельних блоків. Інтереси ринку більше не мають пріоритету; Примат інтересів національної безпеки повернувся. Держава, яка довгий час була маргіналізована, знову бере контроль у свої руки. Компанії поспіхом адаптуються до цього нового середовища. Можна констатувати, що неоліберальна модель офіційно мертва.

Крім тактичних сутичок, основні економічні держави почали перебудовувати свої моделі розвитку. Китай усвідомлює геополітичні перешкоди на західних ринках і намагається перейти до подвійної циркулярної економіки. Однак шок від жорстких заходів щодо Covid-19 та невизначеність щодо майбутнього призвели до зниження споживчих витрат. Млявий внутрішній попит посилив існуючі проблеми у виробничому секторі та на ринку нерухомості, сприяючи банківській кризі, яку ретельно придушували. Зусилля провінційних урядів, спрямовані на те, щоб взяти цю ситуацію під контроль за допомогою дешевих кредитів і субсидій, посилюють надмірну заборгованість приватного сектора і держави і можуть призвести до стагфляції в довгостроковій перспективі, як це сталося в Японії.

Хоча Пекін усвідомлює ризики протекціоністських контрзаходів, він перебуває під тиском, щоб спрямувати надлишкові потужності на експорт. Парадоксально, але стратегія Китаю щодо імунізації своєї економіки від західних санкцій шляхом перетворення на технологічно самодостатню призводить до загострення надлишкових потужностей у галузях, які він просуває щосили. Якщо Пекіну не вдасться зміцнити довіру своїх споживачів – наприклад, за рахунок кращого соціального та медичного обслуговування – план компенсувати зростаючі проблеми в експорті вищим внутрішнім попитом може зазнати невдачі. Перехід від моделі, орієнтованої на швидке зростання ВВП за допомогою державних промислових та інфраструктурних проектів, до більш збалансованої економіки є складним завданням, особливо коли поточні стимули мотивовані політичним імперативом збереження контролю над приватним сектором.

У Сполучених Штатах Закон про зниження інфляції також знаменує собою повернення промислової політики. Як і всі великі економіки, США страждають від ослаблення споживчого попиту. Незалежно від того, хто займе місце в Білому домі в наступному році, скептицизм щодо вільної торгівлі і мети створення робочих місць для американців продовжить домінувати в політиці. Але не тільки в США, а й у більшості країн ОЕСР інтереси безпеки дедалі більше визначають економічне мислення.

Ця зміна змінює умови успіху для розвитку в усьому світі. Безумовно, вплив геоекономічних потрясінь буде варіюватися в залежності від географічного положення, геополітичної вразливості і позиції в глобальних ланцюжках доданої вартості. Для деяких експортерів сировинних товарів політизація ринку цілком може виявитися вигідною. Інші сподіваються отримати вигоду від геополітичної конкуренції між великими державами, наприклад, рекомендуючи себе як безпечне місце для ланцюжків поставок.

Однак для тих, хто покладається на модель розвитку, що передбачає використання дешевшої робочої сили для експортної індустріалізації, що наздоганяє, шлях до розвитку, ймовірно, буде більш тернистим. Заміна людської праці роботами, алгоритмами та штучним інтелектом у країнах з розвиненою економікою підриває порівняльну перевагу дешевої робочої сили. У той же час падіння споживчого попиту і посилення протекціонізму ускладнюють експорт на розвинені ринки. Крім того, геополітична інструменталізація передачі технологій і ланцюгів поставок загрожує здатності країн, що розвиваються, підніматися по сходах індустріалізації.

Демпінг перевиробництва Китаю на менш розвинених ринках може призвести до деіндустріалізації, якщо вітчизняна промисловість боротиметься за конкуренцію та колапс. Орієнтування в крихкій, фрагментованій і схильній до потрясінь глобальній економіці порушує шляхи розвитку і загострює боргові кризи. У світі, що характеризується геоекономічними потрясіннями, наздоганяюча індустріалізація, заснована на дешевій робочій силі та експорті, буде складною. Це означає, що моделі розвитку терміново потребують адаптації.

Підготовка до цих необхідних стратегічних дебатів вимагає ретельного аналізу ймовірних наслідків геоекономічних збоїв, а також реагування державного та приватного секторів. Однак нова модель розвитку має реальні шанси на успіх лише в тому випадку, якщо вона враховує баланс сил у національній політичній економії. Тому що кожна зміна на шляху розвитку створює переможців і переможених; Тому слід очікувати опору змінам з боку тих, кому загрожує програш. З огляду на впливове положення багатьох сил статус-кво в політичній економії, цей опір може зірвати зусилля з адаптації до нового економічного середовища. Це пояснює, чому країни, де еліти захопили владу в державі заради власної вигоди, часто відстають у гонці розвитку. Тому пошук нової моделі розвитку не повинен бути суто академічним заняттям, а повинен враховувати і баланс соціальних сил.

Відповідно, універсального рішення не існує. Кожна країна повинна розробити індивідуальний підхід, який би відповідав її конкретним умовам. Однак деякі керівні принципи можуть допомогти з цими міркуваннями.

Геополітична конкуренція відкриває можливості. Стратегії зниження ризиків та диверсифікації західних країн приносять інвестиції до країн, які сприймаються як дружні. Перенесення виробничих потужностей китайських компаній до країн Південно-Східної Азії також приносить інвестиції та робочі місця. Однак вибір партнера для інфраструктурних проектів – будь то у сферах зв’язку, телекомунікацій чи енергетики – може вплинути на інвестиції, умови торгівлі з іншими країнами та доступ до ринків. Якщо країна занадто сильно нахиляється в одну сторону, це часто сприймається як належне і втрачає маневреність. Тому більшість країн Індо-Тихоокеанського регіону, за невеликим винятком, дотримуються стратегій компенсацій, щоб не доводилося ставати на чийсь бік.

Відкритості до бізнесу з усіма сторонами недостатньо; Країни також повинні розглядатися як надійно нейтральні, щоб розглядатися як безпечні варіанти для надійних ланцюжків поставок. Тут вирішальне значення має сприйняття. Усі кроки, навіть якщо вони мотивовані виключно бізнес-інтересами, тепер розглядаються через геополітичну призму. Риторика, спрямована на внутрішню аудиторію, може бути по-різному сприйнята міжнародними інвесторами, і країнам потрібно ретельно обмірковувати свою позицію та коригувати комунікацію, щоб керувати цим сприйняттям.

Ключове питання полягає в тому, чи можуть структурні тенденції змусити країни стати на чийсь бік проти власних інтересів. Геополітичні події можуть мати значний вплив на економічний розвиток, і навпаки, геоекономічні збої можуть змусити країни стати більш стратегічно узгодженими з однією стороною. У разі виникнення великого конфлікту в Індо-Тихоокеанському регіоні тиск на багато країн з метою вибору чиєї сторони значно посилиться. Навіть країни, які не беруть безпосередньої участі в територіальних суперечках або військових конфліктах, зіткнуться з перебоями в своїх ланцюжках поставок. За сценарієм холодної війни технологічна дихотомія може створити залежність від шляхів, яка змусить країни вирівнювати свої ланцюжки поставок та інфраструктуру за рахунок інших. Для країн, що розвиваються з надмірною заборгованістю, ціна фінансової допомоги або реструктуризації часто є геополітичною партизанщиною для кредитора.

Новий світовий порядок буде більш заплутаним, ніж той, що був під час останньої холодної війни. Сучасні великі економіки тісно переплітаються між собою. Якщо не станеться гарячої світової війни, вартість повного економічного відокремлення буде непомірно високою. Якщо майбутня адміністрація США різко не посилить системну конкуренцію з Китаєм, більша частина світової економіки, швидше за все, залишиться тісно взаємопов’язаною. Тим не менш, нова глобальна економіка може бути більш фрагментованою та регіоналізованою, а також більш вразливою до криз та потрясінь. Тому всі країни повинні зміцнювати свою стійкість і швидко адаптуватися до нових умов. Кращий баланс між політикою попиту та пропозиції робить економіки більш стійкими до геоекономічних потрясінь. Крім того, національний консенсус щодо зовнішньополітичної орієнтації сприяє орієнтації в умовах складної геополітичної конкуренції.

Автор: Марк Саксер очолює Офіс FES з регіонального співробітництва в Азії. Раніше він очолював Азіатсько-Тихоокеанський відділ Фонду, а також офіси FES в Індії та Таїланді. У 2021 році вийшла його книга «Трансформативний реалізм». Для подолання системної кризи.

Джерело: IPG-Journal, ЄСМК