Жінки, як правило, голосують за лівих, а чоловіки за правих – але не все так просто. Що гендерні ролі говорять нам про партійні уподобання.
Сполучені Штати політично розділені на кількох рівнях – етнічно, географічно та за рівнем освіти. Напередодні листопадових виборів, на яких електорат, як і в 2016 році, обиратиме між демократами та республіканцями, найчіткішою лінією розмежування, ймовірно, буде гендерний поділ. Однак дослідження, опитування громадської думки та політичні експерти розходяться в думках щодо того, наскільки сильно відрізняються чоловіки та жінки і що ця дихотомія насправді означає для американської політики. Битва статей набагато складніша, ніж може здатися на перший погляд.
Фактом є те, що чоловіки і жінки в Америці віддаляються один від одного у багатьох аспектах. Наприклад, після того, як протягом останніх 50 років погляди на проблему абортів були напрочуд схожими, за останнє десятиліття кількість жінок, які підтримують право на аборт, стрімко зросла. У 1995 році частка жінок, які підтримували право на аборт, була лише на один відсотковий пункт вищою, ніж частка чоловіків. Сьогодні частка жінок, які підтримують право на аборт, на 14 відсоткових пунктів перевищує частку чоловіків – це найвищий показник за всю історію спостережень.
У 1999 році частка жінок у віці від 18 до 29 років, які назвали себе “дуже ліберальними”, була на п’ять відсоткових пунктів вищою, ніж частка чоловіків. У 2023 році ця різниця становила вже 15%. У той час як молоді жінки явно рухаються вліво, є ознаки того, що молоді чоловіки дрейфують вправо. У період з 2017 по 2024 рік частка чоловіків віком до 30 років, які вважають, що США “зайшли занадто далеко” з точки зору гендерної рівності, зросла більш ніж удвічі. Про це свідчать дані Деніела Кокса, старшого наукового співробітника ліберального аналітичного центру вільного ринку American Enterprise Institute. Згідно з даними Gallup, молоді чоловіки зараз більше схиляються до республіканців, ніж будь-коли раніше в цьому столітті.
Поки що все виглядає досить просто: Чоловіки – особливо молоді чоловіки – завзято штовхаються вправо, в той час як жінки – особливо молоді жінки – повільно схиляються вліво. Але, на жаль, не все так просто. Як писала моя колега Роуз Горовіч, політичні погляди чоловіків і жінок не так вже й далеко розійшлися. На виборчих дільницях гендерний розрив залишається більш-менш незмінним протягом тривалого часу. Чоловіки десятиліттями віддавали перевагу кандидатам-республіканцям, тоді як жінки десятиліттями схилялися до демократів. Проаналізувавши дані виборців за 2024 рік, Горовіч каже, що Catalist – прогресивна компанія, яка розробляє виборчі моделі – дійшла висновку, “що гендерний розрив на останніх виборах був приблизно однаковим для всіх вікових груп”.
Одна зі спроб пояснити ці очевидні протиріччя полягає в тому, що тривожні опитування передбачають майбутнє і що ми побачимо новий пік гендерної поляризації в листопаді, коли жінки в переважній більшості голосуватимуть за Камалу Гарріс, а чоловіки – за Дональда Трампа. Інша можливість полягає в тому, що опитування дещо вводять в оману і що гендерна поляризація вже досягла свого піку. Якби це було правдою, то все це було б великим галасом з нічого. Однак найцікавішою є третя можливість. Політолог Джон Сайдс з Університету Вандербільта вважає, що гендерний розрив існує, але він не такий, як багато хто думає. “Партійно-політична поляризація, – каже Сайдс, – ґрунтується більше на гендерних установках, ніж на самій гендерній різниці”.
Поділ між політичними партіями базується більше на їхніх поглядах на ґендер, ніж на самій ґендерній різниці.
Якщо це звучить занадто академічно, спробуйте провести уявний експеримент, щоб візуалізувати все це. Уявіть, що ви стоїте перед стіною. По інший бік стіни стоять 100 американських виборців, яких ви не бачите. Ви повинні якомога точніше вгадати, скільки з людей по той бік стіни є республіканцями. Ви можете поставити лише одне з двох наступних запитань: “Ви чоловік?” або: “Чи вважаєте ви, що в Америці сьогодні сильно дискримінують чоловіків?”. Або: “Чи вважаєте ви, що сьогодні в Америці чоловіки зазнають сильної дискримінації?” Перше питання стосується гендеру, друге – гендерних установок, тобто того, як суспільство ставиться до чоловіків і жінок. На думку Сайдс, друге питання дає набагато точнішу оцінку партійної приналежності, ніж перше. За словами Сайдс, партії в жодному разі не представляють єдиної картини з гендерної точки зору. Зрештою, мільйони жінок проголосують за Трампа цього року. Однак, що чітко розділяє партії, так це їхнє культурне ставлення до гендерних ролей і питання про те, як це – бути чоловіком чи жінкою в Америці.
Результати опитувань підтверджують це твердження. В опитуванні VOTER (Дослідження поглядів електорату) від березня 2024 року 39% чоловіків назвали себе республіканцями порівняно з 33% жінок – різниця у шість відсоткових пунктів. Однак, коли учасників опитування VOTER запитали, як суспільство ставиться або повинно ставитися до чоловіків і жінок, гендерний розрив несподівано виявився набагато ширшим. 61% демократів заявили, що жінки зазнають “сильної” або “дуже сильної” дискримінації. Серед республіканців такої думки дотримувалися лише 19%. У цьому випадку розбіжність у ставленні до гендерних відмінностей була більш ніж у шість разів більшою, ніж до більш широко обговорюваного гендерного розриву. Для Джона Сайдса висновок очевидний: поділ між політичними партіями ґрунтується більше на їхніх поглядах на гендер, ніж на самому гендерному розриві. Справа не в тому, що “чоловіки з Марса, а жінки з Венери”. Скоріше: “Чоловіки і жінки-республіканці – з Марса, чоловіки і жінки-демократи – з Венери”.
Американські партії надсилають дуже ґендерно забарвлені меседжі, а засоби масової інформації посилюють враження, що партії представляють чоловічі та жіночі архетипи. “Це вибори “хлопчиків проти дівчаток”, – писали Майк Аллен і Джим Вандехай в Axios ще тоді, коли Камала Гарріс навіть не була ймовірним кандидатом від Демократичної партії. У статті цитуються радники Трампа, для яких з’їзд республіканців став можливістю представити Велику стару партію як “тестостеронову партію”, яка “протиставляє мачо Дональда Трампа, що б’є себе в груди, м’якшому Джо Байдену, який виступає за репродуктивні права та всеосяжну гендерну інклюзивність”.
Політична мова сьогодні настільки гендерно забарвлена, що певні цитати можна сліпо віднести до окремих партій. Коли політик скаржиться на те, що в протилежній партії “переважають бездітні жінки-кішки”, це може бути заява лише республіканця – в даному випадку, Джей-Ді Венса в інтерв’ю Такеру Карлсону кілька років тому. Коли політик звинувачує протилежну партію в тому, що вона є “клубом жінок, які ненавидять чоловіків”, очевидно, що це говорить демократ – у цьому випадку губернатор Міннесоти Тім Вальц у своїй характеристиці республіканського дуету Трамп/Венс та їхнього партійного з’їзду.
Але є різниця між чіткою гендерною риторикою та послідовним баченням фемінності чи маскулінності. У республіканців є кілька бачень маскулінності, які незграбно змішані між собою. Трамп – тричі одружений ловелас, який поєднує химерну поведінку професійного борця з гнівом людини, ображеної тим, що її виставили за двері заміського клубу. В результаті виходить вибухонебезпечна суміш напускного мачо і глибоко вкоріненої образи на еліту. Відповідним терміном для цієї суміші буде “віктимність альфа-самця”.
Жінки складають більшість електорату і на кожних виборах переважають чоловіків на мільйони голосів.
Що ще гірше, Трамп втретє поспіль балотується з кандидатом у віце-президенти, який є переконаним християнином і представляє рішуче консервативну і традиційну ідею гендерних відносин. Коли Трамп хизувався своєю розбещеністю, його віце-президент Майк Пенс був демонстративно цнотливим. У той час як поводження Трампа з жінками принесло йому обвинувальний вирок як злочинцю, Пенс відмовився обідати наодинці з жінкою, крім своєї дружини. І на відміну від Трампа, який двічі був розлучений, його новий кандидат у віце-президенти Венс принципово ставить під сумнів інститут розлучення. У 2021 році Венс назвав можливість швидко розірвати шлюби «однією з великих витівок, які сексуальна революція зіграла з американським народом» і жорстко розкритикував ідею про те, що «люди повинні мати можливість змінювати подружжя легше, ніж спідню білизну».
Велика стара партія може бути розділена в питаннях гендерної політики, а не пристойності та розлучень, але є клей, який тримає партію разом: ностальгічна туга за ієрархіями соціального домінування та опозиція космополітичним звичаям і традиціям лівих. Історик Гарі Герстл з Кембриджського університету стверджує, що прогресивний рух, який виник з нових лівих у 1960-х і 1970-х роках, був прихильником культурної політики, яка «звільнилася від традицій, спадщини та фіксованих соціальних ролей» і яка «відкидає ідею про те, що патріархальну, гетеросексуальну сім’ю слід святкувати». Магічним словом прогресивної гендерної політики є не «традиція», а «визволення», що розуміється як радикальний розрив з обмеженнями історії. Традиція (бастіон для консерваторів) – гамівна сорочка для прогресистів.
Жінки складають більшість електорату і мільйони разів перевершують чоловіків на кожних виборах. Тому для демократів було б стратегічно розумно прийняти політичну мову та політичну програму, які особливо приваблюють жіночий електорат. «Проблема в тому, що чоловіки також голосують»,— каже Річард Рівз, автор книжки «Про хлопчиків і чоловіків». Ліві зараз більш вправні в тому, щоб присоромити токсичну маскулінність, ніж у вигадуванні маскулінності з позитивними конотаціями, яка явно виділяється на тлі жіночого. Будь-хто, хто читає це речення і є прогресивним, може закотити очі від думки, що кожен лівий політичний рух має завдання емоційно балувати чоловіків. Але якщо масовий зсув вправо серед молодих виборців-чоловіків допоможе Трампу перемогти в листопаді, демократам доведеться придумати новий меседж, щоб зупинити відтік молодих чоловіків.
«Демократична партія, схоже, прийняла свідоме рішення не надавати молодим людям політичного пріоритету», — каже Деніел Кокс. І навпаки, «Велика стара партія під керівництвом Трампа, очевидно, не замислюється над тим, чи може вона відштовхнути молодих жінок». Навіть якщо у 2024 році американська політика перетвориться на битву статей, це не обов’язково має бути гендерний конфлікт. Будемо сподіватися, що до цього ніколи не дійде. Однак на карту поставлено фундаментальний конфлікт між сторонами з питання про те, яку роль відіграє гендер, що означає гендер і як слід визначати гендер – і це, чесно кажучи, досить дивно.
Автор: Дерек Кан Томпсон — американський журналіст. Він пише для The Atlantic, а також є автором книги Hit Makers: How to Succeed in an Age of Distraction.
Джерело: IPG-Journal(The Atlantic), США