Європейські робітники користуються більшою соціальною підтримкою, ніж п’ять років тому, але ультраправі та сувора економія нависають загрозою.
Мінімальна заробітна плата, робота на платформах та гендерний розрив в оплаті праці – це лише три соціальні та економічні питання, які політики Європейського Союзу вирішували за допомогою законодавства протягом останнього п’ятирічного терміну. На рівні ЄС були прийняті структурні реформи, спрямовані на зниження рівня бідності серед тих, хто працює, і тих, хто не працює, а також на ліквідацію надзвичайно нестабільних умов праці близько 28 мільйонів працівників, які працюють на “фрілансі”. Вжито заходів для скорочення гендерного розриву в оплаті праці – явища, яке, за прогнозами Європейської конфедерації профспілок (ЄКП) на початку каденції, зникне лише до 2104 року.
Профспілки висувають такі вимоги протягом десятиліть. Результат у 2024 році далекий від утопії профспілкових діячів, але панування неолібералізму в ЄС дає більше, ніж кілька тріщин. Робота над Європейським стовпом соціальних прав 2017 року, яка розпочалася в середині десятиліття, покращила становище європейського робітничого класу, наприклад, з точки зору балансу між роботою та особистим життям, а також прозорих і стабільних умов праці.
У новому звіті EUMatrix (раніше Votewatch Europe), підготовленому на замовлення трьох основних бельгійських профспілок, проаналізовано деякі ключові голосування, що вплинули на умови праці під час минулої сесії Європейського парламенту. Основна увага приділяється голосуванням 21 бельгійського депутата Європарламенту щодо питань, визначених як пріоритетні в Меморандумі бельгійських профспілок для Європи 2019 року, який був розроблений в результаті низових обмінів думками, а також маніфесту ЄКП 2019 року.
Однак голосування депутатів Європарламенту з цих питань помітно схожі за партійною приналежністю від однієї країни до іншої. Таким чином, звіт проливає світло на ЄС в цілому – наприклад, він показує поведінку під час голосування кожної політичної групи Європейського парламенту – і його висновки є значною мірою репрезентативними, коли йдеться про вирішення проблем і вимог трудящих по всій Європі.
Чітка модель голосування
Звіт показує, що з 2019 року величезна кількість соціальних пропозицій потрапила на розгляд парламенту, і значна частина з них була прийнята. Аналіз ключових голосувань свідчить про широку підтримку більшості, яка охоплює лівих і зелених, соціалістів і демократів, ліберальну групу “Оновлення” та правоцентристську Європейську народну партію, більшості цих пропозицій з таких питань, як політика догляду за хворими після пандемії, боротьба з нерівністю та “соціальним демпінгом”, реформа Європейських виробничих рад, право на страйк, колективні переговори, корпоративна стійкість та належна обачність.
Звіт, навпаки, демонструє чітку модель голосування серед ультраправих груп Європейських консерваторів і реформістів (ECR) та “Ідентичність і демократія” (ID), членами яких у Бельгії є Nieuw-Vlaamse Alliantie (Новий фламандський альянс, N-VA) і Vlaams Belang (Фламандський інтерес, VB) відповідно. Ці депутати Європарламенту голосували проти інтересів трудящих з більшості з цих питань.
Це стосувалося не лише ключових політик на ринку праці, а й конкретних галузевих політик, що мають значний вплив на повсякденне життя працівників. Наприклад, щодо Закону про цифрові послуги, ключового інструменту регулювання цифрової індустрії, в усьому політичному спектрі була сильна підтримка суверенітету даних з боку європейських громадян, за винятком ID та ECR.
Представництво “маленької людини”?
Антисоціальні голосування ЄКР (включно з N-VA) щодо законодавства не є несподіванкою, оскільки вона представляє загалом проринкову та неоліберальну політичну фракцію. Декого, однак, можуть здивувати результати голосувань ІД (включаючи ВБ). Ця політична група стверджує, що представляє інтереси “маленької людини”, проте її голосування демонструють, що це не може бути далі від істини.
ІД голосувала проти інтересів робітників з питань бідності на роботі та мінімальної заробітної плати, і це лише два з багатьох питань. Деякі ультраправі депутати Європарламенту намагалися виправдати своє антиробітниче голосування, стверджуючи, що ці питання повинні вирішуватися на національному або регіональному рівні – хоча, наприклад, як можна боротися з соціальним демпінгом на спільному європейському ринку за допомогою національного або регіонального законодавства, не одразу зрозуміло. Прагнення передати всі важелі впливу на соціальну політику державам-членам у кращому випадку є наївним, у гіршому – нещирим, і жодним чином не покращить життя трудящих по всій Європі у 21 столітті. Тож якщо ІД стверджує, що захищає права трудящих, чому вона голосує проти інтересів трудящих у парламенті?
Більш детальний аналіз, враховуючи голосування в комітетах і законодавчі поправки щодо соціальної політики, малює ще гіршу картину соціальної чутливості крайніх правих. Провідний кандидат від VB на цих виборах Том Вандендрісше, який нещодавно отримав догану від президента Європарламенту за використання голландської версії нацистського терміну Umvolkung (демографічна трансформація), навіть не голосував за пропозиції щодо боротьби з торгівлею людьми в комітеті з питань громадянських свобод. А в комітеті з питань торгівлі євродепутат від N-VA Герт Буржуа навіть не підтримав пропозиції щодо заборони примусової праці.
Нові фіскальні правила
У звіті EUMatrix також розглядається нещодавній перегляд економічного управління, пов’язаний з відновленням фіскальних правил після їхнього призупинення під час пандемії. “Нові фіскальні правила залишають працівників і громадян позаду”, – заявила ЄКП після остаточного голосування в парламенті у квітні. Її генеральний секретар Естер Лінч поскаржилася, що вони ризикують “повернути Європу до жалюгідної жорсткої економії”, тоді як потрібно “масово збільшити державні інвестиції для досягнення соціальних і кліматичних цілей ЄС”. Вона сказала: “Будь-які скорочення в результаті сьогоднішнього голосування повинні відбуватися з кишень керівників і акціонерів ультрабагатих компаній, а не за рахунок шкіл для наших дітей, гідного житла для працюючих сімей або охорони здоров’я і соціальної допомоги для вразливих верств населення і людей похилого віку”.
У звіті також розглядаються питання справедливого переходу та Фонду соціального клімату. По всьому політичному спектру все ще можна знайти сильну підтримку цих тем – окрім депутатів Європарламенту від націоналістичних і ультраправих партій, – хоча в політичному центрі вона руйнується. Це має стати потужним попередженням для трудящих. Голосування проти екологічної або кліматичної політики може мати жахливі наслідки, нерівномірно розподілені серед населення і здебільшого невидимі протягом кількох років у майбутньому. Найчастіше найтяжчу ціну платять звичайні люди, особливо найбільш вразливі з них.
Європейське суспільство, і працівники зокрема, не можуть дозволити собі соціального відкату, про який мріють деякі праві та консервативні політичні групи. Натомість у наступному п’ятирічному періоді Європа повинна проводити соціальну та економічну політику, яка нікого не залишить осторонь.
Це заключна стаття з нашої серії про прогресивний “маніфест” для європейських виборів
Автори МАРІ-ЕЛЕН СКА, МІРАНДА УЛЕНС та Олів’є ВАЛЕНТЕН
Джерело: Social Europe, ЄС