Впливові групи, схоже, дедалі більше прагнуть порушити негласне правило, що забороняє публічні міжусобиці. Це не обіцяє нічого доброго режиму Путіна.
У Росії, якщо громадський діяч зазнає переслідування або покарання, то дві речі були правдою: він виступав проти правління Володимира Путіна або його “спеціальної військової операції” в Україні і не був високопоставленим чиновником.
Арешт минулого місяця заступника міністра оборони Тимура Іванова за підозрою в отриманні хабара зловісно порушив ці правила. Він також підкреслив поглиблення напруженості між впливовими групами в Росії на тлі відсутності послідовного керівництва з боку деспота, що стоїть на чолі країни.
Не варто помилятися: Путін не має серйозних суперників. Коли він віддав наказ про повномасштабне вторгнення в Україну 22 лютого 2022 року, навіть його власна Рада безпеки була здивована. Російські політичні та бізнес-еліти були змушені пожертвувати багатьма своїми довоєнними привілеями і почати будувати нову Росію, яка відповідала б путінському баченню історії та міжнародних відносин. У них не було вибору.
Якщо у еліти не було вибору, то у пересічних росіян його точно не було. Коли вони дізналися про вторгнення, вони вийшли на вулиці, щоб висловити свій протест, але зіткнулися з жорстким придушенням. Протести здебільшого припинилися, і росіяни змирилися з небажаною війною, зниженням якості життя і погіршенням перспектив розвитку. Багато хто почав потихеньку переносити свій бізнес і переводити гроші до таких країн, як Вірменія чи Казахстан.
Відсутність чіткої стратегії
Путін зробив багато заяв про свої військові цілі – від досягнення “денацифікації” і “демілітаризації” України до протистояння Заходу, який атакує “традиційні цінності” і порушує міжнародні закони, які він нав’язує іншим. За словами Путіна, Росія – разом з партнерами з економіками, що розвиваються, такими як Китай і Бразилія – очолює створення нового, багатополярного світового порядку.
Чіткої стратегії досягнення цих цілей Путін не запропонував. Він також не надав росіянам жодного бачення того, як вони повинні жити або як Росія повинна діяти в рамках цього нового світового порядку. Не маючи спільної дорожньої карти, багато російських акторів змушені імпровізувати, часто конфліктуючи між собою. Наприклад, у той час як Кремль проштовхує “деприватизацію”, або націоналізацію приватних фірм, які вважаються важливими для національної безпеки, голова Центрального банку Росії Ельвіра Набіулліна намагається обмежити участь держави в бізнесі, де це можливо, щоб запобігти краху ринкової економіки Росії, яка стрімко скорочується.
Конфлікти, мабуть, найбільш очевидні у військовому істеблішменті. Минулорічний бунт покійного керівника групи “Вагнера” Євгена Пригожина є тому прикладом. Пригожин не хотів скидати Путіна, але він хотів, щоб його очолив міністр оборони Сергій Шойгу. І з огляду на центральне місце найманців “Вагнера” в російських військових діях, він був переконаний, що зможе його отримати. Натомість він і ще кілька лідерів “Вагнера” загинули, коли їхній літак вибухнув у повітрі через два місяці після невдалого перевороту.
Величезні статки
Це підводить нас до Іванова, давнього соратника Шойгу, який накопичив величезні статки, керуючи будівництвом, управлінням майном, житлом і закупівлями для російських військових, і який очолив список найбагатших державних службовців Росії з річним доходом 136,7 мільйона рублів (на той час близько 2 мільйонів євро). Всі ці багатства не залишилися непоміченими. Вже у 2019 році розслідування Proekt Media висвітлило значні розбіжності між задекларованими доходами Іванова та його багатством.
Тоді такий корисний апаратник, як Іванов, навряд чи був би покараний, адже він був нічим, якщо не корисним. Під його керівництвом “Оборонстрой”, найбільший інфраструктурний та будівельний холдинг Міністерства оборони, швидко збудував Севастопольське президентське кадетське училище після анексії Криму Росією у 2014 році. Іванов також вразив Путіна швидким будівництвом військово-тематичного парку “Патріот”, який відкрився в 2016 році, а також собору-мамонта, присвяченого збройним силам, на території парку.
Але в умовах, коли війна в Україні затягується, а Росія охоплена невизначеністю, держава більше не є монолітом, яким вона була колись, і потужні групи, схоже, дедалі частіше готові порушити негласне правило, що забороняє міжусобиці в суспільстві. До них належать Росгвардія (національна гвардія), ФСБ (служба внутрішньої безпеки) і ФСО (служба безпеки державних службовців), які, як стверджується, також стояли за заколотом Пригожина.
Ідеальна можливість
У березні Путін надав ФСБ мандат на боротьбу з корупцією. Керівництво ФСБ, схоже, дійшло висновку, що це ідеальна можливість послабити Міністерство оборони, починаючи з його найбагатших і найпоказніших керівників. Переслідування Іванова полегшило завдання підриву Шойгу, який дещо передбачувано втратив посаду міністра оборони. Він поступився місцем потенційно більш ефективному міністру, Андрію Бєлоусову, колишньому економісту. Бєлоусов відповідав за економіку в попередньому уряді Путіна, і його призначення свідчить про прагнення до ефективної і стійкої мілітаризації російської економіки.
Шойгу, зі свого боку, зайняв церемоніальну посаду в Раді безпеки, яку контролює лише президент. Більше того, передбачуваний заклятий ворог Шойгу, генерал Олексій Дюмін, губернатор Тульської області і колись прихильник Пригожина, пішов на підвищення, ставши помічником Путіна, відповідальним за військове виробництво.
Ці перестановки свідчать про те, що Кремль прагне зміцнити державну організацію навколо військового порядку денного. Але внутрішньоелітні розбіжності не обіцяють Путіну нічого доброго. Російська історія свідчить про те, що політика, яка проводиться без достатніх консультацій або ясності, може стати загрозою для правління лідера, а підтримка швидко перетворюється на опозицію.
“Царська” політика
Ставши наступником Йосипа Сталіна, Микита Хрущов засудив свого попередника і вирішив в односторонньому порядку розпочати десталінізацію. На підтримку своєї антирепресивної програми він призначив цивільних осіб, подібних до Бєлоусова, Олександра Шелєпіна та Володимира Семичастного, очолити КДБ, головне радянське агентство безпеки.
На відміну від війни в Україні, десталінізація була гідною справою. Але вона була б більш масштабною, якби відбулася загальнонаціональна дискусія про роль у злочинах Сталіна всіх його помічників, включно з Хрущовим, і були б зроблені зусилля для досягнення широкого консенсусу. Цього не сталося, і прихильники жорсткої лінії разом з Шелєпіним і Семичастним скинули Хрущова у 1964 році.
Аналогічно, перебудова Михайла Горбачова розглядалася як “царська” політика, нав’язана радянській номенклатурі згори. Горбачов хотів звільнити Росію від кайданів комунізму, але не запропонував жодного життєздатного плану майбутнього, якого він бажав, а також перетасовував незграбних апаратників, що не давало жодних результатів. Зрештою, ця програма фатально підірвала Радянський Союз – але не раніше, ніж підштовхнула обурених прихильників жорсткої лінії до спроби державного перевороту в 1991 році.
Путін захоплюється Сталіним, а не Хрущовим чи Горбачовим. Але саме у Хрущова і Горбачова він міг би навчитися найбільше.
Автор: Ніна Л. Хрущова – професор міжнародних відносин у Новій школі в Нью-Йорку та співавторка книги “Слідами Путіна” (In Putin’s Footsteps): У пошуках душі імперії в одинадцяти часових поясах Росії (St Martin’s Press).
Джерело: Social Europe (PS), ЄС