Рішення замінити міністра оборони Шойгу на економіста Бєлоусова – це не зміна політики, а спроба підвищити військову ефективність

Першим кадровим рішенням Владіміра Путіна після офіційної інавгурації на п’ятий президентський термін було перепризначення Михайла Мішустіна на посаду прем’єр-міністра (конституція Росії зобов’язує уряд подати у відставку до інавгурації президента). Дійсно, більшість міністрів були повернуті на свої попередні посади. Але Путін дещо здивував, запропонувавши посаду міністра оборони Андрію Бєлоусову, економісту і колишньому віце-прем’єр-міністру. Чинний міністр оборони Сергій Шойгу був переведений на посаду голови Ради безпеки, замінивши впливового Миколу Патрушева.

Заміна Шойгу на Бєлоусова була ключовою зміною – всі інші призначення були просто пошуком ролей для тих, кого в результаті перемістили. Ця перестановка дозволила Путіну вбити двох зайців: він позбувся непопулярного Шойгу і дав Бєлоусову завдання оптимізувати військові зусилля.

Експеримент Путіна

Звільнення Шойгу відбулося на тлі зростаючого конфлікту між міністерством оборони та російським військово-промисловим комплексом. У той час як генерали скаржаться на затримки виробництва, якість озброєнь і техніки та труднощі з обслуговуванням, керівники оборонного сектору звинувачують армію в корупції та нереалістичних очікуваннях. У таких суперечках Путін намагається не ставати на чийсь бік, натомість прагнучи переналаштувати відносини і змусити всіх працювати разом більш продуктивно.

В результаті саме Бєлоусов, який раніше працював над “технологічним суверенітетом”, інноваціями та контролював виробництво безпілотників, вийшов на перший план. Окрім економічного досвіду, Бєлоусов відомий своєю глибокою релігійністю, що є незвичним для економіста-технократа, патріотизмом (він був одним з небагатьох публічних діячів, які негайно підтримали анексію Криму в 2014 році), лояльністю та досвідом роботи з Путіним. Хоча його призначення має певну логіку, воно також, ймовірно, є експериментом. Тепер Бєлоусов повинен виправдати своє призначення.

Путін хоче показати, що він вимагає більш прагматичного, менш корумпованого і більш професійного підходу, коли йдеться про потреби військових.

Однак було б перебільшенням характеризувати підвищення Бєлоусова як стратосферний зліт. Це не стільки доказ довіри Путіна, скільки відображення того, як він був маргіналізований у попередньому уряді. Він не перший економічний технократ, який отримав підвищення після повномасштабного вторгнення в Україну в 2022 році: Дмитро Патрушев (син колишнього голови Ради безпеки) став міністром сільського господарства; зірка міністра фінансів Антона Силуанова зійшла в результаті відтоку західного бізнесу; а колишній міністр торгівлі та промисловості Денис Мантуров став віце-прем’єром. Але до цього часу Бєлоусов був на периферії. Його статистичний економічний підхід не вписувався в антикризову модель управління економікою, яка була прийнята у воєнний час.

Коли йдеться про вибір Бєлоусова на посаду міністра оборони, є над чим поміркувати. Він не відповідатиме за мобілізацію та мілітаризацію економіки. Йому буде складно зрозуміти, що потрібно армії, оскільки він не має військового досвіду. Військові, ймовірно, будуть скептично ставитися до того, що економіст відповідає за оборону, і будуть вороже налаштовані в умовах посилення контролю, аудиту та кадрових змін. Нарешті, у Бєлоусова вже давно склалися складні стосунки з більш інстинктивно ліберальними міністрами, які займаються фінансово-економічними питаннями в уряді.

Очевидно, що Путін хоче показати, що він вимагає більш прагматичного, менш корумпованого і більш професійного підходу, коли йдеться про потреби армії. Але це експеримент, який не гарантує успіху.

Очевидне пониження

Заміна Патрушева на Шойгу була ще більш загадковим рішенням. Але Путін сам створив собі проблему, усунувши Шойгу. Якби нова посада Шойгу була занадто низькою, це було б принизливо і могло б викликати таку критику на адресу міністра, що йде у відставку, яка висвітлила б слабкі сторони армії, чого слід уникати у воєнний час.

Відповідно, Шойгу потрібно було показати, що він іде з честю. Окрім секретаря Ради безпеки, його також зробили заступником Путіна у Військово-промисловій комісії (де екс-президент Дмитро Медведєв є першим заступником Путіна) і куратором Федеральної служби з військово-технічного співробітництва (яка неформально контролюється державним військовим конгломератом “Ростех” і тепер підпорядковується президенту, а не міністерству оборони).

Важливо чітко усвідомлювати, що для Шойгу це, безсумнівно, пониження, а не підвищення. Очолюючи Раду безпеки, він не має великої бюрократичної ваги, оскільки має невеликий штат, не має правоохоронних повноважень і не може ініціювати законопроекти. Її вплив залежить від того, хто її очолює.

За два роки повномасштабних бойових дій в Україні Шойгу став найбільш токсичною фігурою в російському керівництві.

При Путіні було два впливових голови Ради безпеки: Сергій Іванов з 1999 по 2001 рік (до того, як він став міністром оборони) і Микола Патрушев. Але Патрушев – на відміну від Шойгу – завжди був близький до Путіна, як через їхню ідеологічну близькість, так і через їхню спільну роботу. Як колишній голова Федеральної служби безпеки (ФСБ), Патрушев зберігає зв’язки зі спецслужбами. Патрушев також виконував важливі дипломатичні місії для Путіна і формував як ідеологію режиму, так і його зовнішню політику.

Шойгу не має жодної з цих переваг. Він ніколи не входив до найближчого оточення Путіна і ніколи не займався ідеологічними питаннями. Однак йому вдалося посваритися зі значною частиною еліти (особливо з силовиками та армійським генералітетом). Дійсно, за два роки повномасштабних бойових дій в Україні Шойгу став найбільш токсичною фігурою в російському керівництві. Це означає, що він навряд чи стане другим Патрушевим, а посада голови Радбезу буде не більше ніж синекурою. Путін діяв подібним чином, коли у 2020 році усунув токсичного Медведєва з посади прем’єр-міністра.

Патрушев, зі свого боку, був призначений помічником Путіна. Але його довга служба означає, що йому майже не потрібна посада. Його ідеологічний вплив і зовнішньополітична важливість гарантовані незалежно від того, яку формальну посаду він обіймає.

Загалом, кадрові перестановки Путіна, схоже, спрямовані на оптимізацію. Усі його рішення свідчать про те, що він задоволений нинішньою конфігурацією влади і продовжуватиме вносити зміни до складу уряду лише для того, щоб максимізувати його ефективність. Він не зацікавлений у змінах.

Ця стаття була спочатку опублікована на сайті Carnegie Politika.

Автор: Тетяна Станова – старший науковий співробітник Центру Карнегі.

Джерело: IPS-Journal, ЄСМК