Після нещодавнього відкритого обговорення можливості введення військ НАТО в Україну президента Франції Еммануеля Макрона в деяких європейських столицях називають “яструбом”. Його заяви, однак, дають лише уявлення про основні і значні зміни у французькому стратегічному мисленні за останні два роки.
Коли Росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну, Франція теоретично мала б очолити європейську реакцію. Як країна-член ЄС з найпотужнішим військовим потенціалом та історичним рушієм європейської безпекової і оборонної інтеграції, Франція також мала президента, який з моменту вступу на посаду проповідував іншим європейцям важливість європейської стратегічної автономії. Однак через те, що Париж неправильно оцінив загрозу, яку становила Росія, а Макрон все ще виступав за побудову європейського безпекового порядку “з Росією” на початку 2022 року, Франція не змогла переконливо взяти на себе лідерство. Натомість, Сполученому Королівству довелося відігравати роль авангарду в європейській відповіді.
За більш ніж два роки війни риторика з Парижа суттєво змінилася – і є вагомі підстави вважати, що ці зміни є постійними. На відміну від промови канцлера Німеччини Олафа Шольца “Zeitenwende”, у Франції важко виокремити переломний момент, коли відбулася ця стратегічна трансформація. Проте багато зовнішньополітичних парадигм у Парижі настільки фундаментально змінилися, що, що б не відбувалося на полі бою, важко повірити, що повернення до мислення 2020 року можливе. Друга промова Макрона в Сорбонні в середині квітня ще більше підтвердила це, як і його нещодавнє інтерв’ю The Economist. У цій розмові Макрон чітко підкреслив своє сприйняття Росії як екзистенційної загрози і необхідність для європейців – за межами ЄС – посилити стримування.
Ця зміна у французькому стратегічному мисленні створює вікно можливостей для переосмислення європейського безпекового порядку. Лідери в Парижі і європейських столицях повинні скористатися цим. Для Франції це означає продовження розробки політики, яка спирається на цю нову риторику. Для тих, хто працює з Францією або на неї в інших європейських країнах, це означає віддати Парижу належне і конструктивно взаємодіяти, наприклад, з конкретними пропозиціями у відповідь на промову Макрона в Сорбонні. Якщо європейські партнери Франції чіплятимуться за старі уявлення про цинічний характер французької зовнішньої політики, вони втратять вкрай необхідну можливість зміцнити безпеку континенту.
Наздоганяємо після стратегічної невдачі
Початкова реакція Франції на війну була зумовлена відвертою недооцінкою Росії та відповідним небажанням коригувати французьку зовнішню політику. Східноєвропейські держави давно попереджали про російську загрозу. Вони різко критикували нову стратегію взаємодії Макрона з Росією у 2019 році та його двосторонній діалог з російським президентом Володимиром Путіним. Макрон переоцінив важелі впливу Франції як “балансуючої сили” (puissance d’équilibre), яка може впливати на Росію, так само як він помилково вважав Путіна раціональним і передбачуваним співрозмовником. Після початку війни застереження Макрона “не принижувати Росію” ще більше підірвало залишки довіри до Франції.
Сьогодні слова, що лунають з Єлисейських полів, звучать зовсім інакше. Макрон називає Росію загрозою для європейського порядку безпеки, в тому числі для європейського проекту tout court. Франція створила спеціальний фонд у розмірі 200 мільйонів євро, через який Україна може напряму отримувати зброю від французької оборонної промисловості, а минулого року поповнила його ще на 200 мільйонів. У лютому Париж і Київ підписали двосторонню угоду про безпеку, що передбачає військову підтримку на суму до трьох мільярдів євро. Крім того, оборонна економіка Франції зможе постачати більше критично важливого озброєння в найближчі місяці. Міністр оборони Франції Себастьєн Лекорну нещодавно оголосив, що виробництво гармат “Цезар” збільшиться з двох на місяць до початку вторгнення до дванадцяти на місяць і з 10 ракет “Мілан” на місяць до майже 40. Нарешті, військові інвестиції Франції на східному фланзі НАТО демонструють, що промова Макрона в Братиславі 2023 року, в якій він визнав, що Франція недостатньо прислухалася до Східної Європи, була більше ніж риторикою. Найпомітнішим сигналом відданості Франції Альянсу стало те, що 22 квітня французький авіаносець “Шарль де Голль” вперше вийшов у Середземне море під оперативне командування НАТО.
Однак, певна критика залишається. Міністерство оборони Франції оприлюднило деталі французької військової підтримки, які свідчать про те, що Париж надав Україні складні системи та важке озброєння. Але внесок Франції залишається відносно невеликим порівняно з розміром французької економіки та іншими європейськими державами. Щоб відповісти на цю критику, Парижу доведеться постачати – в буквальному сенсі.
Від опортунізму до переконання
У більш широкому сенсі, критики дискутують про те, чи є нова політика Франції просто політичним опортунізмом. Францію часто звинувачують у тому, що вона просуває власні інтереси через ЄС, представляючи їх як спільні інтереси, навіть якщо це відбувається за рахунок європейських. Ця стратегія не є унікальною серед європейських урядів – держави часто приєднуються до міжнародних організацій, щоб отримати максимальну вигоду. Але Франція досягла особливого успіху в її застосуванні і, як наслідок, стикається з великою кількістю критики. Дійсно, коли Франція вперше підтримала вступ України до НАТО та ЄС, дехто припускав, що вона просто прагне отримати кредит довіри за те, що “випередила криву”.
Однак є вагомі підстави вважати, що те, що могло розпочатися як опортунізм, перетворилося на політичне переконання. Центральною частиною порядку денного Макрона з моменту його вступу на посаду стало прагнення до “європейської стратегічної автономії”. Це означає визначення європейської стратегії, заснованої на європейських інтересах, і забезпечення Європи інструментами для самостійних дій на захист своєї безпеки і суверенітету. Париж тепер вважає, що ця мета вимагає побудови європейського безпекового порядку без Росії, а точніше – проти Росії. Як наслідок, восени 2022 року Франція започаткувала Європейське політичне співтовариство і підтримала розширення НАТО та ЄС. Ці зміни відображають нову оцінку загрози і характеру режиму в Росії, а також політичні пропозиції, які відображають занепокоєння країн східного флангу. Крім того, Макрон налагодив добрі стосунки з новим прем’єр-міністром Польщі Дональдом Туском і президентом Чехії Петром Павелом, щоб сприяти співпраці з країнами Східної та Центральної Європи.
Найважливіше те, що ці стратегічні зрушення також впливають на французьку зовнішню політику в інших частинах світу. Зростаюче занепокоєння появою блоків і стратегічної конкуренції відображається у французьких стратегіях з середини 2010-х років. Але ця призма стала ще більш важливою з початком війни в Україні.
Одним із прикладів цього є все більш реалістична оцінка Францією ролі, яку вона може відігравати в Індо-Тихоокеанському регіоні. Франція виділяється серед європейських держав тим, що понад 90 відсотків її виняткових економічних зон розташовані в цьому регіоні, а на французьких заморських територіях проживає понад 1,6 мільйона французьких громадян. Франція також має кілька постійних військових дислокацій в регіоні. Однак, просунута індо-тихоокеанська стратегія Франції в поєднанні з гучними військово-морськими операціями та неоднозначною риторикою Макрона про Францію як “балансуючу силу” в регіоні, призвела до звинувачень у нереалістичних амбіціях Парижа. Дехто вважав, що Франція прагне стати для себе або ЄС “третім полюсом” поруч з Китаєм і США в регіоні.
Проте останнім часом Франція пом’якшила свою риторику, що свідчить про усвідомлення того, що лише шляхом співпраці у вирішенні регіональних проблем вона зможе побудувати значущі партнерські відносини в регіоні. Цей новий підхід віддзеркалює заяву міністра закордонних справ Індії С. Джайшанкара, який нагадав європейцям, що “Європа має відійти від думки, що проблеми Європи – це проблеми світу, а проблеми світу – це не проблеми Європи”.
Крім того, Париж на власному досвіді переконався, що війна Росії в Україні – це лише верхівка айсберга російського впливу, особливо коли зростаюча присутність групи Вагнера підштовхнула Францію до виведення своїх військ з Малі. Незважаючи на кліше про Францію, яка постійно перебуває в пошуку неоімперських інтервенцій в Африці, насправді Париж не має особливого бажання повторювати інтервенцію на кшталт малійської, яка принесла високі політичні, фінансові та людські втрати. Французькі політики прийшли до висновку, що “гіперсек’юритизація” їхньої африканської політики є контрпродуктивною. Як наслідок, Франція все частіше звертається до нових багатосторонніх інструментів врегулювання криз, таких як Сили швидкого розгортання або активація статті 44 Договору про Європейський Союз. Вона також почала коригувати свою африканську стратегію, щоб більше зосередитися на глобальному управлінні, як це було відображено на Саміті “Єдиний ліс”, і на гібридних загрозах, таких як дезінформація. Виведення військ з Сахеля вивільнило війська і ресурси для посилення східного флангу НАТО. Це також створило для Франції більше стратегічної пропускної здатності для спрямування в Європу.
Готовий до лідерства, але не здатний керувати самотужки
Чи робить ця зміна у великій стратегії Франції природним лідером серед країн-членів ЄС у сфері безпеки і оборони? І так, і ні. Зважаючи на провідну роль Франції і прихильність Макрона до європейської автономії, майже неможливо уявити майбутній порядок європейської безпеки без Парижа, який відіграватиме центральну роль. Однак внутрішні виклики і мінлива динаміка між європейськими державами роблять настільки ж нереалістичною думку про те, що Франція може лідирувати наодинці.
Інституційно французький президент має високий рівень автономії та повноважень у прийнятті рішень, що дозволяє Франції швидко адаптувати свою зовнішню політику. Сильна дипломатична служба Франції дає їй змогу діяти як державі, що скликає зустрічі в Європі та конференції в інших частинах світу. Завдяки своєму військовому потенціалу, ролі постійного члена Ради Безпеки ООН та статусу єдиної ядерної держави ЄС, Франція залишається центральним елементом майбутньої оборони ЄС. Особливо зараз, коли другий президентський термін Дональда Трампа залишається реальною можливістю, навіть найбільш скептично налаштовані європейські політики усвідомлюють, що європейська стратегічна автономія – це не самоціль і не засіб нав’язування французьких пріоритетів, а необхідний крок, який дозволить Європі захистити себе у найгіршому випадку, коли її покинуть Сполучені Штати.
Проте відігравати провідну роль не означає бути лідером наодинці. Останні кілька років показали, що європейська оборона може розроблятися і в Таллінні, і що сама Європейська комісія відіграє вирішальну роль у розгортанні існуючих інструментів, таких як Європейський фонд миру. Крім того, новий проєвропейський уряд Польщі відкрив вікно можливостей для географічного перерозподілу політики в Європі. Особливо, коли йдеться про європейську підтримку України, Париж не матиме проблем з пошуком партнерів, готових до спільного лідерства. Оскільки думка Франції про європейську стратегічну автономію виходить за межі ЄС, вона знайде природного партнера у Великій Британії, своєму колезі по Раді Безпеки та ядерній державі. Пошук синергії і спільне лідерство в ініціативах, особливо в управлінні ризиком виходу США, додасть більшої легітимності французьким зусиллям і, зрештою, принесе кращі результати.
Крім того, здатність Франції до лідерства залежить від дискурсу, який лунає з Єлисейських полів – іншими словами, від офіційних заяв Макрона. Його висловлювання про європейські війська в Україні знову показують, що президенту потрібно ретельніше обмірковувати свої слова. Хоча стратегічна невизначеність може бути цінною для України, публічні заяви такого роду, як правило, створюють більше галасу і плутанини, ніж плідних дебатів. “Метод Макрона” може мати успіх у тому, щоб змусити інших європейських лідерів долучитися до конструктивного переосмислення. Але частіше він призводить до плутанини щодо мотивів і намірів Франції. Деякі розмови краще проводити за зачиненими дверима.
Нарешті, внутрішня політика має велике значення для Макрона і визначатиме, чи зможе Франція відповідати своїм амбіціям. Менш ніж за два місяці до виборів в ЄС, де, згідно з опитуваннями, ультраправе “Національне об’єднання” випереджає партію Макрона на 16 пунктів, проведення зовнішньої політики при одночасному стримуванні ультраправих всередині країни є делікатним балансуючим актом. Франція очікує бюджетний дефіцит у розмірі 5% на наступний рік і все ще потребує скорочення бюджетних витрат на загальну суму до десяти мільярдів євро. Французька підтримка України залишається високою. Однак це не означає, що вони будуть задоволені скороченням державних витрат, яке може спричинити така підтримка.
Сильна, проактивна і зацікавлена Франція матиме вирішальне значення для формування майбутнього європейського безпекового порядку. Але Макрон потребуватиме партнерів для спільного лідерства в Європі так само, як європейці потребують Франції. Отже, європейцям варто було б віддати належне Франції за її стратегічні зміни і розпочати роздуми про конкретні кроки, засновані на цьому, а не на клішованому погляді на зовнішню політику, яка більше не існує.
Гесіне Вебер є запрошеним науковим співробітником Інституту досліджень війни і миру ім. Арнольда А. Зальцмана при Колумбійському університеті та докторантом Королівського коледжу Лондона.