Російська Федерація є продуктом розпаду радянської імперії, так само як Радянський Союз був продуктом розпаду імперської Росії. Дивлячись на довгу історію імперій, зовсім не дивно, що сьогоднішня Росія розпочала проект реімперіалізації – спробу відтворити якомога більшу частину своєї колишньої імперії. Так само не дивно, що ці зусилля Росії зазнають поразки.
Переважна більшість імперій, що здаються стабільними, з часом занепадають, поки не залишається лише імперський центр. Візантійська та Османська імперії є чудовими прикладами цієї динаміки: Кожна з них втрачала все більше і більше території, поки від першої не залишився лише великий Константинополь, а від другої – землі, що стали Туреччиною. Жодна з цих держав не намагалася реімперіалізуватися. Те ж саме було і з європейськими заморськими колоніальними імперіями: Британці пішли з більшості своїх володінь більш-менш добровільно і без зайвих пострілів, тоді як голландці, французи, португальці та іспанці з усіх сил намагалися втриматися, але програли національно-визвольним рухам. Усі вони згодом утрималися від реімперіалізації.
Росія підпадає під іншу, більш мінливу категорію імперського занепаду. На піку своєї могутності деякі імперії розпадаються раптово і всебічно, як правило, внаслідок катаклізмів, які розривають формальні зв’язки між ядром і периферією. Ця доля спіткала імперську Росію, Вільгельмівську Німеччину та Радянський Союз. До моменту раптового розпаду структурні та інституційні зв’язки між ядром і периферією залишалися живими. Що ще важливіше, імперська ідеологія залишилася живою і процвітаючою після розпаду, що призвело до спроб еліт імперського центру відтворити всі або частину своїх колишніх імперій.
Так, більшовики – які ніколи не приховували свого бажання (і передбачуваного права) відвоювати всі території Російської імперії, що навіть Владімір Ленін відкидав як російський імперський шовінізм – відтворили імперію у формі Радянського Союзу, жорстоко знищивши більше десятка нових незалежних держав, які скористалися хаосом як можливістю вирватися з колоніальних лещат Росії. Нацисти, з іншого боку, намагалися, але не змогли повернути втрачені землі Німеччини і побудувати ще більший Рейх.
Успіх чи невдача реімперіалізації загалом залежить від балансу сил між ядром, периферією та будь-якими державами, що втручаються. Більшовики були військово та економічно сильнішими за більшість своїх сусідів і могли відродити Російську імперію. Нацисти взяли на себе занадто багато супротивників і зазнали поразки. Тут траєкторія пострадянської Росії дуже схожа на траєкторію міжвоєнної Німеччини: Крах Німеччини у 1918 році та розпад СРСР у 1991 році супроводжувалися економічним хаосом, делегітимізацією нової демократії та мобілізацією радикальних сил, що, своєю чергою, призвело до появи сильного лідера, який відродив імперську ідеологію, пообіцяв відновити імперію та розпочав анексію шматків колишньої імперії перед тим, як розпочати повномасштабну війну.
Дві інші імперії є показовими, хоча вони лише частково вписуються в модель раптового розпаду та реімперіалізації. Хоча поляки не мали автономної держави після останнього з трьох поділів 1795 року, імперська ідеологія старої Речі Посполитої процвітала, мотивуючи польські еліти до спроб відновити співдружність у кількох невдалих повстаннях у 1800-х роках. Щойно після Першої світової війни було відновлено незалежність Польщі, нова держава вирушила відвойовувати деякі з колишніх імперських литовських, білоруських та українських територій. Користуючись підтримкою держав Антанти, і особливо Франції, поляки досягли успіху. Лише катастрофічна поразка від нацистської Німеччини та Радянського Союзу остаточно поклала край польським імперським мріям.
Австро-Угорщина була розірвана на шматки в результаті катастрофічної поразки, але не намагалася реімперіалізуватися, як в інших випадках цієї категорії. Імперія незворотно занепадала протягом півстоліття. Угорцям, а згодом чехам і полякам, за підтримки національних рухів інших непокірних народів, вдалося домогтися від Відня передачі їм влади до такої міри, що провідні політики Австро-Угорщини навіть обговорювали питання про перетворення імперії на федерацію напівавтономних держав. Поразка у Першій світовій війні розірвала зв’язки Відня з периферією, значна частина якої одразу ж прагнула незалежності. Австрія не намагалася реімперіалізуватися, оскільки їй бракувало вірулентної імперської ідеології, потужної армії та сильної економіки. Її уряд також перебував у безладі. Так само і угорські еліти не мали імперських планів, обмежуючись реваншизмом щодо угорських територій, які західні союзники віддали Чехословаччині, Румунії та новому Королівству сербів, хорватів і словенців.
Кар’єра Росії як імперії – у формах царської Росії, Радянського Союзу та Російської Федерації – розпочалася у 14 столітті з невпинним розширенням Великого князівства Московського, досягла свого тоталітарного апогею у 20 столітті з підкоренням Центральної та Східної Європи і різко занепала близько 1990 року, коли східноєвропейські держави-сателіти вирвалися на свободу, а неросійські радянські республіки стали незалежними. Навіть у своїй зменшеній формі Російська Федерація – спочатку квазідемократична, потім авторитарна, а сьогодні фашистська – є спадкоємицею величезної внутрішньої імперії, в межах якої десятки завойованих і колонізованих неросійських народів досі перебувають в ув’язненні.
Політолог Рейн Таагепера склав графік територіальних здобутків і втрат минулих імперій. Не дивно, що графіки нагадують параболи: імперії підіймаються, зберігаються, а потім падають. Так само не дивно, що імперії, яким вдається пережити фазу стійкості, як правило, існують століттями. Ті ж, що швидко занепадають, зазвичай роблять це після того, як їхні засновники досягають стрімкого військового успіху, а потім помирають, що ввергає новонароджену імперію в кризу. Розлоге, неконсолідоване царство Александра Македонського є класичним прикладом такої динаміки.
Дещо ширші, дещо вужчі, параболи ніколи не бувають гладкими – навіть у, здавалося б, стабільній фазі персистенції. Натомість вони нагадують рух фондового ринку: постійні злети і падіння, які, якщо дивитися з часом, насправді позначають висхідні або низхідні тенденції. Іноді імперії можуть тимчасово занепадати, перш ніж відродитися, як це сталося з Візантією після Четвертого хрестового походу 1204 року. Візантійським імператорам знадобилося кілька десятиліть, щоб відновити те, що залишилося від їхньої території. Імперська Росія розпалася наприкінці Першої світової війни, щоб бути швидко відродженою більшовиками. У свою чергу, Радянський Союз закінчив своє існування в 1991 році і досі не відродився – хоча не тому, що не намагався. Російські війська окупували частини Молдови, Грузії і, звичайно ж, України. Білорусь, тим часом, була поступово втягнута в Росію до такої міри, що номінально все ще існує, але значною мірою позбавлена суверенітету, перетворившись на щось середнє між васальною державою і колонією.
Питання, яке стоїть перед росіянами, їхніми сусідами та світом, полягає в тому, чи вдасться царству російського президента Владіміра Путіна утримати і, можливо, розширити території, які він фактично захопив. Чи залишки російсько-радянської імперії продовжать свій рух донизу, поки сама Російська Федерація не дасть тріщину? Погляд на фактори, що зумовили піднесення і падіння інших імперій, допоможе відповісти на це питання.
Необхідними умовами для реімперіалізації є потужна армія, сильна економіка та ефективний уряд. До сприятливих умов належать попередні інституційні зв’язки між імперським ядром і периферією, зовнішні сили, байдужі або сприйнятливі до імперської експансії, а також авторитарне правління в основі імперії. Остаточним поштовхом до дії є імперська ідеологія, яка стимулює прагнення до імперії.
Але подумайте, що станеться з потенційною відродженою імперією, якщо три необхідні умови не будуть виконані – навіть якщо сприятливі фактори та імперська ідеологія присутні. Якщо спроба експансії здійснюється без достатньо сильної армії та економіки, здатної її підтримувати, то результатом буде надмірна експансія і поразка. Без ефективного уряду неможливо підтримувати постійні зусилля, необхідні для експансії. Перенапруження і поразка – і, цілком можливо, зміна режиму або розпад держави – стають вірогідними.
Кілька прикладів з історії проілюструють неминучий провал реімперіалізації Росії. Західний Рим не відповідав трьом умовам: він занепадав і врешті-решт розвалився через зниження військової ефективності, економіку, нездатну виробляти стійкий профіцит в умовах безперервних варварських нападів, і дедалі більш неефективне управління. Східна частина імперії була віддалена від основних шляхів вторгнення варварів, але були й інші причини, чому вона проіснувала ще 1000 років. За винятком відвоювання візантійським імператором Юстиніаном значних територій у VI столітті – територій, швидко втрачених після його смерті, – східна імперія утримувалася від спроб досягти своїх старих кордонів. Це вимагало б боротьби з сильнішими у військовому відношенні супротивниками, серед яких були араби, турки-сельджуки, болгари та Русь. Не менш важливо, що Візантію постійно роздирала внутрішня боротьба за владу, і їй бракувало агресивної імперської ідеології, оскільки вона вважала за краще бачити себе носієм православного християнства. Тому Візантія управляла своїми рештками володінь і здебільшого утримувалася від надмірних зазіхань. Як наслідок, її занепад розтягнувся на багато століть.
Пост-османська Туреччина утрималася від реімперіалізації, оскільки її ідеологія змінилася від вірності імперії до вірності національній державі. Кемаль Ататюрк провів етнічну чистку Малої Азії від грецького населення, але він уникав розширення кордонів Туреччини за рахунок Греції, зосередившись на переселенні турків з колишньої імперії до нової країни. Сильні зовнішні сили також вплинули на нову державу.
Європейські заморські колоніальні держави поділяли імперську ідеологію в міру свого розширення, але вони відмовилися від неї, коли зіткнулися з власною військовою та економічною слабкістю після двох світових воєн, національно-визвольних змагань і зростаючого осуду з боку міжнародної спільноти. Не всі вони відмовилися від своїх імперій без бою, але й не намагалися їх відродити.
Після Першої світової війни Німеччина зберегла агресивно-імперську ідеологію Вельтмахта, яка мотивувала експансіоністську політику імператора Вільгельма II. Незважаючи на післявоєнний економічний колапс, економіка швидко відродилася після приходу до влади нацистів у 1933 році. Адольф Гітлер також відродив армію і створив потужний уряд. Маючи необхідні умови та ідеологію, нацистська Німеччина несподівано взялася за реімперіалізацію. Це могло б увінчатися успіхом, якби Гітлер обмежив свої амбіції великими територіями Європи, які він контролював до 1941 року. Однак після вторгнення в Радянський Союз і оголошення війни Сполученим Штатам він створив дисбаланс сил, який зробив поразку неминучою.
Як і нацистській Німеччині, Російській Федерації не вдасться реімперіалізуватися. Її збройні сили явно посередні, її економіка приблизно така ж велика, як в Італії чи Техасі, а державне управління стає все більш неефективним і нестабільним, оскільки еліти починають боротися за владу в епоху, яка, на їхню думку, швидко наближається до постпутінської ери. Найближче майбутнє може бути ще гіршим, особливо якщо режим і надалі керуватиметься примхами одноосібного автократа і продовжуватиме перешкоджати технологічним інноваціям та економічному зростанню.
Одним словом, імперські устремління Росії померли, навіть якщо в Кремлі думають інакше. А людина, яка керувала їхнім знищенням, – це Путін. Чи могло все скластися для Росії інакше? Чи могла б Росія встояти перед спокусою реімперіалізації? З огляду на живучість її імперської ідеології та міцність інституційних і економічних зв’язків з колишніми радянськими республіками і, принаймні донедавна, колишніми країнами Східного блоку, відповідь, мабуть, ні.
Що робити Заходу? Оскільки проект реімперіалізації Російської Федерації приречений, все, що можна реально зробити, – це продовжити або прискорити процес, а не зупинити його. Продовження означає продовження страждань, яких зазнають неросіяни, що стали мішенню для ре-анексії, і росіяни, яким доручено принести страждання цим мішеням. Все, що прискорить неминучий кінець реімперіалізації, зменшить кількість смертей і руйнувань.
Зокрема, оскільки історія імперій змушує нас очікувати занепаду російського імперіалізму, для Заходу є сенс взяти приклад з філософа Карла Маркса і “прискорити пологи історії”. На щастя для Заходу, увага якого зараз прикута до кризи на Близькому Сході, Сполученим Штатам та їхнім союзникам потрібно зробити трохи більше, ніж вони вже роблять: підтримати Україну у звільненні її територій від російської окупації, надавши їй зброю, якої вона потребує, причому якнайшвидше. Якщо Захід продовжуватиме сповільнювати військові поставки – або навіть зменшувати їх – це лише затягне неминучий процес і збільшить страждання. У будь-якому випадку, російська реімперіалізація приречена на провал.
Оскільки Путін кинув усі свої ресурси і політичний капітал на війну проти України, зупинити його там означає зупинити його і його проект реімперіалізації всюди. Хоча поразка і спонукатиме декого в російській еліті та серед населення переглянути питання імперії, на жаль, немає жодних підстав вважати, що російська імперська ідеологія матиме швидкий кінець. Швидше, це буде довготривалий розпад, який гарантує такий результат. Росія стане більш-менш нормальною, неімперською національною державою лише тоді, коли продовжить втрачати окуповані нею території, і не лише в Україні – перспектива, яка видається цілком можливою, якщо Росія програє в Україні, режим Путіна впаде, а Грузія, Молдова, Білорусь і навіть деякі неросійські народи в Російській Федерації вирішать уникнути хаосу, що виникне, повернувши свої окуповані території або іншим чином розірвавши зв’язок з Москвою. За відсутності поразки, військово та економічно слабка і погано керована Росія залишиться в полоні ідеології і знову спробує реімперіалізуватися – але, безумовно, з тими самими результатами: невдачами, смертями і руйнуваннями.
Олександр Мотиль – професор політології Ратгерського університету (США)