Протести проти війни в Газі паралізують американські університети. Студенти не просто стурбовані конфліктом на Близькому Сході: вони ставлять під сумнів інституції.
Навіть якщо гаряча риторика зосереджена на цьому питанні, протести в кампусах, які зараз поширюються на університети по всій території США, стосуються не лише війни між Ізраїлем та ХАМАСом. Більшість протестуючих студентів мало що знають про конфлікт, його історію та наслідки для міжнародної політики. До жахливої атаки ХАМАСу на ізраїльських громадян 7 жовтня 2023 року і мілітаристської відповіді ізраїльського уряду це питання не викликало серйозного занепокоєння. Швидше за все, рушійною мотивацією протестів є дві історичні динаміки, які набагато давніші за поточну ситуацію: відчуження і радикалізація.
Відчуження між студентами університетів – як у США, так і в інших країнах – і старшими поколіннями є більшим, ніж між їхніми попередниками в попередні десятиліття. Вирішальні роки їхнього соціального та емоційного розвитку були зіпсовані короною, оскільки в цей час вони були змушені спілкуватися лише в цифровому форматі, а не в безпосередній взаємодії один з одним. Вони налагоджували зв’язки з іншими молодими людьми, які перебували в подібній життєвій ситуації, але не будували стосунків з учителями, тренерами, керівниками чи іншими дорослими наставниками. Вони відчували себе самотніми і покинутими. У багатьох суспільствах існує колективне бажання забути період коронавірусу. Для молодих людей це бажання означає, що вони не можуть говорити про те, що цей час зробив з ними. Їхній досвід реальності заперечується більшістю дорослих – і це робить студентів цинічними. Я спостерігаю це на власних курсах, де є багато талановитих і водночас дещо безнадійних молодих людей.
У багатьох студентів є відчуття, що вони є мішенню для політиків у власній країні.
Цинізм і безнадія стали живильним середовищем для гніву (а іноді й насильства), оскільки багато студентів борються з проблемами і відчувають, що вони є мішенню для політиків у власній країні. В іншому місці я писав про те, що Республіканська партія веде війну проти університетів щонайменше десять років. Виборні посадовці, такі як спікер Палати представників Майк Джонсон, представник Еліс Стефанік, сенатор Тед Круз, губернатор Флориди Рон ДеСантіс і його техаський колега Грег Ебботт, нападають на викладачів і студентів, звинувачуючи їх у тому, що вони виступають проти расизму і за гендерну рівність, хочуть списати непомірні кредити на навчання і вимагають доступу до безпечних абортів. Позиція Республіканської партії діаметрально протилежна тому, що думає переважна більшість студентів коледжів.
Саме тому республіканці по всій Америці створюють бар’єри для участі молодих людей у політиці. Республіканці просто хочуть не допустити їх до голосування, а якщо вони все ж таки голосують, республіканці часто звинувачують їх у “шахрайстві”. Деякі приклади придушення виборців є особливо кричущими: такі штати, як Флорида або Техас, вимагають від виборців реєструватися за місяць до голосування і надавати докази постійного місця проживання, що є складним завданням для багатьох студентів. Джеррімендерінг також означає, що виборчі округи створюються і змінюються таким чином, що сільські райони зі старшим електоратом перепредставлені, а міські райони з молодшим електоратом – недопредставлені. Крім того, у Флориді, Техасі та інших штатах США обирають місця для голосування ближче до літніх виборців і далі від університетів та житлових районів у центрі міста. По всій країні республіканці також хочуть обмежити дострокове голосування та голосування поштою – саме ті гнучкі варіанти голосування, якими полюбляють користуватися молоді люди, що працюють та навчаються на денній формі навчання.
Демократичній партії також не вдається завоювати підтримку молодого покоління.
На жаль, Демократичній партії також не вдається завоювати підтримку молодого покоління. Проблема не в тому, що демократи займають позиції, які відштовхують молодь, а в тому, що в партійній структурі домінують старші політики мейнстріму. В очах молодого покоління політики-демократи – це зануди, які не мають жодного зв’язку з їхнім життям, занадто часто йдуть на компроміс і є безпринципними. Для студентів президент Джо Байден – поважний, але старий чоловік і більше політична машина, ніж моральний лідер у питаннях, які їх хвилюють: зміна клімату, соціальна справедливість і гуманізм.
Саме тут у гру вступає війна між Ізраїлем і Хамасом, яка відіграє таку величезну роль у протестах. Незважаючи на надзвичайне насильство і страждання на Близькому Сході, багато студентів коледжів розчаровані майже безумовною підтримкою Ізраїлю з боку Сполучених Штатів. Чому президент-демократ не може використати свій вплив сильніше, щоб змусити ізраїльський уряд змінити свою поведінку в Газі, де цивільне населення голодує в ці дні? Чому демократичний президент не в змозі чинити тиск на своїх арабських союзників – передусім Єгипет і Саудівську Аравію – з метою надання допомоги цивільному населенню? У сприйнятті студентів, які не знайомі зі складними хитросплетіннями міжнародної політики, Білий дім грає в стару гру – у світі, який стикається з новими нагальними проблемами.
Сьогодні, як і в 1960-х роках, протести в кампусах є формою опозиції поза політичною ареною.
Між республіканцями та демократами – лише ці два варіанти є в політичній системі США – молоді люди відчувають себе бездомними. Вони радикалізуються, бо переконані, що повинні знайти нові способи артикулювати свої вимоги в обхід партій. Сьогодні, як і в 1960-х роках, протести в кампусах є формою опозиції поза політичною ареною. Студенти хочуть витіснити республіканців на узбіччя і змусити демократів рухатися вліво. Заклик до “позбавлення власності” спрямований на послаблення влади банків і фінансових інтересів всередині Демократичної партії та забезпечення більшого впливу пересічних громадян. Заклики до припинення підтримки Ізраїлю є частиною порядку денного, який має на меті відокремити зовнішню політику США від їхніх традиційних союзників і від реальної політики.
На жаль, радикальний імпульс часто проявляється як антисемітизм, що заслуговує на засудження. У своїй наївності багато протестувальників у коледжах вважають американських євреїв основним компонентом істеблішменту Демократичної партії і, таким чином, причиною опору партії її більш прогресивним імпульсам. Давні зв’язки Байдена з Ізраїлем, схоже, підтверджують цей хибний погляд на речі. Протестувальникам здається, що саме “євреї” перебувають при владі у Вашингтоні та Єрусалимі, а отже, несуть відповідальність за блокування змін, яких вони відчайдушно прагнуть. Багато студентів формулюють цю думку в персоналізованій, образливій і загрозливій для всіх євреїв мові.
Цикл протесту і зворотної реакції все більше затягує в спіраль гніву, антисемітизму і насильства.
Ліберальні та консервативні євреї обурені антисемітизмом, з яким вони стикаються в університетах. Республіканці використовують антисемітизм серед протестувальників, щоб знову засудити студентів та університети. Вони чинять тиск на адміністрації університетів і закликають їх застосувати силу проти протестувальників, одночасно вихваляючи поліцейських, які розганяють табори студентського протесту, за їхні мужні дії. Розгін ще більше відштовхує і радикалізує студентів, а цикл протестів і реакції у відповідь все більше затягує в спіраль гніву, антисемітизму і насильства.
Все це звучить дуже знайомо для істориків. У ситуаціях, подібних до сьогоднішньої, коли існує невідповідність між базовими рамковими умовами для амбітних і добре освічених членів суспільства та усталеними інституціями, які мають владу і вплив, часто виникає такий цикл протесту і реакції. Молоді люди відчувають себе виключеними, непредставленими і загнаними в кут. Вони вважають, що можуть домогтися змін, лише кинувши виклик інституціям – і це саме те, що вони роблять. Старші та більш усталені члени суспільства можуть співчувати їм у певних питаннях, але вони чіпляються за існуючі інституції, виступають проти важливих реформ і в кінцевому підсумку викликають поліцію.
Це коло можна розірвати лише тоді, коли до влади прийде нове покоління, яке працюватиме над реальними реформами. Це саме те, що сталося в багатьох суспільствах після 1960-х років – ініційоване закінченням війни у В’єтнамі та появою розрядки і Ostpolitik. Сьогодні ми потребуємо подібних реформ у політиці та силових структурах. Ми не можемо повернути час назад, до часів до Коронації чи до 7 жовтня.
Автор: Джеремі Сурі – американський історик, викладає в Техаському університеті в Остіні. Він також є автором численних книг.
Джерело: IPG-Journal, ЄС