Невдала ініціатива з просування демократії на робочому місці, тим не менш, містить уроки про те, як продовжувати цю справу.
Нещодавно Конгрес Іспанії відхилив незаконодавчу пропозицію щодо демократії на робочому місці та прав участі працівників, яка закликала уряд ухвалити законодавство про представництво профспілок у радах директорів компаній. Пропозиція була висунута прогресивною партією “Сумар” як перший крок у її плані перетворити статтю 129.2 Конституції Іспанії на більш демократичну. Відмова може здатися серйозною невдачею, але поразка не є остаточною, і з неї слід винести певні уроки.
На відміну від законодавчих пропозицій, незаконодавчі пропозиції просто використовуються парламентськими групами в Конгресі для того, щоб ініціювати громадське обговорення – підготовку до можливих законодавчих дій – з конкретного питання, що має суспільно-політичне значення. Це спосіб виміряти температуру, навести аргументи, протиставити думки і стати на чийсь бік.
У цьому випадку дебати були надто сирими, а пропозиція – надто розмитою. Попереднє “викладення мотивів” було суто технічним, без політичного наративу, а останній пункт пропозиції, що закликав до “системи, яка дозволяє участь профспілок у корпоративних радах”, здавалося, був вкрадений похапцем. Здавалося, що було втрачено шанс розпочати справжню політичну дискусію про переваги, доцільність та умови належної системи представництва працівників у радах директорів в Іспанії.
Нечітка модель
Міністр праці та лідер Sumar Йоланда Діас з першого травня 2022 року заявляла про свій намір просувати законодавство про участь працівників, включно з представництвом профспілок у наглядових радах компаній, на основі німецької моделі кодетермінації в наглядових радах. Але які саме елементи з цієї моделі були враховані, і як вони будуть узгоджуватися з іспанськими інституціями та реаліями, залишилося незрозумілим.
У своїй угоді від жовтня 2023 року про оновлення коаліційного уряду Соціалістична партія Іспанії та “Сумар” взяли на себе зобов’язання – але лише коротко і розпливчасто – “сприяти більш ефективній участі працівників у компаніях … відповідно до статті 129 Конституції та в рамках соціального діалогу”. Таке відкрите формулювання залишало величезний простір для спекуляцій: як можна досягти “більш ефективної участі працівників”, окрім існуючих прав на інформацію, консультації та переговори, через виробничі ради, делегатів та профспілки? Згідно з іспанським законодавством, це може означати багато речей, і представництво працівників у радах – лише одна з них.
PSOE та Sumar були більш конкретними у своїй угоді щодо просування “закону про інституційну участь, який би регулював присутність соціальних партнерів у різних органах державного управління”. Така участь випливає зі статті 129.1 і, очевидно, є менш чутливою, ніж участь працівників у приватних компаніях: вона передбачає представництво соціальних партнерів у дорадчих органах державних установ з метою просування соціально-економічних інтересів і загального добробуту – роль, що випливає з тристороннього соціального діалогу, на відміну від прямого представництва інтересів працівників і профспілкової свободи. Дві найбільші національні профспілки (CCOO та UGT) вимагали ухвалення закону для кращої організації та уточнення елементів розпорошеної практики інституційної участі – незважаючи на всі горді заяви, – тоді як позиція щодо представництва працівників у радах була більш амбівалентною.
Іспанія є рідкісною країною в Європі, де відсутній не лише закон, що передбачає участь представників трудящих в обговоренні та голосуванні в корпоративних радах, але навіть будь-які відкриті дебати з цього питання. Ґрунтовна незаконодавча пропозиція могла б започаткувати такі дебати і покласти край статусу Іспанії як країни-аутсайдера.
Не починати з нуля
Ця дискусія не розпочнеться з нуля. Якщо залишити осторонь досвід, що передував демократичній конституції 1978 року, існувала (і досі існує) певна практика представництва профспілок у радах директорів компаній. На жаль, вона не дуже відома і не була належним чином оцінена. Це було б необхідним першим кроком для успіху будь-якої серйозної законодавчої пропозиції.
Стаття 129.2 Конституції зобов’язує органи державної влади “ефективно сприяти різноманітним формам участі в товаристві та заохочувати, шляхом прийняття відповідного законодавства, кооперативи, а також … полегшувати доступ трудящих до власності на засоби виробництва”. На сьогоднішній день на основі цієї статті законодавчо розроблені лише соціальна економіка, кооперативи та інформаційно-консультаційні права. У 2002 році PSOE (тоді ще опозиційна) подала до Конгресу законодавчу пропозицію, що включала конкретні права на представництво робітників у правліннях компаній, але за часів консервативного парламенту вона не отримала подальшого розвитку. Також PSOE не повернулася до цієї теми, коли прийшла до влади два роки потому.
Ощадні каси були юридичним винятком. Відповідно до законодавства 1985 року, працівники могли обирати деяких представників до правління, наглядової та благодійної комісій, а також загальних зборів ощадного банку. Але ця базова основа розвивалася по-різному в різних регіонах і призвела до своєрідної інституційної участі, коли місця в правлінні розподілялися між політичними силами, в тому числі соціальними партнерами.
Під час фінансової кризи 2008 року було викрито корупційний скандал з “чорними картками”, який зачепив членів правління ощадного банку, пов’язаного з правлячою Народною партією в Мадридській комуні, а також, на жаль, членів правління профспілок. Це був ідеальний шторм для Народної партії, яка повернулася до центрального уряду в 2011 році, щоб скасувати законодавчу базу і реструктуризувати банківський сектор на тлі порятунку банків. Всі ощадні банки, за винятком двох, зникли, злившись з більшими банками або перетворившись на фонди. Цей прикрий епізод поховав систему без всебічної оцінки того, що могло б стати винятковим досвідом участі.
Державні підприємства
Залишився лише розрізнений і скромний досвід на деяких підприємствах державного сектору, що став результатом соціальної угоди між PSOE та UGT наприкінці 1980-х років. В угоді 1986 року про участь профспілок у державних компаніях з чисельністю понад 1000 працівників уряд зобов’язався вести переговори про представництво профспілок меншості в радах директорів або паритетне представництво в консультативних комісіях. Для металургійних дочірніх підприємств групи INI-TENEO цей поріг був знижений до 500 працівників.
Ці зобов’язання ґрунтувалися на політичному пакті, не маючи нормативної сили колективного договору чи закону. Вони поширювалися лише на державні компанії, встановлюючи дві можливі, але дуже різні форми участі профспілок, які повинні були обговорюватися в колективних договорах компаній і застосовуватися відповідно до співвідношення сил у компанії.
Коли епоха узгодження закінчилася і термін дії колективних договорів компаній закінчився, вони були переукладені в набагато більш ворожому для профспілок кліматі, що, як правило, призводило до втрати або компромісу щодо участі в радах директорів. Якщо в деяких компаніях це все ще існує, то доля цих прав систематично не відстежується, а процеси приватизації в 1990-х роках завдали нокаутуючого удару по системі переговорів, яка так і не була належним чином встановлена.
Слід визнати, що законодавство Європейського Союзу та інших країн, а також практика, що розвивається, надали можливість представникам іспанських робітників увійти до складу правління неіспанських транснаціональних корпорацій. Volkswagen, французька Alstom і такі європейські компанії, як Fresenius SE, мають представників іспанських профспілок серед членів своїх правлінь.
Цей потенціал може зрости після рішення Суду Європейського Союзу у жовтні 2022 року у справі IG Metall та ver.di проти німецької транснаціональної компанії SAP SE. Суд постановив, що всі профспілки, які представляють працівників європейської компанії, мають право на місця в наглядових радах, зарезервовані для профспілок відповідно до німецького законодавства.
Перерозподіл корпоративної влади
Відхилення незаконодавчої пропозиції Сумара виглядає як “хроніка передбаченої смерті”. Вона показує, що демократизація на робочому місці все ще являє собою розкол, що розділяє праву та ліву політику. Проте, оскільки питання демократії на робочому місці знову з’являється на європейському та глобальному порядку денному, як відповідь на нагальні численні кризи, здається, з’явився імпульс для ґрунтовних дебатів про представництво працівників у радах директорів в Іспанії та за її межами.
У той же час, зважаючи на те, що іспанський уряд хитається під впливом систематичної “законотворчості”, організованої правими силами, тривалість існування прогресивного законодавчого органу в країні далека від визначеності. Очевидно одне: ухвалення закону про представництво працівників у радах директорів не буде легкою справою.
Щоб розробити конкретні пропозиції та передбачити їхній вплив, потрібні ресурси та експертиза. І це вимагатиме підготовки поля, крок за кроком, із залученням соціальних партнерів – насамперед профспілок – для розвитку широкої соціальної мобілізації навколо амбітної мети перерозподілу корпоративної влади.
Автор: Сара Лафуенте – дослідниця промислових відносин в ЄС в Європейському інституті профспілок та Вільному університеті Брюсселя. Вона захистила докторську дисертацію на тему демократії на роботі та представництва працівників у радах директорів. Вона є співзасновницею глобальної ініціативи “Демократизація праці”.
Джерело: Social Europe, ЄС