Звіт Маріо Драгі повинен розглядати конкурентоспроможність з системної точки зору, зосереджуючись на базовій продуктивності.
У грудні минулого року у віці 99 років помер Роберт Солоу, лауреат Нобелівської премії з економіки 1987 року за внесок у теорію зростання. Хоча теорія зростання значно розвинулася з часу винайдення ним неокласичної моделі зростання в 1950-х роках, майже всі студенти вступного курсу з економіки з того часу повинні мати хоча б туманне уявлення про її основні підвалини.
Зокрема, зростання валового внутрішнього продукту відбувається тоді, коли до виробничого процесу додається більше праці або капіталу, або коли ми стаємо краще комбінувати фізичний і “людський” капітал. Цей останній показник часто називають “загальною продуктивністю факторів виробництва” і він приблизно відповідає темпам технічних змін. Звичайно, навколо цієї базової схеми існує багато складнощів, але основні ідеї є дуже актуальними в наших сучасних політичних дебатах.
В інтерв’ю для подкасту Freakonomics, за кілька місяців до своєї смерті, професор Солоу сказав, що надзвичайно високі темпи зростання продуктивності, які спостерігалися протягом останніх ста років, мали вирішальне значення для підвищення реальної заробітної плати та зростання добробуту. У той же час, цей видатний розвиток спричинив негативні наслідки для клімату, які ми всі спостерігаємо сьогодні.
Тому провідний світовий неокласичний економіст післявоєнного періоду виступав за фундаментальні інтелектуальні та політичні зміни – від традиційних індексів продуктивності та ВВП до ширших показників економічного та людського розвитку. За його словами, ВВП є лише мірою економічної активності, а не економічного добробуту.
Моральне зобов’язання
Подібний підхід був покладений в основу цьогорічної трійці лекцій Лайонела Роббінса, прочитаних Ніколасом Стерном у березні, в яких він визначив свій порядок денний зростання на найближчі два-три десятиліття. Він стверджував, що неможливо відокремити економічну дискусію від наших моральних цінностей і того, як ми повинні організувати наше суспільство. Вони тісно переплетені, і ми маємо моральний обов’язок діяти, якщо хочемо максимізувати ймовірність того, що майбутні покоління матимуть принаймні такий самий рівень життя, як і наші.
За словами професора Штерна, у післявоєнний період економічна система була дуже успішною у збільшенні кількості вироблених товарів і послуг, але вона також спричинила кліматичну кризу. Різниця в доходах всередині країн швидко зросла, а життєві шанси молодих людей стали більш залежними від позиції їхніх батьків на економічній та соціальній драбині. Величезна концентрація багатства є не лише економічно нераціональною, але й морально неприйнятною.
Наївна ринкова ідеологія звела нанівець деякі соціальні покращення, досягнуті протягом перших десятиліть після Другої світової війни. Сувора економія спровокувала популізм, а підтримка ультраправих політичних партій різко зросла. Довіра до суспільства і наших фундаментальних інститутів опинилася під загрозою. Попит на прості відповіді на складні питання був вищим, ніж будь-коли.
З огляду на ці екологічні, політичні та соціальні виклики, недостатньо вимірювати прогрес у показниках ВВП. Потрібен ширший підхід, бажано заснований на 17 цілях сталого розвитку Організації Об’єднаних Націй.
На думку лорда Стерна, стратегія економічного зростання, орієнтована на ці цілі, повинна передбачати більш активну роль держави. Існує багато провалів ринку, які держава може виправити і таким чином змусити економіку працювати більш ефективно. Хорошою політикою могла б стати промислова політика. Не в останню чергу, уряд мав би визначати напрямок кліматичної політики та спрямовувати економіку на цей шлях. За підтримки уряду революція в галузі зелених технологій повинна продовжуватися.
Необхідно було терміново залучити більше інвестицій, не в останню чергу в “зелені” технології, а також в інклюзивне зростання в більш широкому сенсі. Йшлося лише про кілька відсотків ВВП, і майбутні витрати були б набагато вищими, якби ці інвестиції були втрачені сьогодні. Це була хороша економіка, а також хороша для ширшого розвитку наших суспільств. Це зробило б економіку більш продуктивною, а отже, зменшило б співвідношення боргу до ВВП. Борг, що сприяє зростанню, був хорошим боргом.
Відповідно до огляду економіки біорізноманіття для британського уряду, підготовленого сером Партою Дасгуптою у 2021 році, такі інвестиції створять найвищу економічну та соціальну віддачу, якщо ми розширимо наше визначення капіталу. Звичайно, машини/будівлі та людський капітал мають першорядне значення, але на балансі наших суспільств є й інші види капіталу.
Найголовніше, це стосується “природного” та “соціального” капіталу. Фундаментальний виклик для політики полягає в тому, щоб забезпечити розвиток усіх видів капіталу в правильному напрямку. Тому майбутнє продуктивності має спиратися не лише на чітко обговорювані моральні цінності та активнішу роль держави, а й на ширше, реалістичніше та людяніше визначення виробничого капіталу.
Технократичний підхід
Такого системного погляду на продуктивність, викладеного через призму Солоу, Стерна та Дасгупти, на жаль, не вистачало у виступі колишнього прем’єр-міністра Італії та екс-президента Європейського центрального банку Маріо Драгі, який він виголосив у Брюсселі 16 квітня. Він представляв ідеї, що лежать в основі його доповіді про “конкурентоспроможність” Європи, підготовленої на замовлення президента Єврокомісії Урсули фон дер Ляєн, яку очікують наприкінці червня.
У центрі уваги Драгі була конкурентоспроможність, а не продуктивність. Це тягне за собою відносний підхід до економічного розвитку Європи – насамперед, його порівняння зі Сполученими Штатами та Китаєм. Однак важко уявити, як довгострокова конкурентна позиція європейських підприємств і суспільств може зміцнитися без значного підвищення абсолютного рівня продуктивності. Отже, зростання продуктивності є необхідною умовою підвищення конкурентоспроможності.
У цій обмеженій перспективі легко погодитися з Драгі, що країни-члени Європейського Союзу занадто зосередилися на конкуренції одна з одною, не в останню чергу на витратах на робочу силу та фіскальній жорсткості. Це лише зменшило внутрішній попит і підірвало європейську соціальну модель. Також легко підтримати його твердження, що головною проблемою для ЄС є відсутність координації, ефективного прийняття рішень та належного фінансування. Союз незалежних, хоча і взаємозалежних країн не може повною мірою скористатися перевагами свого колективного розміру.
У турбулентному геополітичному світі, де США і Китай застосовують багато стратегічних політичних заходів для зменшення своєї економічної і соціальної вразливості та покращення своїх конкурентних позицій, розбудова ЄС стає ще більшим викликом. Драгі закликав до фундаментального перенаправлення європейського проекту, подібно до того, як це зробили засновники Європейського об’єднання вугілля і сталі 70 років тому. Нерівні умови гри та потреба у більшій стратегічній автономії вимагали нових інституційних та політичних рішень на рівні ЄС.
Ми сподіваємося, що доповідь Драгі, на відміну від його промови 16 квітня, міститиме деякі фрагменти думок Солоу, Стерна та Дасгупти. Вирішення довгострокової проблеми продуктивності ЄС – це не вузький, технократичний підхід, заснований на застарілій економіці. Зрештою, ми всі є людьми, які керуються цінностями і прагнуть до вищої якості життя.
Автор: Йоханна Хелгессон – політолог, працює стажером в Arena Idé протягом цього семестру.
Даніель Лінд – директор з досліджень шведського аналітичного центру Arena Idé, пов’язаного з профспілками, відповідальний за трирічний проект з питань продуктивності та ринків праці, який фінансується п’ятьма профспілками шведської промисловості.
Джерело: Social Europe, ЄС