Стандартизація застосування штучного інтелекту на робочому місці – це не технічне, а політичне питання.
Коли світ змінюється, змінюється і сфера стандартів. Візьмемо штучний інтелект, який намічає глибокі, хоча й непевні, зміни в цьому світі. Хоча розробка алгоритмів і пошук даних, на яких вони ґрунтуються, є технічною складовою, існує також глибокий політичний і соціальний вимір.
Як і будь-яка форма “інтелекту”, ШІ слугує певним інтересам. Баланс інтересів, які розробляють і формують ШІ, є ключовим для забезпечення того, щоб цей прорив, який визначає епоху, слугував не лише інтересам максимізації прибутку, але й широким інтересам наших суспільств в цілому, включаючи працівників і профспілки.
Міжнародна організація зі стандартизації (ISO), провідний орган, що встановлює технічні стандарти, прагне запровадити всеосяжні стандарти щодо використання ШІ та пов’язаних з ним технологій – таких як спостереження, датчики та автоматизація – на робочому місці. Профспілки б’ють на сполох через спробу застосувати технічні рішення до питання, яке має вирішуватися на політичному рівні, де голос працівників буде належним чином почутий.
Роль стандартизації
Стандарти відіграють життєво важливу роль у забезпеченні інтероперабельності продуктів і послуг, дозволяючи виробникам створювати сумісні рішення. З моменту появи метричної системи до сьогоднішнього дня, коли з’явився 5G, очевидно, що гармонізація норм є ключовим стовпом, який структурує єдиний європейський ринок і підвищує його ефективність.
Стандартизація також відіграє важливу роль у забезпеченні безпеки людей на роботі. Визначаючи технічні вимоги, такі як методи вимірювання викидів – шуму, вібрації, радіації, шкідливих речовин тощо – стандартизація сприяє створенню безпечніших робочих місць і захисту здоров’я працівників. Але безпечна експлуатація машин також є наріжним каменем стандартизації, особливо у зв’язку з тим, що машини стають все більш (штучно) інтелектуальними.
Інша сторона стандартизації, можливо, менш відома, полягає в тому, що вона часто виступає в ролі короля серед конкуруючих корпоративних стратегій. Якщо компанія, яка першою впроваджує нову технологію, може поділитися своїм досвідом у встановленні норм, які де-факто є обов’язковими, щоб її підхід відповідав стандартам, яких дотримуватимуться її конкуренти, вона може закріпити перевагу першопрохідця.
Ця ж логіка може спрацювати і на глобальному рівні. Боротьба між геополітичними гравцями за встановлення стандартів, які можуть принести користь їхнім національним першопрохідцям, може бути вирішальною у визначенні “глобальних чемпіонів” завтрашнього дня. Політичний вимір конфліктуючих геополітичних інтересів вирішується за допомогою багаторівневих переговорних каналів міжнародних відносин.
Політичні проблеми
Технічні проблеми потребують технічних рішень, а політичні – політичних. Нещодавній крок ISO щодо запровадження технологічних стандартів для організації робочого місця може підірвати необхідне розмежування між ними, що матиме далекосяжні наслідки.
Ми ще багато чого не знаємо про те, як застосування нових технологій вплине на світ праці. Однак ми вже бачимо багато випадків непропорційного і неправомірного нагляду, дискримінаційного ставлення на основі упереджених алгоритмів і зловживань захистом даних і приватності.
Вирішення цих проблем вимагає збалансування інтересів корпоративного менеджменту та працівників на всіх етапах розробки та застосування нових технологій. Колективні переговори та соціальний діалог є перевіреними інструментами для досягнення такого балансу. Лише тоді, коли працівники можуть повідомляти про проблеми, не боячись помсти, і матимуть колективну владу для їх вирішення, ми зможемо досягти кумулятивних змін, необхідних для того, щоб технологія приносила користь усім сторонам.
Органи, що встановлюють стандарти, були створені для встановлення технічних стандартів компаніями для компаній, які в багатьох випадках платять за участь у таких органах. Як наслідок, вони майже не передбачають демократичного нагляду або взагалі не передбачають його. Працівники не мають вагомого голосу. Передача цієї проблеми невиборному органу технічних фахівців і корпоративних інтересів для моделювання та передбачення змін і прийняття універсального рішення – це рецепт катастрофи.
Профспілки часто не отримують голосів, хоча вони представляють тисячі, а іноді й мільйони працівників. Проте участь профспілок у розробці технічних стандартів, які мають вплив на робочі місця, має вирішальне значення. Профспілкові діячі знають про проблеми, оскільки ми є вихідцями з цехів, і ми знаємо хороші рішення.
Демократія повинна санкціонувати стандарти, а не стандарти закривати простір для демократичних форм прийняття рішень. Закон про штучний інтелект встановлює правильний порядок: законодавство, розроблене на основі консультацій і балансу інтересів, визначає конкретні випадки, в яких можна розробляти і застосовувати стандартизацію.
Окрім небезпеки структурних зловживань, запровадження стандартів, які конкурують з простором для переговорів, несе в собі серйозні загрози для демократії. Ставлення до величезних наслідків застосування нових технологій у світі праці як до виключної прерогативи керівництва може глибоко викривити баланс сил між працівниками та роботодавцями. Коли працівники позбавлені доступу до інформації, яка визначає доленосні для них рішення, підривається сам процес колективних переговорів, а разом з ним і будь-яка надія на досягнення спільного процвітання.
Необхідні червоні лінії
Таким чином, червоні лінії потрібні для того, щоб обмежити контури стандартизації:-
Праця не є товаром. Люди не можуть і не повинні розглядатися як товар, що підлягає стандартизації. У той момент, коли зачіпається реалізація основних прав, стандартизація не повинна більше мати вільного панування.
Демократичні процеси мають пріоритет. Необхідно гарантувати свободу профспілок і організацій роботодавців укладати колективні договори або брати участь у соціальному діалозі щодо розвитку таких тем, як технології на робочому місці. Що стосується міжнародних органів, то Міжнародна організація праці з її тристоронньою демократичною структурою є легітимним простором для досягнення консенсусу щодо міжнародних угод, які стосуються сфери праці.
Немає стандартизації без представництва! Профспілки прагматичні. Ми визнаємо переваги стандартизації у підвищенні продуктивності праці. Саме тому Європейська конфедерація профспілок прагне приділяти більше уваги цим процесам. Проте наші ресурси для дотримання широкого спектру технічних стандартів є вкрай недостатніми порівняно з тими, що підкріплені мотивом отримання прибутку від участі корпорацій. Щоб виправити це, органи стандартизації повинні брати участь у процесі демократизації, гарантуючи, що працівники не лише матимуть вплив на рішення, прийняті за столом переговорів, але й матимуть ресурси, щоб зробити свій внесок у зменшення ризиків для здоров’я та безпеки.
Далекосяжні технологічні прориви часто супроводжуються хвилею утопічного ажіотажу. Ключ до того, щоб залишатися тверезомислячим і керувати змінами, спрямованими на забезпечення благ для всіх, полягає в тому, щоб розрізняти питання технічного і політичного характеру – і забезпечити наше суспільство відповідними інструментами для їхнього вирішення.
Автор: Клаес-Мікаель Штоль є заступником генерального секретаря Європейської конфедерації профспілок з вересня 2021 року. Він займається переважно питаннями соціального діалогу, торгівлі та стандартизації.
Джерело: Social Europe, ЄС