У політиці безпеки існує розрив між амбіціями та реальністю. Німеччина повинна брати приклад зі своїх європейських партнерів.
У своєму нещодавно опублікованому тексті “Непередбачувані наслідки переломного моменту” Тобіас Фелла і Корнеліус Фрізендорф застерігають від того, щоб не випускати з уваги непередбачувані негативні наслідки нинішнього політичного курсу на тлі німецьких дебатів щодо російської агресії проти України.
На думку авторів, німецькі дебати про те, як “краще організувати стримування, оборону і підтримку України”, можуть випустити з уваги ризики ескалації і неправильного сприйняття, які важко оцінити, але які є небезпечними. Інші сфери політики ризикують бути знехтуваними; інституціям загрожує дестабілізація; голоси застереження можуть бути помилково затавровані як “жертви путінського нагнітання страху”, і, крім того, автократія може бути посилена.
Мало того, що загалом рекомендується завжди замислюватися над можливими непередбачуваними наслідками власних дій. Ці конкретні занепокоєння вже певний час не дають спокою більшості колег у цій галузі. Фелла і Фрізендорф також справедливо критикують гостроту німецьких дебатів. Тих, хто виступає за постійну і посилену підтримку України, іноді називають безвідповідальними розпалювачами війни. І останнє, але не менш важливе: нас також об’єднує занепокоєння щодо ризиків ескалації, особливо в тому, що стосується ядерної зброї.
Однак люди, які виступають за більш рішучу допомогу Україні та загалом за більш сміливий поворот подій, приходять до інших висновків, ніж більш нерішучі сучасники, оскільки вони також беруть до уваги ризики відсутності підтримки України та перемоги Росії. Передбачувані наслідки поразки України для європейської безпеки є частиною їхньої оцінки ризиків. Якщо розглядати вищезазначені побоювання в ширшому контексті європейського переломного моменту, то в центрі уваги опиняються три моменти.
Росія залишатиметься загрозою європейській безпеці в осяжному майбутньому.
По-перше, перш ніж ламати голову над непередбачуваними наслідками повороту, Німеччина повинна спочатку змиритися з наслідками своєї політики, що передувала повороту. Цього ще не сталося. Але навіть побіжний погляд показує це: Прибалти, поляки і фіни знали краще, вони мали рацію щодо Росії. З іншого боку, в Німеччині помилялися протягом десятиліть і в усіх політичних партіях. Якщо ми проігноруємо це усвідомлення і не зробимо відповідних висновків, то Німеччина повторить помилки минулого.
У цьому контексті можна констатувати: Повернення до статус-кво анте у відносинах з Росією неможливе. Значна частина Європи чітко усвідомлює це – і Німеччина також? Фелла і Фрізендорф справедливо пишуть: “Особливо вразливі у військовому плані східні члени НАТО припускають, що Росія розуміє лише силу, і доходять висновку, що вони можуть більше втратити, ніж виграти від обережного управління ризиками”. Промова міністра закордонних справ Швеції в Берліні – якщо навести конкретний приклад – нещодавно ще раз підкреслила це. Міністр закордонних справ Норвегії також підкреслив під час свого візиту до Києва з нагоди підписання двосторонньої угоди про безпеку між Норвегією та Україною, що, з норвезького погляду, обіцянка підтримувати Україну “стільки, скільки буде потрібно” чітко означає “поки Україна не переможе”. У Фінляндії прямі наслідки зменшення підтримки вже спостерігаються у вигляді гібридних дій: Як тільки війна почала йти краще для Росії минулої осені – іншими словами, як тільки у російської сторони звільнилися сили і засоби – російська прикордонна служба почала цілеспрямовано доставляти нелегальних мігрантів до фінського кордону в рамках цілеспрямованої операції.
Такі країни, як Швеція, Норвегія і Фінляндія, також повинні знати, що управління ризиками здійснюється не з друзями в легкі часи, а з ворогами у важкі – щоб вижити. Але вони також засвоїли той факт, що контекстуальні умови у відносинах з Росією зараз повністю змінилися. Цей момент треба сприймати дуже серйозно. Росія залишатиметься загрозою європейській безпеці в осяжному майбутньому, оскільки путінський режим зробив свій антизахідний курс головним виправданням свого існування і претензій на владу. Кремлю буде нелегко відмовитися від цього. Не визнавати цього було б небезпечно нереалістично.
В інших частинах Європи зважили ризики, пов’язані з цим усвідомленням, і дійшли висновку, що нездатність переломити ситуацію щодо Росії несе в собі значно більші ризики, ніж непередбачувані наслідки переломного моменту. Тільки так можна пояснити вступ Швеції та Фінляндії до НАТО – історичний крок для обох країн і справжню зміну епохи, який відбувся менш ніж через три місяці після вторгнення Росії в Україну. Сусідня з Німеччиною Франція, президент якої Еммануель Макрон явно змінив свою думку, тепер також бачить це так само. Польща бачила це так від самого початку. Німеччині слід бути обережною і не намагатися знову вдавати, що вона знає все краще за інших.
Провідна роль Німеччини неминуче вимагатиме підвищеного рівня толерантності до ризиків.
По-друге, зміни в Німеччині не так вже й далеко просунулися. Від самого початку політика канцлера Олафа Шольца характеризувалася збалансованим, виваженим і поступовим підходом. Це має стати основою для оцінки та осмислення будь-яких непередбачуваних наслідків. Є й інші європейські країни, які подвоюють свої військові бюджети (Норвегія), готують протитранспортний мінний пояс (Естонія, Латвія, Литва) або планують безпрецедентне збільшення сухопутних військ (Польща) – в тому числі закупівлю близько 1000 нових бойових танків К2 і 600 артилерійських систем К9. На противагу цьому, Німеччина замовила 18 танків Leopard і дванадцять самохідних гаубиць – саме стільки систем було передано Україні.
У своєму виступі на конференції Бундесверу 16 вересня 2022 року канцлер Шольц оголосив про “зміну мислення” в Німеччині, а також про те, що незабаром Німеччина матиме “найкраще оснащені збройні сили в Європі” для виконання своїх зобов’язань в ЄС і НАТО. Але провідна роль Німеччини не дається задарма. Вона неминуче вимагатиме підвищеного рівня толерантності до ризику. Сумнівно, що наші сусіди приймуть німецьку претензію на лідерство, яка не лише повільно, але й із застережливим піднятим пальцем, зважаючи на переважно обережну діяльність Німеччини до цього часу. Тим часом міністр закордонних справ Фінляндії, яка вільно розмовляє німецькою, вже давно розпочала медіа-наступ у Німеччині, щоб надихнути Німеччину на швидший темп змін і зменшити німецькі побоювання щодо ескалації своїм фінським поглядом на реальність.
По-третє, залишається найважливіше питання: і що з того? Як я вже казав на початку, нам, безумовно, слід підняти і ретельно продумати всі непередбачувані наслідки повороту. Але питання часу також не є неактуальним. Той факт, що наразі неможливо обговорити “наслідки зміни клімату для безпеки” з Росією “в рамках ОБСЄ”, безсумнівно, викликає жаль. Наслідки зміни клімату для безпеки величезні і по праву є важливим питанням для європейських країн. З такою викопною державою, як Росія, має відбуватися конструктивний діалог. Путін знає, як цим скористатися. Навіть до повномасштабного вторгнення у 2022 році питання клімату в кращому випадку цікавили путінський режим. Одним словом, для танго потрібні двоє, і Росія просто не зацікавлена в чесній взаємовигідній співпраці у сфері кліматичної політики на цей час. По-перше, тому що Росія агресивно відстоює інтереси викопного палива в рамках геополітики енергетичного переходу. А по-друге, тому що війна в Україні просто важливіша для путінської Росії.
Ми в Німеччині зможемо приділити більше уваги непередбачуваним наслідкам повороту, коли він дійсно почне відбуватися і, що важливіше, коли у нас з’являться кращі ідеї для вирішення головної проблеми – війни. Ми не заперечуємо, що, як пишуть Фелла і Фрізендорф, “в тумані війни немає простих рішень, а є лише ризики і суперечливі цілі”. Для нас також було б новиною, якби хтось стверджував це у зв’язку з агресивною війною Росії та переломним моментом.
У своєму великодньому посланні канцлер Шольц ще раз повторив прийняте з великими труднощами рішення, а саме, що Німеччина “підтримує Україну в її боротьбі за справедливий мир – до тих пір, поки це буде необхідно […] також для нас, для нашої безпеки”. Але що це означає на практиці? Через понад два роки після відомої урядової декларації в Бундестазі “переломний момент” все ще залишається порожнім словосполученням, зі значною дельтою між риторикою, з одного боку, і діями, з іншого. Наразі можна з упевненістю сказати лише одне: в Німеччині, і тільки щодо Німеччини, більше говорять про поворот, ніж роблять.
Автори: Мінна Оландер – наукова співробітниця Фінського інституту міжнародних відносин (FIIA). Її дослідження зосереджені на НАТО, безпеці в Північній Європі та оборонному співробітництві країн Північної Європи, а також на політиці безпеки і оборони Німеччини та Фінляндії. Раніше вона працювала в Німецькому інституті міжнародних відносин і безпеки (SWP) в Берліні.
Франк Зауер – є керівником відділу досліджень Інституту стратегії та прогнозування Метіс та старшим науковим співробітником Університету Бундесверу в Мюнхені. Він досліджує та публікує роботи з питань міжнародної політики, зокрема міжнародної безпеки.
Джерело: IPG–Journal, ЄС
