Літні швейцарські жінки створили глобальний правовий прецедент, кинувши виклик політиці своєї країни щодо зміни клімату.
Європейський суд з прав людини виніс революційне рішення у справі між групою швейцарських жінок та їхнім урядом. Суд постановив, що Швейцарія порушила Європейську конвенцію з прав людини, не виконавши свої обов’язки щодо боротьби зі зміною клімату. Суд також визначив шлях, яким організації можуть подавати подальші позови.
Я досліджую права людини вже понад 20 років, і це одна з найбільших перемог на захист прав у визначальному питанні нашого часу – кліматичній кризі.
Ця справа стала першою можливістю для суду розглянути обов’язки держав у контексті зміни клімату, а також першою справою, пов’язаною зі зміною клімату, яка розглядалася міжнародним судом з прав людини. Це рішення матиме хвильовий ефект по всій Європі та за її межами, оскільки воно створює обов’язковий прецедент того, як суди повинні вирішувати зростаючу хвилю судових спорів, в яких стверджується, що кліматична криза пов’язана з порушенням прав людини.
Суд називає себе “совістю Європи”, і його рішення застосовуються в 46 державах-членах, до яких входить весь Європейський Союз, а також Велика Британія та інші країни, що не є членами ЄС. Його рішення відкриває для всіх цих держав можливість розглядати подібні справи в їхніх національних судах – справи, які ці держави, швидше за все, програють.
Суд постановив, що Європейська конвенція вимагає від держав прагнути стати вуглецево-нейтральними протягом трьох десятиліть і вжити адекватних тимчасових заходів для досягнення цієї мети. Швейцарія цього не зробила.
Позов подала організація KlimaSeniorinnen Schweiz, група з 2400 швейцарських жінок старше 64 років, які стверджували, що оскільки літні жінки частіше помирають під час спеки, Швейцарія повинна вжити більш активних заходів, щоб запобігти підвищенню температури на планеті на 1,5 градуса Цельсія порівняно з доіндустріальними часами, передбаченими Паризькою угодою. На думку KlimaSeniorinnen, теплові хвилі стали спекотнішими і більш поширеними через викопне паливо.
Суд постановив, що швейцарська влада не встигла вчасно розробити адекватну стратегію скорочення викидів. Це, на думку суду, становило порушення статті 8 Конвенції, права цих жінок на повагу до їхнього приватного і сімейного життя (включаючи здоров’я). Суд також встановив, що заявниці не мали належного доступу до правосуддя у Швейцарії, оскільки швейцарські суди не розглянули їхні справи по суті належним чином.
У рішенні чітко зазначено, що кліматична криза є кризою прав людини і що держави мають зобов’язання щодо дотримання прав людини у зв’язку з цим. Держави повинні діяти невідкладно та ефективно і діяти відповідно до найкращих наявних наукових знань, щоб запобігти подальшим порушенням прав людини в умовах кліматичної кризи.
Солідарність між поколіннями
Результат може здатися неоднозначним, оскільки деякі претензії залишилися невизначеними. Наприклад, на тому ж засіданні суд визнав “неприйнятною” петицію шістьох португальських дітей і молодих людей, які стверджували, що через свій вік вони зазнають більшої шкоди від кліматичної кризи, ніж попередні покоління, і що такі катастрофи, як лісові пожежі, порушують їхнє право на життя. Суд не прийняв справу до розгляду, насамперед тому, що молоді люди не пройшли через португальські суди, як це необхідно зробити перед тим, як звертатися до Європейського суду з прав людини.
Але, насправді, результат був величезним успіхом. Той факт, що діти та молодь отримують доступ до судів і працюють разом зі старшими людьми задля кліматичної справедливості, робить цей час захоплюючим. Це справжня солідарність поколінь заради планети.
Учасникам слухань у Страсбурзі було всього 12 років. Незважаючи на відхилення їхнього позову, вони святкували разом зі своїми старшими швейцарськими колегами після того, як член колегії з 17 суддів зачитав вердикти. Кліматична активістка Грета Тунберг приєдналася до зібрання за межами суду. “Їхня [швейцарців] перемога – це перемога і для нас, – сказала Софія Олівейра, 19-річна заявниця у португальській справі. “І перемога для всіх”.
Вплив на справи
Це рішення вплине на кліматичні дії та судові процеси по всій Європі, а також на справи в інших частинах світу. Усі держави, які є сторонами Європейської конвенції з прав людини, мають такі ж зобов’язання, як і Швейцарія. Як і Швейцарія, вони повинні прагнути до вуглецевої нейтральності і бути здатними продемонструвати, що вживають заходів для досягнення цієї мети; в іншому випадку вони можуть порушувати права людини.
Це рішення безпосередньо вплине на інші кліматичні справи, що розглядаються в суді. Наприклад, Норвегія подала до нього позов щодо видачі нових ліцензій на видобуток нафти і газу, а в Австрії до суду звернувся чоловік, який страждає на температурно-залежну форму розсіяного склерозу.
Крім того, цей прецедент буде наслідуватися національними судами. Справи проти Бельгії, Німеччини та Польщі, наприклад, оскаржують неадекватні заходи, спрямовані на боротьбу зі зміною клімату. Це рішення також має наслідки за межами Європи і, ймовірно, вплине на майбутні судові процеси в інших юрисдикціях і на міжнародному рівні, наприклад, у Міжнародному суді ООН.
Тому цілком ймовірно, що ми побачимо набагато більше країн, притягнутих до відповідальності за невиконання своїх зобов’язань щодо зупинення зміни клімату, і це може стати вирішальною частиною необхідного імпульсу для зупинення кліматичної кризи.
Автор: Айфі Дейлі – професор права в Університетському коледжі Корка, спеціалізується на праві прав людини. Її дослідження зосереджені на підходах, заснованих на правах людини, та правах дітей у таких сферах, як екологічні права, кліматичний активізм та доступ до правосуддя.
Джерело: The Conversation
