Згідно з опитуваннями, Дональд Трамп наразі лідирує в перегонах за Білий дім. Але великої паніки ще немає. Чому?
Те, що вже давно було на картах, нещодавно стало офіційним: Дональд Трамп є кандидатом у президенти від Республіканської партії. Йому залишилося чекати ще добрих чотири місяці, перш ніж делегати його партії офіційно віддадуть йому перше місце у своєму президентському списку на сцені Fiserv Forum у Мілуокі. Трамп – як і слід було очікувати – прийме пропозицію, виголосить полум’яну або патріотичну промову (залежно від термінології партійного з’їзду), отримає за неї бурхливі оплески і, таким чином, додасть новий розділ до свого запису в підручниках історії. Мало хто з президентів США коли-небудь намагався повернутися, жоден з них за останні вісім десятиліть. І лише одному з них це вдалося: Гровер Клівленд, який на посаді губернатора Нью-Йорка переміг на виборах 1884 року, був змінений Бенджаміном Гаррісоном у 1888 році, а потім, у свою чергу, переміг його в 1892 році. Очевидний зразок для Трампа, тим більше, що він поділяє з демократом Клівлендом не лише його масивність і рідний штат, а й значну передвиборчу перевагу.
Правильним словом для опису недбалості, з якою 77-річний президент цього разу відмахнувся від своїх внутрішньопартійних суперників, мабуть, буде “безцеремонно”. Рон ДеСантіс, найімовірніший Брут, який місяцями гострив свій кинджал? Скасований після перших праймеріз в Айові. Майк Пенс, колишній віце-президент і оголошений фаворит євангелістів? Навіть не дійшов так далеко, але здався ще до праймеріз. Вівек Рамасвамі, молода надія партії з індійським корінням? Він неодноразово співав дифірамби своєму номінальному супернику і тепер сподівається на місце за столом кабінету міністрів. А Ніккі Гейлі, останній кандидат, що залишився в перегонах, яку Вольфрам Ваймер назвав Людиною тижня в грудні (“Її рейтинги не просто зростають, вони стрибають”)? Трамп програв їй у Південній Кароліні – штаті, який вона колись очолювала на посаді губернатора – з різницею у понад 20 відсоткових пунктів, а її найважливіші донори незабаром списали її як невдалу інвестицію.
В результаті їй не залишалося нічого іншого, як визнати поразку свого переважаючого суперника. Хоча і з похмурим відтінком: вона оголосила, що наразі не може рекомендувати своїм виборцям підтримувати Трампа. Натомість йому доведеться добряче попрацювати над цим у найближчі місяці. Прозорий маневр для збереження залишків політичного капіталу, який Хейлі зібрала, будучи останньою людиною, яка залишилася на плаву. Єдина проблема полягає в тому, що вона, ймовірно, звернулася не до тієї людини з Трампом, який, як відомо, вимагає безумовної лояльності і не має терпіння до ігор у владу жінки-невдахи. До речі, те саме стосується і ДеСантіса, який неохоче підтримав свого колишнього покровителя після його капітуляції і, схоже, помітно засмучений поведінкою колишнього опонента: “Піти додому і забрати м’яч з собою – це не варіант”.
На відміну від своєї першої кандидатури, Трамп має майже одностайну підтримку своєї партії.
Втім, навіть без Хейлі в якості його візаві, багато речей для Трампа з Флориди йдуть за планом. Наприклад, опитування, в яких він зараз здебільшого випереджає чинного президента Джо Байдена – і які є новинкою, оскільки його попередньою роллю завжди була роль аутсайдера, людини, якій ніхто не дає шансу заздалегідь (і яка потім цим “не-шансом” користується). Однак зараз хороші новини ллються на нього теплим дощем, тоді як історично непопулярний Байден змушений приймати один удар за іншим. Президент усіма силами намагається переломити тенденцію і ніколи не втрачає можливості представити результати роботи свого уряду у вигідному світлі. Зовсім недавно він навіть перетворив щорічне звернення “Про становище країни” на бойову передвиборчу промову, яка була добре сприйнята пресою. Втім, його виступ дуже мало вплинув на цифри.
Підсумовуючи: Дональд Трамп – кандидат у президенти. На відміну від свого першого висунення (яке супроводжувалося різними причіпками та спробами саботажу), він має майже одностайну підтримку своєї партії. Він явно лідирує і має хороші перспективи дострокового реваншу. Питається, чи не варто було б уже бити на сполох? Вісім років тому однієї лише думки про те, що цей телеведучий з реаліті-шоу може перемогти, було достатньо, щоб викликати або холодний піт страху, або істеричний сміх у редакторських та урядових колах. Однак, окрім кількох пророцтв про приреченість, порівняно мало що відбувається, що, звичайно, може бути пов’язано з тим, що на даний момент просто достатньо інших кризових сфер, з якими потрібно мати справу. Тим не менш, здається, що повітря якось відірване від теми, апатія замість ажіотажу, схоже, є порядком денним.
Але чому? Несподівано згадується байка Езопа про пастушка та вовка. У ній однойменний пастушок раз по раз дурить мешканців свого села фальшивими криками “вовк”, щоб ті не повірили йому, коли вовк одного дня дійсно з’являється і повбиває всю отару овець. Якщо спробувати найочевиднішу аналогію, то незліченні панікери і казкарі останніх років виглядають нерозважливими хлопчиськами, а Трамп – вигаданим вовком. Вони занадто часто били в панічний барабан, їхні жахливі видіння про те, що його обрання вісім років тому спровокує третю світову війну або призведе до встановлення фашистської диктатури, були занадто пронизливими. Трамп в Овальному кабінеті, казали вони, стане революцією, поворотним моментом, величезним фарсом з катастрофічним результатом. Яскравий приклад: журналістка Енн Епплбом, яка в березні 2016 року поскаржилася в коментарі, що набув широкого розголосу, що вона не може пригадати “моменту за все своє доросле життя, який був би настільки ж драматичним, як цей”.
Більшість європейських партнерів НАТО все ще витрачають занадто мало коштів на оборону.
На той час Трамп (на відміну від сьогоднішнього дня) ще не був затверджений як кандидат від республіканців, але Епплбом вже бадьоро малювала ріг похмурих передчуттів: “Ми знаходимося за два-три вибори від кінця НАТО, кінця ЄС і кінця ліберального Заходу, яким ми його знаємо”. На той час таку позицію ще можна було донести до певної міри через брак досвіду. Однак, як і в історії про хлопчика і вовка, навіть найоптимістичніші побоювання стають черствими, якщо вони неодноразово виявляються перебільшеними – і в той же час притупляється відчуття тих сузір’їв, в яких побоювання насправді можуть бути доречними. Особливо у випадку Трампа, який під час передвиборчої кампанії обіцяв затвердити “набагато гірші” методи допиту, ніж тортури, провести масові депортації і побудувати величезну стіну вздовж кордону за рахунок Мексики, – часто цитований здоровий глузд вчить нас не класти кожну безглузду заяву прямо на золоту мірку.
Це стосується, зокрема, і останнього короткострокового ажіотажу, а саме позиції кандидата щодо НАТО. Припущення, що людину, яку роками звинувачують у брехні та обмані під час перевірок фактів, можна якось прив’язати до слизького гасла передвиборчої кампанії, видається просто дивним. Тим більше, що певна черствість до власних висловлювань завжди була невід’ємною частиною його стилю: якщо “партнери грають чесно”, він нещодавно дав зрозуміти в телеінтерв’ю з іконою Brexit Найджелом Фараджем, що, звісно, залишиться “на 100 відсотків” лояльним до альянсу. Будь-яка заява про протилежне є нічим іншим, як тактикою, спрямованою на те, щоб переконати інші країни-члени грати чесно, тобто дотримуватися двовідсоткового показника, узгодженого в 2014 році. Тон може здатися грубим, але намір навряд чи викликає заперечення: Більшість європейських партнерів НАТО досі витрачають занадто мало на оборону і вважають за краще ховатися за наявними можливостями США. Цей факт вже деякий час розчаровує тих, хто приймає рішення у Вашингтоні, і підживлює сумніви щодо цінності альянсу.
У будь-якому випадку, старе прислів’я (яке стосується і випадку з Мелоні) про те, що ніщо не готується так гаряче, як з’їдається, швидше за все, буде застосовне і до другого президентства Трампа. Відносна незворушність, з якою сприймається цей сценарій, говорить сама за себе – хлопчик кричав занадто часто, і мешканці села стали підозрілими. Навіть періодичні заперечення, що цього разу все буде по-іншому, бо Трамп або краще підготовлений, або просто більш “радикальний”, ніж у 2016 році, є лише частково переконливими. Навіть якщо не брати до уваги той факт, що йдеться насамперед про здогадки, можна висунути численні заперечення проти обох пунктів: наприклад, що світова спільнота цього разу також краще підготовлена, що Трамп вважає за краще грати роль шоумена, а не ідеолога на посаді, і що він аж ніяк не впевнений у більшості в Конгресі, яка йому потрібна для управління країною. На цьому тлі, зокрема, (пильний) холоднокровність видається порядком денним.
Автор: Марко Бітшнау є докторантом на кафедрі соціології (спеціалізується на соціальних рухах) в Університеті Констанца, де він є членом Кластеру досконалості “Політика нерівності”.
Джерело: IPG–Journal, ЄС
